Yargıtay, Trump Dönemi Çevre Düzenlemesini Canlandırdı

WASHINGTON — Yüksek Mahkeme, Trump yönetiminin, Temiz Su Yasasını uygulamada eyaletlerin oynadığı rolü kısıtlayan bir çevre düzenlemesini Çarşamba günü eski haline getirdi.

Mahkemenin kısa, imzasız emri hiçbir gerekçe göstermedi; bu, yargıçların bir acil durum başvurusu üzerine harekete geçtiği durumlarda tipiktir.

Dört yargıç, çoğunluğun, eleştirmenlerin mahkemenin gölge dosyası olarak adlandırdıkları bir davayı, yeterli değerlendirme olmaksızın önemli bir karar vermek için kullandığını söyleyerek karşı çıktı.

Muhalifler için yazan Yargıç Elena Kagan, mahkemenin temyizin olağan seyrinde devam etmesine izin vermesi gerektiğini söyledi.

“Başvuranlar, temyize karar vermek için gereken kalan süre içinde onarılamaz zarar göreceklerini düşünmemiz için bize iyi bir neden sunmadılar” diye yazdı. “Yine de rahatlama sağlayarak, mahkeme yoldan sapar.”

Şunları ekledi: “Bu, mahkemenin acil durum dosyasının hiç de acil durumlar için olmadığını gösteriyor. Dosya, tam bir brifing ve tartışma olmadan yapılmadığı sürece, liyakat belirlemeleri için yalnızca başka bir yer haline gelir.”

Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Stephen G. Breyer ve Sonia Sotomayor, Yargıç Kagan’ın muhalefetine katıldı.

Temiz Su Yasası, devletlerin ülke sularına deşarj için izin vermede bir rol öngörmektedir. Endüstri grupları, 50 yıldır yürürlükte olan ve daha önceki bir düzenlemede uygulamanın tutarsızlıklar ve belirsizlikler olarak adlandırdığı ve devletlerin su kalitesi dışındaki gerekçelerle projeleri ertelemesine ve etkili bir şekilde veto etmesine izin verdiğini söyledikleri şeyden uzun süredir hayal kırıklığına uğradı.

Gruplar, 2020’de kabul edilen ve devlet sertifikasyonu kriterlerini daraltan, son teslim tarihlerini sıkılaştıran ve devletlerin “projeyi yok etme koşulları” olarak adlandırdıkları koşulları dayatmasını engelleyen yeni yönetmeliği memnuniyetle karşıladılar.

Yirmi eyalet ve Columbia Bölgesi, çevreci gruplarla birlikte, federal yasaya aykırı olduğunu söyleyerek düzenlemeye itiraz etmişti. Başkan Biden göreve başladıktan sonra, Çevre Koruma Ajansı kuralı gözden geçireceğini söyledi ve zorluklara başkanlık eden üç yargıçtan onları ajansa iade etmelerini istedi.

Dikkate değer bir şekilde, EPA yeni bir düzenleme üzerinde çalışırken hakimlerden düzenlemeyi boşaltmalarını istemedi. Güney Carolina ve Pennsylvania’daki iki yargıç, ajansın istediğini yaptı.

Ancak San Francisco’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç William H. Alsup düzenlemeyi iptal etti. Hareket, “kuralın belgelendirme kapsamındaki gerekçeli karar verme eksikliği ve bariz hatalar, kuralın Temiz Su Yasasının yapısına ve amacına aykırı olduğuna dair göstergeler” ve “EPA kendisi aynı kuralı kabul etmeyeceğinin veya kabul etmeyeceğinin sinyalini verdi.”

San Francisco’daki ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, temyiz süreci ilerlerken Yargıç Alsup’un kararını engellemeyi reddettikten sonra, Louisiana ve Cumhuriyetçiler tarafından yönetilen diğer eyaletler, endüstri gruplarıyla birlikte acil bir başvuruda bulundular. Yargıtay’dan yönetmeliğin yeniden düzenlenmesini istedi. Yargıç Alsup’un idari prosedürleri dikkate almadan veya düzenlemeyi hukuka aykırı bulmadan hareket ettiğini söylediler.

EPA adına yazan ABD’li başsavcı Elizabeth B. Prelogar, Yüksek Mahkemeyi acil başvuruyu reddetmeye çağırdı. Yargıç Alsup’un kararı, diye yazdı, sadece yarım asırdır yürürlükte olan eski yönetmeliği eski haline getirdi. 2020 düzenlemesinin büyük olasılıkla gelecek yıl değiştirileceğini de sözlerine ekledi.

Bayan Prelogar’ın özeti önemli bir taviz içeriyordu. “Federal davalılar,” diye yazdı, “bölge mahkemesinin, önce kuralın geçersiz olduğunu belirlemeden 2020 kuralını boşaltma yetkisine sahip olmadığı konusunda başvuranlarla aynı fikirdeler.” Ancak bunun kararını engellemek için yeterli bir sebep olmadığını söyledi.

Muhalefetinde Yargıç Kagan, mahkeme kararının bir sorun arayışında bir çözüm olduğunu yazdı.

“Kaldırma talebi basit iddialara dayanıyor – devletlerin şimdi ne yapmaktan çekineceklerine dair günümüz kanıtlarıyla desteklenmeyen varsayımlara dayanıyor” diye yazdı. “Ve başvuru, boşalan kuralın yürürlüğe girmesinden 50 yıl önce var olan, eski haline getirilmiş düzenleyici rejimin düzgün bir şekilde uygulanmasının, meydana gelebilecek (ama olmayabilir) ne olursa olsun devlet aşımlarına karşı koymaktan aciz olduğunu göstermiyor.”

“Başvuranlar, bölge mahkemesinin kararından bu yana geçen beş ay içinde bir devletin engellediği tek bir proje tespit etmemiştir” diye devam etti Yargıç Kagan. “Dahası, temyiz süreci sona ermeden önce mahkeme kararının tehdit ettiği veya tehdit etmesi muhtemel tek bir projeye atıfta bulunmadılar.”