İki ‘Sol Kardeş’, ‘Düşmanınızı Tanıyın’ İçin Muhafazakarlığa Daldı

Matthew Sitman ve Sam Adler-Bell 2019 baharında “Düşmanını Tanı” podcast’ini başlatmak için oturduklarında sahip oldukları tek şey bir mikrofon, arsız bir başlık ve belirsiz bir başlıktı. “Amerikan sağının bataklık bataklığında iki solcu kardeşin size rehberlik ettiği bir başka podcast”in diğer insanların gerçekten dinleyeceği bir şey olabileceğini umuyoruz.

31 yaşındaki Adler-Bell, geçen ay Sitman’ın Manhattan’daki dairesinde verdiği bir röportajda, pek çok garip beceriksizliğin yaşandığı o ilk bölümden bahsedince inleyerek “Ne yaptığımız hakkında hiçbir fikrimiz yoktu” dedi. ve Sitman’ın Leo Strauss dövmeleriyle ilgili şakalar.

Sitman, 40, kendini “iyileşmiş muhafazakar” (dövmesiz) olarak tanımladı, biraz daha hayırsever bir tavır sundu.

“Birbirimizle konuşmayı çok seviyoruz” dedi.

Yaklaşık üç yıl ve 100 bölüm sonra, “Düşmanını Tanı” kült bir favori olmaktan çıkıp National Review’ın iç siyasetiyle ilgilenen türden biri için mutlaka dinlenmesi gereken bir şeye dönüştü. 1957 dolaylarında, Capitol Hill’deki mevcut mızrak dövüşünde olduğu gibi.

Podcast, okullarda kritik ırk teorisi üzerine verilen savaşlar gibi günümüzün önemli tartışmalarını bağlamsallaştırır. Ancak okuma listeleri, tonlarca dipnot ve arşiv belgeleriyle donanmış yabani otların arasına girerek muhafazakar entelektüel tarihe derin dalışlar sunuyor.

Bölüm başına kabaca 25.000 ila 50.000 dinleyiciden oluşan izleyici kitlesi (sunuculara göre), Joe Rogan’ın standartlarına ve hatta sosyalist podcast “Chapo Trap House”a göre çok küçük olabilir. Ancak hiper-kutuplaşmış zamanlarımızda, “Düşmanını Tanı” orta yaşlı liberallerin, genç demokratik sosyalistlerin ve Z kuşağı muhafazakarlarının Trump döneminin kargaşasına daha derin bir perspektiften bakmayı seven herkesin sevebileceği bir şey olarak ortaya çıktı.

Kendisini “havalı olmadan önce” hayran olarak tanımlayan 23 yaşındaki National Review yazarı Nate Hochman, “Gerçekten ödevlerini yapıyorlar” dedi. “Çoğu muhafazakardan daha fazla muhafazakar siyaset teorisi okudular.”

“Düşman” başlığa özünü verebilirken, etkin sözcük “bilmek”tir – ve muhtemelen öykünmek mi?

William F. Buckley’nin biyografisi üzerinde çalışan The New York Times Book Review’un eski editörü Sam Tanenhaus, genç ilerlemeciler “doğrunun neden kazanmaya devam ettiğini anlamıyorlar” dedi.

“Sam ve Matt ne diyorsa, ona farklı bir şekilde bakın,” diye devam etti Tanenhaus. “Doğruyu saf ve basit düşman olarak görmeyin. Onları zeki ve belki de sizden daha akıllı olarak görün.”

Podcast, 2019’da tesadüfi bir anda başladı. Muhafazakar yazarlar David French ve Sohrab Ahmari arasındaki huysuz (ve deşifresi zor) tartışmadaki ilk salvolar, muhafazakar uzman dünyasını aydınlatmaya başlamıştı ve Sağın Kim Kimdir’in Trumpizm’in ideolojik olarak tutarlı bir versiyonunu ortaya çıkarmaya çalıştığı ilk Ulusal Muhafazakarlık Konferansı sadece birkaç ay uzaktaydı.

Liberal Roma Katolik dergisi Commonweal’deki işini bu ayın sonlarında yazmak ve podcast yapmak için bırakan Sitman, “Bu noktada, sağdaki dergilerin, düşünce kuruluşlarının ve fon sağlayıcıların çoğu Trump ekseni oluşturmaya başlamıştı” dedi. tam zamanlı. “Toz çökerken, işlerin nerede olduğunu görebiliyordunuz.”

Birkaç ay içinde, demokratik sosyalist dergi Dissent, dinleyici sayısı giderek arttıkça sponsor oldu. (Podcast şu anda “Özgürlük için Genç Amerikalı” ile “Yeniden Yapılandırılmamış Monarşist” arasında değişen katmanlara kaydolan abonelerden yaklaşık 17.000 $ alıyor.) Sitman, “atılım”ın Ocak 2021’de bir bölümle geldiğini söyledi. Başkan Trump’ın faşist olup olmadığı konusundaki hararetli tartışma.

Sitman, 6 Ocak ayaklanmasının, podcast’in başından beri belirttiği sağdaki “otoriter azınlık yönetimi eğilimini” “çok haklı çıkardığını” söyledi.

Biden başkanlığının ilk yılındaki (nispeten) sakinlik, Allan Bloom ve Saul Bellow arasındaki dostluk üzerine bölümler gibi, bilimsel keşifler için daha fazla alan yarattı. ve eski Komünist Ulusal İnceleme editörü ve savaş sonrası muhafazakarlığı tanımlayan serbest piyasa ekonomisi ve sosyal gelenekçiliğin evliliği olan “füzyonizm”in yaratıcısı Frank Meyer.

Ve özellikle dikkat çekici bir bölümde, Tanenhaus’un katıldığı ev sahipleri, kariyerinin başlarında National Review’a düzenli olarak katkıda bulunan (ve 2001’de her seçimde Barry Goldwater’a oy vereceğini yazan) Joan Didion’un muhafazakarlığını inceledi. Eğer şansı olsaydı 1964’ten sonraki seçim).

Bu biyografik dalışlar, zengin bir psikoloji ve edebi sürpriz duygusuyla, akıl hocalığı ve dostluk, dönüşümler ve yörüngeler gibi favori “Düşmanını Tanı” temalarını keşfediyor. Sitman eski bir profesörden alıntı yapmayı sever: “Dedikodu ve felsefe arasındaki ilişki zayıf ama gerçektir.”

Kendi gidişatına gelince, Sitman orta Pennsylvania’da işçi sınıfından, köktendinci Baptist bir ailede büyüdü ve 2016’daki bir makalesinde belirttiği gibi “Tanrı ve silah muhafazakarlığı”na battı. Küçük bir Hıristiyan kolejinden mezun oldu ve Heritage Foundation’da staj yaptıktan sonra Georgetown’daki yüksek lisans okuluna kaydoldu ve muhafazakar bilgin George W. Carey ile siyaset teorisi okudu.

Onu 20’li yaşlarının ortalarından başlayarak muhafazakarlıktan uzaklaştıran şeyin, muhafazakarların işkenceye verdiği destekten tiksinmesinin yanı sıra, onu demokratik sosyalizme doğru çeken sınıf siyasetinin artan kucaklaşması olduğunu söyledi.

2015’te Katolikliğe geçti. İnancı ve insanın savunmasızlığını siyasetin merkezi olarak görme biçimi, podcast’te bir mihenk taşıdır.

“Sam’in Katolik Kilisesi hakkında bu kadar çok şey öğrenmesini sağladığım için kendimi suçlu hissediyorum” dedi Sitman. Adler-Bell karşılık verdi: “Bir noktada sana Freud okutacağım.”

Adler-Bell, Connecticut’ta ilerici, laik bir Yahudi ailede büyüdü. Brown’da lisans okurken bir öğrenci-emek ittifakında aktifti ve daha sonra Demand Progress savunuculuk grubunda çalıştı ve The Nation’da staj yaptı.

Muhafazakar düşünceye dalmasının “solu yabancılaştırdığını”, inandığı şeye neden inandığını daha fazla düşünmeye zorladığını söyledi.

“Soldaki pek çok insan, sağcı argümanların yalnızca en aptal versiyonlarıyla – en az karmaşık, en az ilginç, en az edebi olanla – temasa geçiyor, dedi.

Podcast’te ve şahsen, Sitman’ın güler yüzlü bir profesör havası var, bazılarını şahsen tanıdığı önde gelen şahsiyetler hakkındaki bilgili açıklamalarını anekdotlarla pekiştiriyor. Adler-Bell daha tuzludur, yarı şaka bir şekilde söylediği gibi, sağın daha “korkunç ve şehvetli” yönlerini vurgulamak için her zaman isteklidir.

Sitman, podcast’in eski akıl hocaları ve arkadaşlarla “zaten yıpranmış” bazı ilişkilere zarar verdiğini söyledi. Ancak sağdaki diğer bazı mürtedlerin aksine “kızgın” olmadığını vurguladı.

“Ben!” Adler-Bell dizine vurarak araya girdi. “İşte bu yüzden tartışmacı bir Yahudi olarak benim olmam iyi.”

Tüm muhafazakar dinleyiciler vasıfsız hayranlar değildir. The American Conservative’de köşe yazarı ve First Things’in eski kıdemli editörü olan 34 yaşındaki Matthew Schmitz, Sitman ve Adler-Bell’in “işlerinde son derece iyi” olduklarını söyledi ve podcast’i “kamu radyosunda neredeyse her şeyden daha iyi” olarak nitelendirdi. Bu tamamen bir iltifat değildi.

“’Düşmanını Tanı’, bir tür ideolojik oryantalizme düşüyor, sağcı fikirleri geri, gerici ve çökmüş bir karışımı olarak sunuyor” dedi.

Bu da ev sahipleri için hala kararsız bir soruyu gündeme getiriyor: Muhafazakarlarla sadece onlar hakkında konuşmak yerine ne kadar konuşulmalı?

Şimdiye kadar, The Times’ın köşe yazarı Ross Douthat da dahil olmak üzere yalnızca bir avuç “düşman” konuk olarak göründü. Sitman, tüm muhafazakar konukların “biraz heterodoks” olduğunu kabul etti. Adler-Bell şunları ekledi: “Bir ‘saldırı yok’ politikamız var.”

Yine de, Hochman’la (Adler-Bell’in The New Republic’te çok tartışılan yakın tarihli bir makalede yer alan genç muhafazakar radikallerden biri) bir olaydan sonra, bazı dinleyiciler ev sahiplerinin “platformlaştırdığı” endişeleriyle yazdılar. onu yeterince sert geri itmeden.

Ev sahipleri sert olduklarını düşündüklerini söylüyorlar, örneğin savaş sonrası muhafazakarlığı körükleyen beyaz ırksal tepkinin rolü konusunda ona baskı yapıyorlar. Sitman, “Dinleyicilerimizin zekasına güveniyoruz” dedi. Ancak, “iki beyaz adam olarak” muhafazakarların “son derece saldırgan veya insanlıktan çıkarıcı” olarak söylediği bazı şeyleri deneyimleme olasılıklarının daha düşük olduğunu da kabul ettiler.

Amaçları, yumuşak bir karşılıklı anlayış veya iki taraflı uzlaşma değil, açıklama ve konuşmanın saf zevkidir. Adler- Bell, “Projenin ortak bir zemin bulmak olduğunu düşünmeden, aynı fikirde olmadığınız insanlarla konuşma şansına sahip olmak harika” dedi.

Sitman, yine daha profesyonel bir nota sahip, İngiliz filozof Michael Oakeshott’ın “Muhafazakar Olmak Üzerine” adlı makalesinden alıntı yaptı.

“Balık tutmanın amacı balık yakalamak değil” dedi. “Suyun üzerinde olmak.”