Kürtaj Tarihi Üzerindeki Mücadele

Tarih ve tarihle ilgili tartışmalar, uzun süredir kürtaj hukukunun merkezinde yer almaktadır.

1973 tarihli Roe v. Wade kararında Yüksek Mahkeme, On Dördüncü Değişiklik’te sağlanan “mahremiyet hakkı” olarak tanımladığı şeye dayalı olarak kürtaj için anayasal bir hak buldu. Ve bu yasal argüman, tarihsel bir anlatı tarafından desteklendi.

Yargıç Harry Blackmun’un görüşüne göre, hamileliğin her aşamasında kürtajı yasaklayan eyalet yasaları, eski ve hatta ortak hukuk kökenli değil, çoğunlukla 19. yüzyılın sonlarına tarihleniyor. Ondan önce, çeşitli bilim adamlarına atıfta bulunarak, hamileliğin erken döneminde kürtajın çoğu eyalette yasal olduğunu yazdı.

Roe’yu devirecek olan Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında sızdırılan görüş taslağı çok farklı bir tarih sunuyor. Yargıç Samuel A. Alito Jr. tarafından yazılan 98 sayfalık taslakta, “Ceza cezası pahasına kürtajı yasaklayan kesintisiz bir gelenek, örf ve adet hukukunun ilk günlerinden 1973’e kadar devam etti” iddiasında bulunuyor.

Roe, Yargıç Alito, “bu tarihi ya görmezden geldi ya da yanlış yazdı” diye yazıyor. Ve “bu nedenle,” diye devam ediyor, “rekoru düzeltmek önemlidir.”

Kürtajı suç sayan “kesintisiz bir gelenek” iddiası, birçok tarihçinin sert eleştirilerine yol açtı. Amerikan Tarih Kurumu ve Amerikan Tarihçileri Teşkilatı, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki profesyonel tarihçilerin iki ana kuruluşudur.

İşte söz konusu tarihi iddialardan bazıları.

Kürtaj Kısıtlamalarının Tarihi Üzerine Adalet Alito

Yargıç Alito tarihsel argümanına kürtaj hakkının yeni bir icat olduğunu söyleyerek başlar. “20. yüzyılın ikinci yarısına kadar,” diye yazıyor, “Amerikan hukukunda kürtaj için anayasal bir hak için destek yoktu. Sıfır. Hiçbiri.”

Buna karşılık, “kürtaj uzun zamandır her eyalette bir suç idi” diyor. 19. yüzyıla kadar, Amerikan hukukunun “hamileliğin en azından bazı aşamalarında” kürtajı suç sayan ortak hukuku izlediğini savunuyor. Ve kovuşturma kayıtları, ne kadar yetersiz olursa olsun, “kürtajın bir suç olduğunu doğruluyor”.

1800’lerde, devletlerin “cezai sorumluluğu genişleten” yasalar çıkarmaya başladığını yazar. 14. Değişiklik kabul edildiğinde, eyaletlerin dörtte üçü hamileliğin tüm aşamalarında kürtajı yasakladı ve geri kalanı birkaç on yıl içinde takip edecek.

Tarihçiler Hikayeyi Nasıl Görüyor

Anayasa, kürtajla ilgili hiçbir referans içermez. Ve 20. yüzyılın ikinci yarısına kadar, Yargıç Alito, insanların temel bir kürtaj hakkı fikrini iddia etmeye başlamadığını yazıyor.

Kürtaj tarihi üzerine birkaç kitabın yazarı (ve karar taslağının eleştirmeni) Mary Ziegler, bu kısmın doğru olduğunu söyledi. Ancak, o ve diğerlerinin iddiasına göre, Amerikan tarihinin ilk 100 yılının çoğunda erken kürtajların – fetal “hızlanmadan” önce (genellikle fetüsün hareketlerinin tespit edilebildiği an olarak tanımlanır) – yasadışı olmadığı gerçeğini hafife alıyor. .

Bu, tarihçilerin 1866’ya kadar kürtaj düzenlemesinin tarihini ana hatlarıyla anlatan özetinde yapılan argümandır. Birleşik Devletler’in kuruluşundan sonraki on yıllar boyunca, teamül hukuku kürtajı düzenlemedi ve hatta kürtajı tanımadı. bu erken aşamada oluyordu. Tarihçiler, “çünkü ortak hukuk, bir fetüsün hamile bir kadından ayrı olarak var olduğunu bile kabul etmedi”, diyor tarihçiler.

Roe’daki merkezi tarihsel iddialar “doğruydu” diyor özette, “ve bugün de öyle kalıyor.”

“Kürtaj Suç Olduğunda: Amerika Birleşik Devletleri’nde Kadınlar, Tıp ve Hukuk, 1867 ila 1973” kitabının yazarı Leslie J. Reagan, kürtajın 19. yüzyılın başlarında yaygın olduğunu söyledi. belki de Roe’nun tasvir ettiğinden daha fazla.

Ve düzenleme kadınların kendi deneyimlerine dayanıyordu, çünkü “hızlanmanın” ne zaman gerçekleştiğini bilenler onlardı. Profesör Reagan, “hızlanmadan” önce, ilaç veya diğer tedavileri almanın kürtaj olarak bile kabul edilmediğini, ancak “adetlerinizi almaya çalışmak” – adet dönemi – “geri” olduğunu söyledi.

“Hızlandırıldıktan sonra kanuna aykırıydı ve ahlaksız olarak kabul edildi” dedi. “Hızlanmadan sonra, kadınların kendileri adetlerini geri almaya çalışmaktan vazgeçerlerdi. Bir hayat olarak kabul edildi. ”

Adalet Alito’nun Kaynakları

Taslak, tarihçilerin özetine atıfta bulunurken, daha çok “Kürtaj Tarihine İlişkin Mitleri Ortadan Kaldırmak” da dahil olmak üzere diğer kaynaklara dayanmaktadır. Yargıç Blackmun’un Roe’daki tarihsel argümanlarına meydan okuyan Joseph W. Dellapenna’nın 2006 tarihli bir kitabı.

Villanova Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Dellapenna, (Adalet Alito’nun taslak görüşte yankılanan bir tabirini kullanarak) “kesintisiz bir gelenek” dediği şeyi aktardı. İngiliz ortak hukukundan 1970’lere kadar uzanan doğmamış yaşamı koruyan yasalar.

Kitabı tarihçiler tarafından hararetle tartışıldı. Ancak Adalet Alito, Roe’yu destekleyen tarihsel bilime meydan okuyan hukuk alimleri Robert P. George ve John M. Finnis tarafından sunulan bir özet de dahil olmak üzere başka kaynaklardan da yararlanıyor.

1860’ların sonunda, “hızlanma” yasal ayrımının terk edildiğini, “çünkü bilimin, gebe kalma sırasında farklı bir insan olduğunu gösterdiğini” öne sürüyorlar. Ondördüncü Değişiklik 1868’de kabul edildiğinde, fetüslerin korunmayı hak eden “kişiler” olarak anlaşıldığını iddia ediyorlar.

Salı günü bir Katolik hukuk blogu olan Mirror of Justice’de yayınlanan bir gönderide, Profesör George Ondördüncü Değişiklik’teki “kişi” teriminin “değişikliğin çerçevelenmesi ve onaylanması sırasında kamu tarafından anlaşıldığını yazdı. anne karnındaki çocuk da dahil.”

Twitter’da, “tuhaf bir şekilde, Alito’nun Dobbs’daki sızdırılan görüşünün bazı eleştirmenleri, Roe’da yer alan kürtaj tarihiyle ilgili itibarsız iddiaları canlandırarak onun tarihçiliği üzerinde şüphe yaratmaya çalışıyorlar” diye ekledi, kendisinin ve Finnis’in birlikte olduğunu söyledi. “reddedildi.”

Bir telefon görüşmesinde, görüş taslağının özü hakkında daha fazla yorum yapmayı reddetti ve sızıntıyı son derece zarar verici bir güven ihlali olarak nitelendirdi. Ancak tarihin analizi “Karaca’nın merkezinde” olduğundan, tarihin kürtaj tartışması için her zaman çok önemli olduğunu söyledi.

Profesör George, tarihe odaklanarak Blackmun’un – yanlış bir şekilde – “Mahkemenin yeni bir hak icat etmediğini, ama eski bir ortak hukuk hakkını geri yüklemek. ”

Kürtaj Kısıtlamaları Zaman İçinde Nasıl Değişti

1827’de Illinois, kürtajı hızlandırmadan önce suç haline getiren ilk eyalet oldu. 1829’da New York, suçu kabahatten ağır suça yükseltti.

Bu yasalar çeşitli motivasyonlar tarafından yönlendirildi. Tarihçilerin özetine göre, 1840’lar ve 1850’ler boyunca çıkarılan daha katı yasalar “genellikle kürtajdan kadınların ölümleriyle ilgili endişe verici gazete hikayelerine yanıt olarak geldi. Yine de kitaplardaki bu yeni yasalara rağmen,” diyor özette, “kürtaj mahkumiyetleri nadir kaldı.”

Bu, Profesör Reagan’ın (tarihçi James C. Mohr’dan alıntı yaparak) kürtajı düzenleyen en eski yasaların, kürtajın kendisini kısıtlamak yerine kadınları tehlikeli düşük etkili ilaçlardan korumayı amaçlayan zehir kontrol önlemleri olduğunu iddia eden kitabını yansıtıyor.

Ancak 1857’de, Profesör Reagan, yeni kurulan Amerikan Tabipler Birliği’nin “hamileliğin her aşamasında kürtajı yasadışı kılmak için bir haçlı seferi başlattığını” yazıyor. Organizasyon sadece cenin yaşamıyla ilgili endişeyle değil, aynı zamanda kontrolü ebelerden alma arzusuyla da yürütüldü. Ve bazı üyeler, orta sınıf “Anglo-Sakson” kadınların Katolik göçmenler ve renkli insanlar kadar çok çocuğu olmadığı konusunda endişelerini dile getirdiler.

Kürtaja karşı tıbbi kampanyanın lideri olan Dr. Horatio R. Storer, batıya doğru yayılırken ülkeyi kimin yerleştireceğini sordu. Sınır “kendi çocuklarımız mı yoksa uzaylıların çocukları tarafından mı doldurulacak?” O sordu. “Bu, kendi kadınlarımızın cevaplaması gereken bir soru; ulusun gelecekteki kaderi onların bellerine bağlıdır.”

Kürtaj ve Irk Arasındaki Bağlantıların Tartışılması

Taslak görüşte, Yargıç Alito, 19. yüzyılın ortalarından itibaren kabul edilen kürtaj yasaları, beyaz, Protestan doğum oranını desteklemeyi amaçlıyordu. Ancak, kürtaj yasağının yalnızca bir avuç destekçisine dayandığını söyleyerek iddiayı reddediyor. Yeni yasalar için “Oyları sorumlu olan tüm yasa koyuculara bu nedenleri atfetmek oldukça büyük bir sıçrama” diye yazıyor.

Bunun yerine, kürtaj karşıtı yasaların “kürtajın bir insanı öldürdüğüne dair samimi bir inanç tarafından teşvik edildiğine” dair “çok sayıda kanıt var” diye yazıyor.

Bunun yerine, Yargıç Alito, kürtaj haklarını savunanların ırkçı saiklere sahip olduğu yönündeki argümanlara dikkat çekiyor. Bir dipnotta, alakasız bir 2019 kürtaj davasında sunulan ve 20. yüzyılın başlarında “kürtaj için liberal erişim” savunucularının Siyah nüfusu azaltma arzusuyla motive edildiğini iddia eden bir amicus brifingi atıfta bulunuyor.

Yargıç Alito, “kürtaj yapılan fetüslerin oldukça orantısız bir yüzdesinin Siyah olduğunu” gösteren hükümet verilerine atıfta bulunarak, “Roe’nun bu demografik etkiye sahip olduğu tartışma götürmez” diye yazıyor.

Ayrıca, Adalet Clarence Thomas’ın, Margaret Sanger gibi erken doğum kontrolü savunucularına “istenmeyen” bireylerin ve popülasyonların doğumlarını bastırmak isteyen ırkçı öjenistler olarak saldırdığı 2019 kürtaj davasında çok dikkat çeken ateşli mutabakatından alıntı yapıyor. .

Sanger’in kendisi kürtajı desteklemezken, Yargıç Thomas, diğer aile planlaması savunucularının bunu “öjenik nedenlerle” yaptığını yazdı. Ve bugün, diye uyardı, kürtaj “öjenik manipülasyonun bir aracı olma” potansiyelini koruyor.

Erken aile planlaması hareketi ile (20. yüzyılın başlarında Amerikan toplumunda yaygın olarak tutulan) öjenist inançlar arasındaki tarihsel ilişki karmaşık ve yoğun bir şekilde tartışmalıdır.

Ancak Profesör Ziegler, Yargıç Alito’nun 1850’lerde kürtaj kısıtlamacılarının kısmen de olsa bağnazlık tarafından motive edildiği fikrini nasıl reddedebildiğini sorgularken, bunun 20. yüzyılın bazı kürtaj destekçilerinin bir motivasyonu olduğunu iddia etti.

Sorunun her iki tarafındaki insanlar, çeşitli güdüler tarafından yönlendirildiğini söyledi. Bir yanda “Mahkemenin yerlici dürtüleri ayıklayabileceğini düşündüğü” fikri, diğer yanda bu dürtüleri vurgularken, “tarihsel olarak mantıksız” dedi.