“Reagans” İncelemesi: Amerika’yı Yeniden Harika Hale Getirmek, 1. Tur

Pazar günü Showtime’da başlayacak dört bölümlük bir belgesel olan “Reagans” a verilen yanıt, büyük olasılıkla son cumhurbaşkanlığı seçimlerinin altını çizdiği katı kültürel bölünmeyi yansıtacak. Amerika’nın yarısı, Ronald Reagan’a karşı açtığı davayı zaten biliyor ve kabul ederken, diğer yarısı asla ikna edilmeyecek.

Matt Tyrnauer tarafından yönetilen dizi, Reagan başkanlığının temel zaman çizelgesini ve kendisi ile eşi ve Beyaz Saray mevkidaşı Nancy’nin hayatlarını anlatıyor. Gazeteciler, biyografi yazarları ve akademisyenlerden oluşan küçük bir liste (bu uzunlukta bir belgesel için) analiz sağlarken, Reagan döneminden kalma bir aydınlar galerisi kişisel tanıklık sunuyor: James Baker, George Shultz, Grover Norquist, Ed Rollins, Ken Khachigian, sisin içinden çıkıyor 1980’lerin.

“Reagans”, Ronald Reagan’ın tarih tarafından çok iyi muamele gördüğü – bugün örnek bir başkan olarak gördüğü – önermesine dayanan, sürekli revizyonist bir girişimdir. Bu değerlendirme, dizinin işaret ettiği kadar yaygın bir şekilde paylaşılmıyor, ancak Tyrnauer, Reagan’ın seçilmesinin Amerikan siyasetini ve kamu yaşamını bugün bulundukları yere getiren eksen olduğu şeklindeki sonuç argümanıyla daha sağlam bir zeminde.

Bu amaçla, seri Reagan ve Donald J. Trump arasında, hiçbiri bu şekilde etiketlenmemiş, ancak gözden kaçırılması zor olan sürekli bir paralellik dizisi sağlıyor. Reagan kampanya afişleri “Hadi Amerika’yı yeniden harika yapalım” diyor; Reagan, cesur girişimlerini temsil eden uzun kağıt yığınlarıyla poz veriyor; hükümeti dağıtan üçüncü sınıf atamalara ve geri alınan düzenlemelere atıfta bulunulur; Hıristiyan hakkı bir oylama bloğu ve para kaynağı olarak yükselir; yeni ve ölümcül bir hastalık görmezden gelinir.

Özellikle daha önceki dönemlerde, en güçlü ve en uzun şekilde ifade ettiği suçlama, Reagan’ın bir kampanyacı olarak “köpek ıslığı” ırkçılığına girmesi ve başkan olarak ekonomi politikalarının temelde ırkçı basmakalıp ve korku çığırtkanlığı tarafından şekillendirilmiş olmasıdır. (“Reagan’ın bir köpek ıslığı çalan olarak ününün mirası üzerinde yeterince olumsuz bir etkisi olmamıştır” diye yorum yapan bir tarihçi, revizyonist dürtüyü gerçek hale getirerek.) Dizi tanıdık ve ikna edici bir örnek teşkil ediyor ve Reagan’ın Afrikalı delegeleri tartışan çirkin bir parçası. Birleşmiş Milletler’e (Richard Nixon ile birlikte), tutumlarının sadece fırsatçı olmadığını öne sürüyor.

Serinin analizinde ırkın öne çıkması – ılımlı bir biçimde, ana akım bir televizyon projesinde tezahür eden eleştirel teori – hem tamamen uygun hem de biraz dengesiz görünebilir. Belgesel aynı zamanda efsanevi bir Amerikan idealine inanan ve onu somutlaştıran bir fantezist olarak Reagan’ın ayrıntılı bir portresini verirken, onun siyasetinde ırk, nostalji ve Amerikan istisnalığının nasıl ayrılmaz bir şekilde bir araya getirildiğini göstermek için daha kapsamlı bir iş yapabilirdi.

Dizinin odak noktasının hikaye anlatımı üzerinde de pratik bir etkisi var, bu da Reagan’ın yıllarını hatırladığımız pek çok şey – İran-kontra, AIDS, Stratejik Savunma Girişimi, Gorbaçov zirvesi – son bölüme sıkıştırılıyor. Sonundan dört dakika sonra “Bu duvarı yıkın” duyulmuyor.

Eğlence ve şaşkınlık açısından bakıldığında, sizi yakalayan materyalin, vergi kesintilerinin ve uyuşturucu karşıtı kampanyaların (veya Reagan’ın efsanevi şefkatinin) doğasında var olan önyargılarla daha az, Nancy Reagan ve onun ne ölçüde kalibre edilmesi ile daha çok ilgisi olabilir. Astrolog Joan Quigley sekiz yıl boyunca federal hükümetimizin sorumluluğundaydı. Tyrnauer’in en iyi bilinen belgeselleri – “Studio 54”, “Scotty and the Secret History of Hollywood,” “Valentino: The Last Emperor” – daha az ağır konuları işledi, ancak benzer bir görüntü oluşturma ve kamusal tarz üzerine odaklandı ve bunlar “Reaganlar” ın en akıcı şekilde ele aldığı yönleri.

Belirli bir yaşta ve kültürel eğilimdeyseniz, “Reaganlar” sizi hatırlamaya götürecek belirli bir his var. Dizi gerçekten konuya girmiyor, ancak Reagan’ın 1980’de Jimmy Carter’ı yendiğinde çok sayıda Amerikalı arasındaki inançsızlık ve panik duygusu, 2016’daki seçim gecesinde birçok kişinin hissettiği tepkiye neredeyse tamamen benziyordu. Orada bir ders var, ancak 40 yıl sonra bile tam olarak ne olduğunu söylemek için henüz çok erken.