Sanatçılar Bir Koleksiyoncunun Nazi Ailesinin Geçmişini İnceliyor

DÜSSELDORF, Almanya — Medya sanatı alanında dünyanın önde gelen özel kurumlarından biri olan Julia Stoschek Collection, Haziran ayının başlarında, 15. yıl dönümünü kutlamak için burada iddialı yeni bir gösterinin prömiyerini yaptı: sanat arasındaki kesişime odaklanan bir sergi olan “Worldbuilding”. ve transfobi, silahlı şiddet ve çevresel bozulma gibi konuları araştıran çalışmaları içeren video oyunları.

Bir Alman otomobil parçaları servetinin milyarder mirasçısı olan 47 yaşındaki Stoschek, performans, film, video ve dijital işleri kapsayan bir terim olan, dünyanın en büyük “zamana dayalı sanat” holdinglerinden biri olan koleksiyonun sahibi. Stoschek, 10 Aralık 2023’e kadar sürecek olan “Dünya İnşası” programı hakkında “Genç nesil oyuncular, mülteciler, ırkçılık ve kadınlara yönelik muamele gibi ciddi konular hakkında farkındalık yaratıyor” dedi. güncel konular” diye ekledi. “Çok anlık ve genellikle politik.”

Düsseldorf ve Berlin’deki iki popüler sergi alanını denetlemenin yanı sıra Stoschek, MoMA PS1’de ve New York’taki Whitney Müzesi’nde ve Los Angeles’taki Çağdaş Sanat Müzesi’nde kurul ve komitelerde yer aldı; şu anda Berlin’deki Neue Nationalgalerie’nin yönetim kurulu üyesidir. Venedik Bienali’ndeki birkaç Alman girişi de dahil olmak üzere çok sayıda sanat projesini finansal olarak destekledi.

Yine de sanat fon sağlayıcıları son yıllarda – müzelerin kendilerini Sackler ailesi ve petrol devi BP gibi bağışçılardan uzak tutma çağrıları da dahil olmak üzere – inceleme altına alındıkça, Almanya’daki gözlemciler Stoschek hakkında sorular sordular. Bazıları, koleksiyonunun politikası ile onu ayakta tutan paranın kökenleri arasında bir karşıtlık olduğunu savundu.

Stoschek’in büyük büyükbabası Alman sanayici Max Brose, Nazi Partisi’nin bir üyesiydi. İkinci Dünya Savaşı sırasında, otomotiv şirketi Alman ordusu için kısmen zorla çalıştırma kullanarak benzin kutuları ve silahları üretti. Hugo Boss ve Bertelsmann da dahil olmak üzere çok sayıda Alman şirketi Nazi rejimiyle olan ilişkileriyle açıkça boğuşurken, Stoschek ailesi tarihini halının altına süpürmekle suçlanıyor.

Aile uzun zamandır Brose’un Nazi Partisi’nin ideolojik olmayan bir üyesi olduğunu ve şirketinin zorla çalıştırılan işçilerine, çoğunlukla Sovyet savaş esirlerine iyi davrandığını söylüyordu. Bu açıklama, şirketin tarihçi Gregor Schöllgen’den sipariş ettiği 2008 tarihli bir kitapla destekleniyor. “Brose: Bir Alman Aile Şirketi” başlıklı, Brose’u büyük ölçüde pembe tasviri nedeniyle bazı bilim adamları ve gazetecilerden tepki aldı ve yayınlanan çalışma hiçbir dipnot içermediğinden iddialarını doğrulamayı zorlaştırdı. New York Times, dipnotların birkaç yıldır istek üzerine mevcut olduğunu öğrendi, ancak bir Brose tarihçisi böyle bir talebin alınmadığını söyledi.

Brose’un zorla çalıştırma ve Nazi Partisi ile bağlantısının Alman sanat dünyasında dolaşması, sanatçılar arasında Stoschek ile çalışmanın etiği konusunda bir tartışmaya yol açtı.

2020’de sanatçı Leon Kahane, kentin Sanat Haftası kapsamında, Stoschek’in Berlin sergi alanının yanındaki bir pop-up ekranda Stoschek serveti ile zorunlu çalışma arasındaki bağlantıyı dolaylı olarak ele alan bir yerleştirmenin parçası olarak animasyonlu bir video gösterdi. Çalışma, Berlin sanat sahnesinde hararetli tartışmalara yol açtı.

Kahane bir telefon görüşmesinde Stoschek’in koleksiyonunun “sömürgecilik ve kölelik ve Alman tarihi ile uğraşan sanatçıları içerdiği” göz önüne alındığında, “Stoschek projesine imza atan bazı insanları tedirgin etti.” Koleksiyoncuyu “iptal etmeye” çalışmadığını, aksine onu aile geçmişini şeffaf bir şekilde incelemeye zorladığını vurguladı. Bir sanatçı olarak, böyle bir şey olmadıkça onunla çalışmayı düşünmeyeceğini söyledi.

Berlin’deki bir röportajda Stoschek, aile servetinin her türlü incelemesini benimsediğini söyledi. “Son zamanlarda olduğu gibi sanat ortamının paranın nereden geldiğine bakması çok önemli” dedi.

Ancak koleksiyonunu finanse eden paranın Nazi döneminden gelmediğini ve büyükbabası ve babası tarafından savaştan sonraki on yıllarda oluşturulduğunu savundu. “İşimiz İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra ekonomik yıkıma uğradı” dedi. Şirketin zorunlu işçileri tazmin eden bir fona ödeme yaptığını da sözlerine ekledi. Bir şirket tarihçisi olan Uwe Balder’e göre, 2000 yılında Brose, Anma, Sorumluluk ve Gelecek Vakfı’na yaklaşık 734.000 dolar ödedi. Vakfın internet sitesine göre, yaklaşık 6.500 Alman şirketi fona yaklaşık 5,2 milyar avro veya 5,4 milyar dolar katkıda bulundu.

Stoschek, Schöllgen’in ailesinden hiçbir baskı görmeden yazıldığını belirttiği kitabının arkasında durduğunu söyledi. Brose’un şirket tarihçisinin isteği üzerine dipnotların temin edilebileceğini, ancak “kimsenin arşivimize girmemesinin ilginç” olduğunu da sözlerine ekledi.

Bayreuth Üniversitesi’nden tarihçi Tim Schanetzky, bir telefon görüşmesinde, şirketlerin Üçüncü Reich dönemindeki faaliyetlerini araştıran karşılaştırılabilir raporların çoğunun, kısmen sözde gazdan arındırma denemeleri de dahil olmak üzere kusurlu kanıtlara dayanma suçlamalarından kaçınmak için yayınlanmış dipnotları içerdiğini söyledi. Almanların rejime katılım derecesini belirlemek için savaştan sonra yapılan işlemler. Bavyera Eyalet Arşivi’ne göre Brose, nihayetinde, beş suç ortaklığı düzeyinden en düşük ikinci olan “takipçi” olarak sınıflandırıldı. Bir “takipçi” genellikle, yalnızca temel veya zorunlu parti faaliyetlerinde yer alan Nazi Partisi’nin itibari bir üyesi olarak tanımlandı.

Schanetzky, bu yargılamalar sırasındaki tanık ifadelerinin, Almanların Müttefik galiplere kızgınlığı veya çalışanların işverenleriyle iyi ilişkiler sürdürmek istemesi nedeniyle genellikle sanıkların lehine olduğunu söyledi.

The Times’ın talebi üzerine, Brose arşivi, kitabın bazı temize çıkaran bölümlerinin, Brose’un Nazilerden arındırma davası sırasında savunma avukatlarının ve destekleyici tanıkların ifadelerini, esasen gerçekmiş gibi gösterdiğini gösteren bir dipnot listesi sağladı. öncelikle Nazilerin “yerel ekonomik yönetim üzerindeki etkisini” sınırlamak için bölgesel bir iş birliği.

Schanetzky, “Nazilden arındırma belgelerinden alıntı yapıyorsanız, bunun öznel olduğunu yansıtmanız gerekir” dedi. Schöllgen’inki gibi bir kitabın ikna edici olması için böyle bir davanın her iki tarafındaki kanıtlara ağırlık vermesi gerektiğini de sözlerine ekledi.

Şirketin zorla çalıştırılan işçilere karşı cömert muamelesini anlatan diğer bölümler, Brose’un kendisinin yaptığı açıklamalara dayanmaktadır. Kitap, The Times’ın Bavyera devlet arşivlerinde incelediği diğer dava belgelerinde yer alan Brose işçilerinin bir düzine iddiasından çok az söz ediyor. Bu hesaplar, bazı durumlarda günlük dayaklar ve kronik yetersiz beslenme de dahil olmak üzere zorla çalıştırılan işçilere yönelik kötü muameleyi anlatıyor.

Kitabın yazarı Schöllgen, yazdığı bir e-postada, Nazilerden arındırma davalarındaki “hem suçlayıcı hem de beraat edici ifadeye” şüpheyle yaklaştığını ve bu tasvirin dava ve müteakip temyizlerden alınan kararlarla desteklendiğini söyledi. Brose şirketinin zorla çalıştırılanlar için tazminat fonuna yaptığı katkının, tarihi boyunca ciddi bir şekilde çalışmaya olan bağlılığının kanıtı olduğunu da sözlerine ekledi.

Schanetzky, Schöllgen’in çalışmaları şeffaf bir şekilde yapılsaydı, “kimse bundan bahsetmezdi” dedi ve Stoschek’in koleksiyonuna yatırdığı para ile Brose’un şirketi tarafından yapılan çalışmalar arasında bir geçiş çizgisi olmadığı iddiasına da karşı çıktı. Üçüncü Reich. “Belirleyici nokta, işin savaştan sonra hala orada olması, mülk ve makineler dahil” dedi. “Başarısız olan birçok şirket vardı ve bu aileler tarihçileri işe alıp sanat koleksiyonu yapmıyorlar.”

Bu tür bagajlar, koleksiyonunu sanat sahnesinde yeterince temsil edilmeyen grupları desteklemek için kullanmayı hedeflediğini söyleyen ve kendini “politik kişi” olarak tanımlayan Stoschek’in kamuoyundaki imajını karmaşıklaştırıyor. “Worldbuilding” sergisindeki eserlerin yaklaşık yarısının kadın veya ikili olmayan sanatçılara ait olduğunu söyleyen Stoschek, amacının koleksiyonunu çeşitlendirerek Avrupa ve Kuzey Amerika dışından daha fazla sanatçıyı içermek olduğunu da sözlerine ekledi.

“Muhafazakar” ve “geleneksel” olarak nitelendirdiği bir eğitimden sonra, Stoschek, Douglas Gordon’un “Play Dead; Gerçek Zamanlı,” eğitimli bir filin New York galerisinde ölüm taklidi yaptığı etkili bir video çalışması. Stoschek, “Mutlak bir başyapıt” diyerek, medya sanatını toplama kararının aynı zamanda kendi kuşağının sanatçılarıyla “diyalog içinde olma” arzusundan kaynaklandığını da sözlerine ekledi.

MoMA PS1’in eski direktörü Klaus Biesenbach ve şu anda Neue Nationalgalerie’yi yöneten MOCA ile erken bir dostluk da dahil olmak üzere sanat dünyasındaki önde gelen bağlantılardan yardım aldı. Bir telefon röportajında ​​Biesenbach, “O, medya ve performansı başarıyla ve etki ve etki ile toplayıp sergileyebileceğinizi gösterme konusunda kendi neslinin öncülerinden biri oldu” dedi. Stoschek’i “ütopik, yani dünyanın daha iyiye gidebileceğine inandığınız anlamına geliyor” olarak tanımladı.

Medya sanatına odaklanan önde gelen özel koleksiyonerlerin görece azlığı, onu özellikle sanat dünyasının bu kesiminde etkili kılmıştır. Stoschek, Hito Steyerl, Anne Imhof ve Ryan Trecartin’in eserlerini topladı; “Worldbuilding” sergisinin küratörlüğünü yapan Hans Ulrich Obrist’in bir video röportajında ​​açıkladığı gibi, Stoschek, video sanatçısı Ed Atkins de dahil olmak üzere sanatçıları kariyerlerinin başlarında destekleyerek güçlü bir etki yarattı. Obrist, “Başından beri, sanatçılar tanınmadan önce onlara karşı bir merakı vardı,” dedi.

Ancak kapsayıcı, politik sanatı desteklemeye kendini adamış bir patron olarak bu rol artık giderek daha fazla ateş altında. Geçen yıl, iki kültür yorumcusu (sanatçı Moshtari Hilal ve denemeci Sinthujan Varatharajah) arasında, Nazi dönemiyle bağlantılı kültürel sahnedeki fonlar hakkında daha fazla şeffaflık talep ettikleri bir Instagram tartışması, Alman haber medyasının büyük ilgisini çekti. İçinde Hilal, Stoschek’in kendisini büyük büyükbabasından daha iddialı bir şekilde uzaklaştırması gerektiğini savundu. Hilal, “Torunumuzun siyasetimizi, medeni haklarımızı, kesişen feminizmi desteklemesi harika bir şey” dedi, “ama diğer kısımdan bahsedilmemesi garip.”

Stoschek, bu tür pek çok tartışmanın “duygular tarafından yönlendirildiğini”, Hilal ve Varatharajah’dan defalarca yüz yüze görüşme talebinde bulunduğunu, ancak davetlerinin dikkate alınmadığını da sözlerine ekledi. (Bir e-postada, ikisi Stoschek’in ekibi tarafından hiç temasa geçmediklerini söyledi.)

Stoschek, koleksiyonundan hiçbir sanatçının aile tarihiyle ilgili endişelerini dile getirmediğini de sözlerine ekledi. “Bize güveniyorlar – araştırıyoruz” dedi.