1958’de Tayvan Üzerindeki Nükleer Savaş Riskinin Kamuya Açıklanandan Daha Büyük Olduğu Söylendi

WASHINGTON – 1958’de Komünist Çin kuvvetleri, Tayvan tarafından kontrol edilen adaları bombalamaya başladığında, Amerika Birleşik Devletleri müttefikini askeri güçle desteklemek için acele etti – görünüşe göre hareketsiz olana göre, Çin anakarasına nükleer saldırılar yapma planları da dahil olmak üzere – Bu krizin ne kadar tehlikeli olduğuna yeni bir ışık tutan gizli belge.

Amerikan askeri liderleri, Sovyetler Birliği’nin müttefiki adına ayni misilleme yapması ve milyonlarca insanın ölmesi riskini kabul ederek, Çin’e ilk kullanımda nükleer saldırı için bastırdılar, yüzleşme şovunun sınıflandırılmış 1966 çalışmasından onlarca sayfa. Hükümet, çalışmanın kamuya açıklanması için sınıflandırmasını kaldırırken bu sayfaları sansürledi.

Belge, 50 yıl önce Pentagon Belgeleri olarak bilinen Vietnam Savaşı’nın gizli bir tarihini sızdıran Daniel Ellsberg tarafından ifşa edildi. Bay Ellsberg, Tayvan Boğazı kriziyle ilgili çok gizli çalışmayı aynı anda kopyaladığını ancak o zaman açıklamadığını söyledi. Şimdi, Tayvan konusunda ABD ile Çin arasındaki yeni gerginliklerin ortasında bunun altını çiziyor.

Amerika Birleşik Devletleri yetkililerinin, krizin tırmanması halinde Çin anakarasına karşı atom silahlarını kullanmayı düşündükleri daha geniş kapsamlı olarak bilinmesine rağmen, sayfalar, saldırgan askeri liderlerin, Komünist güçler ise, bunu yapmak için otoriteye nasıl baskı yaptıklarını yeni ayrıntılarla ortaya koymaktadır. sözde açık deniz adalarını bombalamaya başlamış, saldırılarını yoğunlaştırmıştı.

1958 krizi, Mao Zedong’un Komünist güçlerinin adalara yönelik saldırıları başlatarak onları Çan Kay-şek’in Tayvan’a dayanan milliyetçi Çin Cumhuriyeti kuvvetlerinin kontrolüne bırakmasıyla azaldı. Altmış yıldan fazla bir süre sonra, Tayvan’ın statüsü – ve Amerika’nın onu savunmak için nükleer silah kullanma konusundaki istekliliği hakkındaki stratejik belirsizlik devam ediyor.

Soğuk Savaş ve Çin’de uzmanlaşmış ve The New York Times’ın sayfalarını inceleyen Yale Üniversitesi tarihçisi Odd Arne Westad, daha önce sansürlenen bilgilerin hem tarihsel hem de şimdi önemli olduğunu söyledi.

“Bu, en azından bana göre, 1958 krizi sırasında ABD’ye nükleer silah kullanarak yaklaştığımızı” “daha önce düşündüğümden daha fazla” doğruluyor, dedi. “Karar vermenin gerçekte nasıl gerçekleştiği açısından, bu gördüğümüzden çok daha açıklayıcı bir düzey. ”

Bay Westad, bugünün gerilimleriyle paralellik kurarak – Çin’in kendi konvansiyonel ordusunun 1958 yeteneğinin çok ötesine geçtiği ve kendi nükleer silahlarına sahip olduğu zaman – belgelerin Tayvan konusunda tırmanan çatışmanın tehlikelerine karşı uyarı için yem sağladığını söyledi.

Belgeler, 1958’de bile ABD’nin Tayvan’ı yalnızca geleneksel silahlar kullanarak başarılı bir şekilde savunabileceğinden şüphe ediyordu. Bay Westad, Çin bugün işgal ederse, “Böyle bir çatışma durumunda ABD’li politika yapıcılara nükleer silahları nasıl konuşlandırabileceklerini düşünmeleri için muazzam bir baskı oluşturacaktır. ”

“Bu, dahil olan herkes için ayıltıcı olmalı,” diye ekledi.

1973’te Daniel Ellsberg. Pentagon Belgelerini aldığında Tayvan Boğazı kriziyle ilgili çok gizli çalışmayı kopyaladığını söyledi. Kredi. . . Ron Frehm / İlişkili Basın

Bay Ellsberg, mevcut gerilimin tarihsel bir öncülünü ortaya çıkarırken, halkın tartışmasını istediği paketin tam olarak bu olduğunu söyledi. Pentagon içinde, Tayvan üzerinde bir silahlı çatışma olasılığı için acil durum planlamasının muhtemelen devam ettiğini savundu – konvansiyonel silahların kullanıldığı herhangi bir savunma yetersiz görünüyorsa ne yapılacağı da dahil.

“Tayvan üzerinde başka bir nükleer kriz olasılığı bu yıl hakkında tartışılırken, halkı, Kongre’yi ve yürütme organını onlara sunduğum şeylere dikkat etmeye teşvik etmenin tam zamanı” dedi. 1958 Tayvan Boğazı krizi sırasında “sığ” ve “umursamaz” üst düzey tartışmalar olarak nitelendirildi.

“Katılımcıların mevcut kabinede veya kabinede bulunanlardan daha aptal veya düşüncesiz olduklarına inanmıyorum. ”

Diğer ayrıntıların yanı sıra, hükümetin çalışmanın resmi açıklamasında sansürlediği sayfalar, Pasifik’in en iyi Hava Kuvvetleri komutanı General Laurence S. Kutner’ın tutumunu anlatıyor. Herhangi bir silahlı çatışmanın başlangıcında Çin anakarasına ilk kullanım için nükleer saldırı izni istedi. Bu amaçla, Çin hava alanlarına atom bombası atarak başlayacak, ancak diğer hedeflere değil, göreceli kısıtlamasının Amerikan hükümetindeki nükleer savaş şüphecilerinin planı engellemesini zorlaştıracağını savunarak başlayacak bir planı övdü.

General Kutner, “Ordunun savaşı coğrafi olarak hava üsleriyle sınırlandırma önerisinde haklı olacaktır, eğer bu öneri bazı yanlış yönlendirilmiş insani yardımların bir savaşı eskimiş demir bombalar ve sıcak kurşunla sınırlama niyetini engelleyecekse” dedi. toplantı.

Aynı zamanda yetkililer, Sovyetler Birliği’nin Çin’e yapılan atomik bir saldırıya misilleme amaçlı nükleer saldırılarla yanıt vermesinin çok muhtemel olduğunu düşünüyorlardı. (Geriye dönüp bakıldığında, bu önermenin doğru olup olmadığı net değil. Tarihçiler, Komünizmi monolitik bir küresel komplo olarak gören Amerikan liderlerinin, ortaya çıkan bir Çin-Sovyet ayrılığını takdir etmediklerini veya anlamadıklarını söylüyorlar.)

Ancak Amerikan askeri yetkilileri, adaları kaybetme ihtimaline karşı bu riski tercih ettiler. Çalışma, Genelkurmay Başkanı General Nathan F. Twining’in, hava üslerinin atom bombardımanı Çin’i çatışmayı sona erdirmeye zorlamadıysa, “derin nükleer saldırı yapmaktan başka alternatif olmayacağını söyledi. Şangay kadar kuzeyde Çin’e. ”

Bu tür saldırıların, Amerikan askeri kuvvetlerinin üslendiği Japon adası olan “Tayvan’a ve muhtemelen Okinawa’ya karşı nükleer misilleme yapılmasını neredeyse kesinlikle içereceğini” öne sürdü, “ancak ulusal politika açık deniz adalarını savunmaksa, sonuçlarının böyle olması gerektiğini vurguladı. kabul edilmiş. ”

Çalışma ayrıca, Dışişleri Bakanı John Foster Dulles’in Genelkurmay Başkanları’na “açık deniz adalarının kaybını kimse umursamaz, ancak bu kayıp daha fazla Komünist saldırganlık anlamına gelir. Ortaya çıkan her zorluğa karşı çıkmamanın etkisine bakana kadar hiçbir şey bir dünya savaşına değmez. ”

Nihayetinde Başkan Dwight D. Eisenhower generallere karşı geri adım attı ve ilk başta geleneksel silahlara güvenmeye karar verdi. Ancak hiç kimse Kore Savaşı gibi uzun süreli başka bir konvansiyonel çatışmaya girmek istemedi, bu yüzden “Çin Komünistleri bu operasyonu iptal etmedikçe, bunun hemen nükleer saldırılarla takip edilmesi gerektiğine dair oybirliğiyle bir inanç vardı. “

Bay. Ellsberg, Pentagon Belgelerini kopyaladığında çalışmanın tam sürümünü de kopyaladığını söyledi. Ancak Tayvan araştırmasını, The Times’tan Neil Sheehan gibi 1971’deki Vietnam Savaşı araştırması hakkında yazan muhabirlerle paylaşmadı.

Bay. Ellsberg, 2017 yılında “Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner adlı bir kitap yayınladığında çalışmanın tamamını çevrimiçi olarak sessizce yayınladı. “Dipnotlarından biri, çalışmadan çıkarılan pasajların ve sayfaların web sitesinde mevcut olduğundan bahsediyor.

Ancak kitabında çalışmanın materyalinden alıntı yapmadığını, çünkü yayıncısının avukatları potansiyel yasal sorumluluk konusunda endişelendiğini söyledi. Ayrıca, redaksiyonu yapılan sayfaların yayınladığı versiyonda göründüğüne dikkat çekmek için çok az şey yaptı. Sonuç olarak, çok az kişi bunu fark etti.

Bunu yapan birkaç kişiden biri, George Washington Üniversitesi Ulusal Güvenlik Arşivi’nde kıdemli bir analist olan ve Soğuk Savaş’ta nükleer silah kullanımına yönelik tehditler hakkındaki Mart blog gönderisinde bir dipnotta söz eden William Burr’du.

Bay Burr, on yıldan daha uzun bir süre önce, çalışmanın yeni bir sınıflandırma kaldırma incelemesi elde etmek için Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasasını kullanmayı denediğini söyledi – bu, Morton H. Halperin tarafından RAND Corporation için yazılmıştır – ancak Pentagon, dosyalarında kısaltılmamış kopya. (Hükümet dışı bir düşünce kuruluşu olan RAND, bilgi kanunu taleplerine tabi değildir.)

Bay Ellsberg, Tayvan konusundaki gerilimlerin 2017’de o kadar acil görünmediğini söyledi. Ancak, kılıcın gürültüsündeki artış – The Economist dergisinin Tayvan’ı “dünyadaki en tehlikeli yer” olarak nitelendiren yakın tarihli bir kapağına ve The Times’dan Thomas L. Friedman, “Çin ile ABD Arasında Bir Savaş mı Var?” – bilginin daha geniş kamuoyunun görüşüne sunulmasının önemli olduğu sonucuna varmasını sağladı.

Harvard Üniversitesi tarihçisi ve krizin merkezindeki açık deniz adalarından biri hakkında bir kitabın yazarı olan Michael Szonyi, malzemenin bulunabilirliğini “son derece ilginç” olarak nitelendirdi. “Soğuk Savaş Adası: Ön Hattaki Quemoy”. ”

Tayvan konusunda herhangi bir yeni çatışma tırmanabilir ve bugün yetkililer, nükleer silahların kullanımı için ciddi planlama sırasında “dramatik” yanlış hesaplamalar ve yanlış anlamaların yarattığı riskleri birbirine bağlayarak, “bu insanların 1958’de sorduğu soruların aynısını kendilerine sorarlar” dedi. 1958’de ve bugünün gerilimleri.

Bay. Ellsberg, bu materyali teşhir etmesini vurgulamak için başka bir nedeni olduğunu söyledi. Şimdi 90 yaşında, Adalet Bakanlığı’nın bilgi sızdıran yetkilileri kovuşturmak için Casusluk Yasasını kullanma konusundaki artan uygulamasına meydan okuyan bir test davasında sanık olma riskini üstlenmek istediğini söyledi.

I.Dünya Savaşı sırasında yürürlüğe giren Casusluk Yasası, ABD’ye zarar verebilecek veya yabancı bir düşmana yardım edebilecek savunmayla ilgili bilgilerin yetkisiz olarak saklanmasını veya ifşa edilmesini suç saymaktadır. İfadesi herkesi kapsıyor – sadece casusları değil – ve sanıkların jüriyi açıklamaların kamu yararına olduğu gerekçesiyle beraat ettirmesine izin vermiyor.

Sızıntı yapanları kovuşturmak için Casusluk Yasasını kullanmak bir zamanlar nadirdi. 1973 yılında, bir yargıç, hükümetin suistimali nedeniyle suçlamaları düşürmeden önce, Bay Ellsberg’in kendisi suçlandı. Bu türden ilk başarılı mahkumiyet 1985’teydi. Ama şimdi Adalet Bakanlığı’nın bu tür suçlamaları gündeme getirmesi rutin hale geldi.

Çoğu zaman, sanıklar uzun cezalardan kaçınmak için savunma anlaşmaları yaparlar, bu nedenle temyiz yoktur. Yargıtay, yasanın ifade veya uygulamasının İlk Değişiklik haklarını ihlal edip etmediğine ilişkin sorularla karşı karşıya gelmemiştir.

Adalet Bakanlığı’nın, Tayvan kriziyle ilgili gizli çalışmayı izinsiz olarak ifşa ettiğini açıkça itiraf etmesi için onu suçlaması gerektiğini söyleyen Bay Ellsberg, savunmasını Yüksek Mahkeme için İlk Değişiklik meselelerini başlatacak şekilde ele alacağını söyledi.

Casusluk Yasasını kullanmanın “gizli hakikati suçlamak için kullandığını” savunarak, “Suçlanırsam, yaptığım şeyin – geçmişte yaptığım gibi – suç olmadığına dair inancımı ileri sürüyor olacağım” dedi. kamu yararı ”anayasaya aykırıdır.