30’da Maastricht Antlaşması: Pandemi, cevaplanmamış soruları tekrar gündeme getiriyor
Otuz yıl önce tam da bugün, o zamanlar Avrupa Toplulukları olan on iki üye ülkenin temsilcileri, Hollanda’nın Maastricht şehrinde, on yıllardır …
Otuz yıl önce tam da bugün, o zamanlar Avrupa Toplulukları olan on iki üye ülkenin temsilcileri, Hollanda’nın Maastricht şehrinde, on yıllardır süren ancak hâlâ tamamlanmamış ekonomik ve politik entegrasyon projelerine yeni bir ivme kazandırmak için toplandı.
“Bu Antlaşma, Avrupa halkları arasında, kararların mümkün olduğunca vatandaşa yakın olarak alındığı, daha yakın bir birlik oluşturma sürecinde yeni bir aşamayı işaret ediyor.” ilk makale.
Maastricht Antlaşması Avrupa için en hayırlı bir zamanda geldi: Berlin Duvarı yıkılmış, Sovyetler Birliği çökmüş ve liberal demokrasi popülerliğinin zirvesine ulaşmıştı.
O zamana kadar çoğunlukla üye devletlerinin kaderini sonsuza kadar bağlayacak ve gelecekteki silahlı çatışmaları önleyecek tarifesiz, sorunsuz bir pazar oluşturmaya odaklanan Avrupa Topluluklarının yeniden tasarlanmasını gerektiren uğurlu koşullar.
Belçika, Danimarka, Fransa, Almanya, Yunanistan, İrlanda, İtalya, Lüksemburg, Hollanda, Portekiz, İspanya ve Birleşik Krallık daha yükseği hedeflemenin zamanının geldiğini hissetti.
Anı değerlendiren on iki ülke, bugün yaygın olarak kullanılan ancak o zamanlar herhangi bir yasal gücü olmayan bir terim olan Avrupa Birliği’ni yaratmaya karar verdi.
Avrupa Birliği’nin üç sütunu
Resmi adım, sıradan Avrupalılar için acil bir değişiklik getirdi: Birliğin tüm vatandaşlarına otomatik olarak verilen AB vatandaşlığının getirilmesi.
AB vatandaşlarının blok genelinde “özgürce hareket etmelerine ve ikamet etmelerine” ve ikamet ettikleri ülkedeki belediye ve Avrupa seçimlerinde yer almalarına izin verdi.
Yasal statü hızla AB’nin en elle tutulur başarılarından biri haline geldi: AB’nin nüfusunun %72’si kendilerini AB vatandaşı gibi hissettiklerini söylüyor. a 2021 Eurobarometre.
Yeniden markalaşan AB, iddialı kapsamını yansıtmak için üç sütunda yapılandırıldı.
İlki, mevcut Avrupa Topluluklarını tek bir Avrupa Topluluğuna (AT) dahil etti ve gümrük birliği, tarım politikası, balıkçılık, rekabet hukuku ve çevre, Brüksel’in daha yüksek düzeyde yetki ve özerkliğe sahip olduğu alanlar gibi çeşitli konuları ele aldı.
İkinci sütun, ortak dış ve güvenlik politikasına ayrılmıştı – AB karar alma mekanizmasına yenilikçi bir katkı.
Bununla birlikte, mevcut sorunların siyasi hassasiyeti göz önüne alındığında, kararlar Avrupa Komisyonu ve Avrupa Parlamentosu’ndan çok az veya hiç girdi alınmadan üye devletler tarafından gayretle yönlendirildi ve bugüne kadar devam eden bir uygulama olan oybirliği temelinde alındı.
Üçüncü sütun, terör, insan kaçakçılığı ve organize suç gibi konularda polis ve yargı işbirliğine odaklandı.
1985’te sınır kontrollerini aşamalı olarak kaldıran Schengen Anlaşması’nın imzalanmasından sonra bu tür sınır ötesi suçların önüne geçilmesi zorunlu hale geldi.
Ünlü bir federalist olan Belçikalı MEP Guy Verhofstadt, “30 yıl önce Maastricht anlaşması imzalandı… Twitter’da anlaşmanın yıldönümünü kutladı. “Oybirliği ve vetolar genellikle herhangi bir ilerlemeyi engelledi.”
Üç kademeli sistem, Avrupa Parlamentosu’nun, ulusal bakanların oy kullandığı Konsey ile birlikte iki eş-yasa koyucudan biri olarak rolünü pekiştirdi.
Yapı nispeten kısa ömürlü oldu: Lizbon Antlaşması’nın yürürlüğe girdiği ve ayrı sütunların yerini aldığı 2009’da ortadan kalktı. basitleştirilmiş liste özel, paylaşılan ve destekleyici yetkinlikler.
‘Bir kurallar karmaşası’
Birleşik Krallık’ın 12 kişilik kulüp içindeki çoğu zaman kavgacı tutumuna rağmen, sınırlı sayıda üye devlet, fikir birliğine varmayı ve ortak bir hedefler dizisi oluşturmayı kolaylaştırdı. Bunların başında, çoğu kişinin tek pazardan sonraki en doğal adım olarak gördüğü tek bir para biriminin – avronun – kurulması vardı.
Avro etrafındaki tartışmalar onlarca yıldır sürüyordu ve liderler sonunda sermayenin üye ülkeler arasında serbest dolaşımıyla başlayacak ve ardından ekonomik politikaların kademeli olarak hizalanmasıyla başlayacak üç aşamalı bir geçiş sürecine karar verdiler.
Maastricht Antlaşması, fiyat istikrarını koruma göreviyle Avrupa Merkez Bankası’nın (ECB) temelini attı.
Danimarka ve Birleşik Krallık, tek para biriminden çıkmak için istisnaları onaylamakta hızlıyken, kalan 10 üye ülke, son derece farklı ekonomilerini birleştirmeye yardımcı olmak için beş ana kritere uymayı kabul etti.
“Maastricht Kriterleri” enflasyon, faiz oranları, döviz kurları ve kamu borcu için kurallar belirler ve yine de avroya katılmak isteyen herhangi bir ülke için geçerlidir.
Eski İtalya Başbakanı Enrico Letta, “Farklı ülkeler arasında birçok farklılık vardı. Her şeyden önce, başlangıç noktalarından dolayı: Almanya gibi ülkelerin veya Yunanistan veya İtalya gibi ülkelerin [olduğu] yolu hayal etmek çok farklı.” Euronews’e bir video röportajında söyledi.
“İlk on yılda, farklı ülkelerle ilgili bazı iniş çıkışlarımız olduğu çok açıktı. Bugün, ortalama bir başarı olduğunu düşünüyorum ve bu da [euro’yu] bir başarı olarak göstermenin başka bir nedeni.”
Ülkeleri kamu açıklarını %3’ün altında ve devlet borçlarını GSYİH’nın %60’ının altında tutmaya zorlayan sınırlar, daha sonra Avro Bölgesi içinde ve dışında tüm üye ülkeler için AB çapında bağlayıcı mali kurallar haline getirildi. İstikrar ve Büyüme Paktı (SGP).
Bugün SGP, Maastricht’in en kalıcı ve tartışmalı miraslarından biridir.
1990’ların sonlarından beri yürürlükte olan ve mali kriz sırasında pekiştirilen pakt, karmaşıklığı ve katılığı, aynı zamanda düzensiz uyumu ve taraflı uygulanması nedeniyle geniş çapta eleştirildi.
Güney ülkeleri sık sık haksız yere hedef alındıklarından şikayet ederken, Fransa ve Almanya gibi daha büyük ekonomiler bütçe aşırılıklarının cezasız kaldığını gördüler.
Eski Başkan Thomas Wieser, “İstikrar ve Büyüme Paktı, insanlığın yüzde 99’unun anlayamadığı bir kurallar kargaşası. Hiçbirimiz onu uygulamak için siyasi sorumluluğu olan politikacılara açıklayamayız” diyor. Euro bölgesi maliye bakanlarına danışma organı olan Eurogroup Çalışma Grubu.
“Fakat bu çok istikrarlı bir yatak dengesi çünkü daha Kalvinist eğilimli politikacılar kuralları açmak istemiyorlar çünkü çok gevşek olacaklarından korkuyorlar. Ve diyelim ki, Katolik zihniyetli politikacılar daha çok korkuyorlar. [kurallar] fazla Kalvinist olur.”
Bitmemiş iş
Kamu borçlarında balon yaratan koronavirüs pandemisi, kapıyı açtı birçok kişinin gecikmiş olduğunu düşündüğü reform için.
İtalya, Fransa ve İspanya, Maastricht’in mirasını değiştirme ve virüsün yıkıcı etkilerini ve iklim değişikliğiyle mücadele için gereken devasa yatırımları hesaba katan esnek kurallar koyma sorumluluğunu üstleniyor.
Ancak tablonun diğer tarafında, sözde Tutumlu Dörtlü – Avusturya, Hollanda, Danimarka ve İsveç – Finlandiya, Letonya, Slovakya ve Çek Cumhuriyeti ile birlikte, sağlıklı bütçe politikalarının norm olarak kalmasını talep ederek geri adım atıyorlar. istisna.
Anavatanı İtalya’da borç seviyeleri (%156) olan Letta, “Tam bir derin reforma sahip olmak önemlidir. Bazı değişikliklere ihtiyacımız var, istikrardan ziyade sürdürülebilirlik konusunda. Ülkeden ülkeye daha özel bir yaklaşım” diyor. bu, SGP’nin %60 sınırını cüce ediyor.
“[COVID-19] krizi farklı ülkelere farklılaştırılmış bir şekilde saldırdı. Dolayısıyla farklılaştırılmış duruma tam olarak aynı yaklaşıma sahip olmak imkansız.”
Wieser için, avroyu korumak için mali kurallar gereklidir. Tek para biriminin dönüm noktası niteliğindeki yaratılmasına rağmen, AB’de vergilerin toplanması ve dağıtımına ilişkin kararların ortak kurumlar tarafından alındığı ve ardından bireysel hükümetler tarafından yürütüldüğü bir mali birlik hâlâ yok.
Düzenleme, federal ve eyalet düzeylerinin mali sorumlulukları paylaştığı Amerika Birleşik Devletleri’ninkiyle aynı olacak.
Ulusal kurumlardan uluslarüstü kurumlara yetki devrinin reddedilmesi, birçok ekonomistin özünde tek para birimine bağlı olarak gördüğü bir başka unsur olan bankacılık birliğinin tamamlanmasını da engelledi.
“Bir keresinde Maastricht Antlaşması’nın mimarlarından birine sordum: ‘Bir dakika, neden bankacılık birliği ve mali birlik gibi konuları devreye sokmadınız?’ Ve bana baktı ve şöyle dedi: ‘Genç adam, bunların hepsi ilk taslaklarda vardı ama politikacılar çıkardı’,” diye hatırlıyor Wieser.
“Yani, tamamlanmamış bir para birliği ile yaşamak zorundayız çünkü politikacılar anlaşmanın her iki tarafına da bakmaya ve parasal egemenlikten vazgeçmek için egemenliğin diğer yönlerinden de vazgeçmeniz gerektiğini anlamaya hazır değillerdi.”
Mali kurallar üzerine yoğunlaşan tartışma, Avrupa Birliği’ni kuşatmaya devam eden uzun bir varoluşsal ikilemler listesine eklenir: dış politikanın çekişmeli gerçekliğiyle çatışan jeopolitik hırslar, uyumsuz ekonomik vizyonlar tarafından engellenen stratejik özerklik hayalleri, Avrupa Birliği’nde savunulan demokratik idealler. teoride ama pratikte dikkate alınmaz. Maastricht’in cevaplanmamış soruları hala büyük görünüyor.
Bulgar Milletvekili Eva Maydell, “30 yıl önce bugün Maastricht Antlaşması imzalandı. O sırada 12 [üye ülke] şimdi 27 yaşında” dedi. Twitter hesabı.
“Bazı yönlerden, kendimizi hala bu tarihi ana yol açan ruh arayışı içinde buluyoruz.”
Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
