Avustralya Şirketi Ugg Ticari Marka Savaşını Kaybetti

MELBOURNE, Avustralya – Avustralyalı bir şirketin bir ABD ticari markasını “Ugg” kelimesiyle hurdaya çıkarmak için yaptığı uzun vadeli teklif, bir Amerikan mahkemesinin davayı temyizde reddetmesinin ardından büyük bir zarara uğradı Avustralyalı koyun derisi çizme üreticileri için sonuçları.

Bu, markanın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sahibi, Deckers Outdoor Corporation ve Australian Leather adlı bir şirket arasındaki beş yıllık, yüksek riskli hukuk mücadelesinin son adımıdır. Modaya uygun olmayan ve düpedüz çirkin olarak alay edilen ancak yine de Oprah Winfrey ve Tom Brady gibi ünlülerin ayağına yerleşmiş bir ayakkabının adı üzerinde tartışıyorlar.

Avustralya haber medyası davayı “David’e karşı Goliath” savaşı olarak nitelendirdi ve dava, ayakkabıyı modası geçmiş olsa da ulusal bir sembol olarak gören birçok Avustralyalı için sinir bozucu oldu. Vaka ayrıca internetteki ürünlere küresel erişimin yerel hukuk sistemleri arasında nasıl çatışmalar yaratabileceğini de gösterdi.

Australian Leather’ın sahibi Eddie Oygur, mahkemenin Cuma günü verdiği kararın ardından davayı ABD Yüksek Mahkemesine götüreceğini söyledi.

“Bu sadece benimle ilgili değil; Avustralya’nın “ugg” i geri almasıyla ilgili, “dedi Bay Oygur. “Ticari marka, ABD’ye asla ilk etapta verilmemeliydi.”

Avustralya’da bu kelime, 1930’lardan beri yapılan, yünle kaplı koyun derisi çizmeler için kullanılan bir terim olarak kullanılmaktadır. 1960’larda sörfçüler tarafından popüler hale getirildiler. Terim burada ticari marka değildir ve herkes ugg botları satabilir. 1980’lerde Avustralyalı girişimci Brian Smith tarafından Amerika Birleşik Devletleri’nde bir marka olarak tescil edildi.

Deckers, adını Bay Smith’ten oldukça satın aldığını, 1995 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nde “UGG Australia” ticari markasını aldığını ve Amerikalı tüketicilerin bunu genel bir terimden ziyade bir marka adı olarak bildiklerini söyledi. Deckers, ticari markayı 130’dan fazla ülkede elinde tutuyor, yani Avustralyalıların botlarını uluslararası olarak satmaları büyük ölçüde engelleniyor.

Deckers, 2016 yılında, Bay Oygur’un kendi web sitesi aracılığıyla Amerika Birleşik Devletleri’nde 13 çift ugg bot sattığı için ticari marka ihlali iddiasıyla Australian Leather’ı mahkemeye çıkardı. Bay Oygur, önyükleme satışlarını reddetmedi, ancak Deckers’ın ilk başta “ugg” terimini asla ticari marka haline getiremeyeceğini savundu.

Oygur, “Ugg botlarımızı dünya çapında satabilmeliyiz” dedi. “Burada geneldir ve bir Avustralya ürünüdür. “

Ayrıca, ugg’lerin Birleşik Devletler’de jenerik olduğunu, çok sayıda girişimcinin bunları ticari markalanmadan önce ülke çapında sattığını ve terimin Avustralya’da Fransız “Şampanya” ve Yunan “Feta” ya benzer korumayı garanti ettiğini savundu. ”

2019’da, ABD Illinois Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi, Deckers’ın lehine karar verdi ve ugg’in Avustralya’da genel bir terim olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’nde böyle bir anlamı olmadığına karar verdi. Ayrıca, bu terimin, Amerika Birleşik Devletleri’nde, öğe kategorileri için yabancı kelimelerin ticari marka olamayacağını söyleyen yasal bir kılavuz olan “yabancı eşdeğerleri doktrini” ne tabi olmadığına ve Bay Oygur’un Deckers’ın ticari markasını kasten ihlal ettiğine karar verdi. Bay Oygur’a 450.000 $ ödeme talimatı verildi.

Bay Oygur, Federal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesinde karara itiraz etti. Temyiz öncesinde sunulan mahkeme belgelerinde avukatları, ABD Bölge Mahkemesinin bir şeyin genel olup olmadığına karar vermek için yanlış standartları kullandığını savundu. Deckers, kendi belgelerinde, hakimin doğru testi kullandığına karşı çıktı ve çoğu ABD tüketicisinin Ugg’yi bir marka olarak tanıdığına dair anket kanıtlarına atıfta bulundu.

Mahkeme Cuma günü kararını açıkladı. Herhangi bir sebep göstermedi.

Deckers’ın idari müdürü Tom Garcia, karardan önce yaptığı açıklamada, şirketin temyiz için hiçbir hak olmadığına inandığını söyledi.

“Deckers adil rekabeti memnuniyetle karşılıyor,” dedi. “Ancak bu dava, Amerikalı tüketicilerin kandırılarak ABD’de satışa sunulan ve çevrimiçi olarak ABD’ye satılan sahte ürünü satın almaya karşı korunmasıyla ilgiliydi.”

Adelaide Üniversitesi’nde markalaşma ve pazarlama konusunda kıdemli bir öğretim görevlisi olan Dean Wilkie şunları söyledi: “Avustralya pazarında, sokaktaki sıradan bir kişi, onlara gidip bu Amerikan markasının durmasının doğru olduğunu düşünüyor musunuz? koyun derisi çizmelerinde ‘ugg’ kullanan insanlar, çoğumuz öfkeleniriz çünkü bu doğru hissettirmez. Ahlaki hissettirmiyor. “

Deckers, yukarıda Eddie Oygur’a ait bir Avustralyalı şirketin kendi web sitesi aracılığıyla ABD’de 14 çift ugg bot satması üzerine Ugg adına ticari marka ihlali davası açtı. Kredi. . . The New York Times için Matthew Abbott

Öte yandan, Deckers’ın Uggs’leri sofistike bir yaşam tarzı markası haline getirmek için yıllarını harcadığını kabul etti – Avustralya’daki durumdan çok uzak, bu onların hediyelik eşya vitrinlerine düşürüldükleri ve insanların bunları bakkal dükkanları için kullandıkları ve onları evin içinde giy.

“İnternet bize küresel bir pazara erişim sağladı. Ürünleri dünyanın her yerine dağıtabiliriz. Ancak yasal sistemler küresel değil. Ülkelerin içindeler, ”dedi Dr. Wilkie.

Australian Leather, zirvede yılda yaklaşık 50.000 ila 60.000 çift bot üretiyordu ve birkaç düzine personeli vardı. Deckers, 2020 yıllık raporuna göre, geçtiğimiz yıl 2 milyar dolar gelir elde etti ve bunun dörtte üçü Ugg markasından geldi.

Her iki şirket için de riskler yüksekti. Karardan önce, Avustralya, Brisbane’deki Eaglegate Avukatlar’da bir fikri mülkiyet avukatı olan Nicole Murdoch, Bay Oygur için yasal bir başarının, markasını inşa ettiği ticari markaya mal olan “Deckers için felaket etkisi” olacağını söyledi.

Oygur karardan önce şunları söyledi: “Avustralya’daki tüm ugg çizme üreticileri fiyatlar yüzünden ithalata yönelecek ve Avustralya 1930’lardan beri Avustralyalı olanı kaybedecek. ”

Şahsen, her şeyi riske atmıştı: yaklaşık 40 yıldır yürüttüğü iş ve yasal ücretlerini ödemek için ipotekli olduğu bir ev. Davaya bir milyon dolardan fazla para harcadığını, personelinin çoğunu kaybettiğini ve yasal zorluğun birçok müşterisini korkuttuğunu gördüğünü söyledi.

Tanrı yardımcım olsun, geri adım atmayacağım, dedi. Bana başka seçenek bırakmadılar. Kesinlikle seçenek yok. “