Brüksel, artan tepkiye rağmen tartışmalı bir şekilde gaz ve nükleer enerjiyi yeşil olarak etiketliyor
Yeşil aklama konusundaki şiddetli tepkileri ve suçlamaları göz ardı eden Avrupa Komisyonu, gaz ve nükleer faaliyetleri sürdürülebilir olarak …
Yeşil aklama konusundaki şiddetli tepkileri ve suçlamaları göz ardı eden Avrupa Komisyonu, gaz ve nükleer faaliyetleri sürdürülebilir olarak etiketlemeye yönelik son derece tartışmalı planlarıyla ilerlemeye karar verdi.
Hareket aylardır tartışılıyor ve çeşitli nedenlerle birkaç kez ertelendi. köklü anlaşmazlıklar davalarını yapmak için kamuya açık mektuplar ve açıklamalar gönderen AB ülkeleri arasında. Brüksel, konunun patlayıcı yapısını yansıtan oldukça sıra dışı bir tarih olan Yılbaşı Gecesi ile ilgili bir taslak belgeyi dağıttı.
AB yetkililerine göre “birçok farklı görüşe” sahip hükümetler, milletvekilleri ve uzman gruplarından gelen geri bildirimlerin ardından Komisyon, belirli gaz ve nükleer projeler için yeşil etiket önerme yönünde resmi adım attı.
Sonuç olarak, iki sektör, özel ve kamu yatırımcılarının iklim bilincine sahip yatırımlar hakkında bilinçli seçimler yapmalarına olanak tanıyan teknik bir kural kitabı olan AB sınıflandırmasına dahil edilecek.
Taksonomi kapsar uzun bir proje listesi AB’nin iklim politikasının en az bir çevresel hedefine “önemli katkı” sağlarken diğer beşinden herhangi birine önemli zararlardan kaçınıyor. Sistem zaten güneş enerjisi, jeotermal, hidrojen, rüzgar enerjisi, hidroelektrik ve biyoenerji gibi sektörleri yeşil olarak etiketledi.
Gaz ve nükleerin taksonomiye girmesi, birkaç üye devlet ve çileden çıkmış sivil toplum örgütleri arasında alarmı artırdı ve bu düzenlemenin devam eden iklim geçişini tehlikeye atacağı, bloğun uluslararası itibarını baltalayacağı ve Paris Anlaşması’nı göz ardı edeceği konusunda defalarca uyardı.
İspanya planların “mantıksız” olduğunu söylerken, Avusturya ve Lüksemburg Brüksel’e karşı yasal bir meydan okuma olasılığını öne sürdü.
Komisyon savunmasında, her iki enerji kaynağının da “geçiş köprüsü” olarak ele alınacağını ve “katı koşullara”, doğrulama mekanizmalarına ve şeffaflık gereksinimlerine tabi olacağını vurguladı.
Avrupa Komisyonu’nun finansal hizmetlerden sorumlu üyesi Mairead McGuinness, son teklifi “siyasi bir anlaşma” olarak nitelendirdi. ”
Sınıflandırma kapsamındaki gazla çalışan tesisler, kömür, petrol ve diğer ağır fosil yakıt kullanan tesislerin yerini almalı ve emisyonlarının kilovat saat başına 270 g CO2 sınırının altına düşmesini sağlamalıdır. Ayrıca 2035 yılına kadar düşük karbonlu gazlara geçmeleri ve kendilerini düzenli denetimlere tabi tutmaları gerekecek.
Taslak kararı yayınlanmadan önce incelemekle görevli bir danışma grubu olan AB Sürdürülebilir Finans Platformu, reddedildi hiçbir gaz santralinin “hayatının herhangi bir noktasında” yeşil olmadığını savunan bu akıl yürütme.
Nükleer santraller, sınıflandırmanın bir parçası olmak için yüksek güvenlik standartlarına uymak ve radyoaktif atıkları en aza indirmek zorunda kalacaklar. Yeni binaların “mevcut en iyi teknolojiyi” kullanmaları ve en geç 2045 yılına kadar inşaat ruhsatı almaları istenecek.
Almanya’nın başını çektiği bir grup nükleer karşıtı AB ülkesi, yüksek inşaat maliyetleri ve kendilerine göre “zarar verme” ilkesini ihlal eden tehlikeli atıklar nedeniyle nükleerin sürdürülebilir olarak etiketlenmesine şiddetle karşı çıktılar. Ancak daha geniş ve eşit derecede sesli, nükleer yanlısı bir koalisyon, Fransa’nın öncülüğünde, enerji kaynağını ekonomik, istikrarlı ve bağımsız ve aynı zamanda nispeten düşük karbonlu olarak savundu. AB’nin elektrik üretimi nükleer santrallerden gelir.
‘Siyasi birleştirme’
İsminin açıklanmaması koşuluyla konuşan AB yetkilileri, ne gazın ne de nükleerin yenilenebilir olmadığını ve nihai kararın “tüm görüşleri dikkate alan dengeli bir uzlaşma” olduğunu ve potansiyel bir yasal zorluğa direnebileceklerini kabul ettiler. Yetkililer ayrıca, sınıflandırma çerçevesinin dışında her iki sektör için bir kehribar kategorisi oluşturma fikrinin “politik çekiş” kazanamadığını ve bunların güneş ve rüzgar enerjisinin yanı sıra mevcut kataloğa dahil edilmesine yol açtığını söyledi.
McGuinness, teklifin “kusurlu olabilir, ancak bu gerçek bir çözüm” dedi. “[Bu] bilim temelli ama aynı zamanda pragmatik ve sorumlu.”
Komiser, gaz ve nükleerin sürdürülebilir olarak etiketlenmesinin geçici olacağı ve süresinin yenilenebilir enerjilerin blok genelinde ne kadar hızlı konuşlandırıldığına bağlı olacağı konusunda ısrar etti. Yeni metin, bilimsel ve teknolojik gelişmelere göre gözden geçirilecek ve değiştirilecektir.
Çevre örgütleri Çarşamba günkü duyuruya öfkeyle tepki göstererek önceki eleştirilerini ikiye katladı. Greenpeace’ten bir kampanya yürütücüsü olan Ariadna Rodrigo, “Bu bilim karşıtı plan, tüm zamanların en büyük yeşil yıkama uygulamasını temsil ediyor. AB’nin iklim ve çevre konusunda küresel liderlik iddialarıyla alay ediyor” dedi. AB ofisi Dünya Yaban Hayatı Fonu (WWF) de benzer şekilde sertti ve teklifi, finansal piyasalarda “büyük bir karışıklık” yaratacak bir “fiyasko” ve “politik düzeltme” olarak nitelendirdi. WWF ayrıca Komisyonu Fransa ve nükleer yanlısı müttefiklerinden gelen baskıya boyun eğmekle suçladı.
McGuinness, sınıflandırmanın AB’nin enerji politikasıyla ilgisi olmayan gönüllü bir sistem olduğunu savunarak iddiaları reddetti. “Yeşil yıkama yaygın olarak kullanılan bir terimdir – dürüst değilseniz, bir şeyler saklarsanız” dedi. “Belirsizlik yok, yeşil yıkama yok: bu isteğe bağlı, zorunlu değil.”
Ortak kararlar alması gereken 27 AB komisyon üyesi arasındaki tutarsızlıklar sorulduğunda McGuinness, masanın etrafında “ezici bir destek” olduğunu söyledi. Duyurudan önceki günlerde, Avusturyalı olan Komiser Johannes Hahn, dedi metne karşı oy kullanacaktı. Financial Times daha sonra bildirildi Hahn, Elisa Ferreira ve Josep Borrell’in planlara karşı çıktığını bildirdi.
Top şimdi Komisyon’un teklifini analiz etmek ve itirazda bulunmak için altı aya kadar süreleri olan üye devletlerin ve Avrupa Parlamentosu üyelerinin mahkemesinde. Ancak metin devredilen bir eylem olduğundan, metni engelleme eşiklerine ulaşmak daha zor hale gelir.
Konsey’de, AB nüfusunun en az %65’ini temsil eden en az 20 üye devletin, planları raydan çıkarmak için bir araya gelmesi gerekecek; bu, çoğu ülkenin gaza veya nükleere (hatta her ikisine) bağımlı olduğu göz önüne alındığında, bu çok zor görünüyor. daha düşük CO2 emisyonları.
Avrupa Parlamentosu’nun teklifi engellemek için 353 MEP’in mutlak çoğunluğunu bir araya getirmesi gerekecek, bu daha uygulanabilir ancak yine de ulusal çıkarlardan etkilenebilecek bir senaryo.
Sonuç ne olursa olsun, yatırımcılar isterlerse gaz ve nükleer projelere para aktarabilecekler. Taksonomi, yatırımları yasaklamaz veya izin vermez – sadece çevresel açıdan sürdürülebilir faaliyetlere daha fazla para kanalize etmek için bir şeffaflık aracı olarak hizmet eder.
Komisyon, 2030 yılı sera gazı emisyonlarını 1990 seviyelerine kıyasla en az %55 oranında azaltma hedefini karşılamak için bloğun her yıl 350 milyar Euro’luk yeşil yatırımlara ihtiyacı olduğunu tahmin ediyor. Yönetici, bu muazzam miktardaki paranın büyük bir bölümünün özel sektörden gelmesi gerektiğini söylüyor.
Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
