Ölümcül Bir Güç Oyunu Myanmar’ın Demokratik Umutlarını Nasıl Ortadan Kaldırdı?

Myanmar’ın bir zamanlar ünlü demokratik açılımının yürek burkan çöküşünün yol boyunca pek çok zeki ve farkında olmayan suç ortağı oldu. Ancak aktivistler ve uzmanlara göre, merkezi itici güç, ordu ile ülkenin sivil lideri Daw Aung San Suu Kyi arasında yıllarca süren bir güç mücadelesi.

Demokratik geçişler karmaşık bir iş olabilir. Eski rejimler iktidarı parça parça yavaş yavaş teslim etme eğilimindedir. Onlarca yıl sürebilecek bir geçiş aşamasında, otoriter ve demokratik sistemler genellikle yan yana işler. Tahammül edilebilir derecede iyi şartlarda kalırlarsa, nihai varış yerlerinin ortak bir anlayışıyla, bunu başarma şansları olur.

Bu bir zamanlar Myanmar için umuttu. Ülkenin askeri cuntası, onlarca yıl süren demir yumruklu yönetimden sonra, 2011’de gücünü sivil bir hükümete devretmeye başladı. Partisinin 2015’teki seçim zaferinin ardından, hükümete yıllarca ev hapsinde tutulan cuntaya direnişinden dolayı Nobel Barış Ödülü sahibi Bayan Aung San Suu Kyi başkanlık etti.

Ancak her iki taraf da bir arada var olmak yerine, son birkaç yılın çoğunu sert ve gittikçe artan sıfır toplamlı bir rekabeti tırmandırarak geçirdi ve sonunda Bayan Aung San Suu Kyi, silahlarla tarafa kaybetti. O yine bir mahkum.

Mücadeleleri, Arakanlı Müslüman azınlığa karşı askeri önderliğindeki etnik temizlik kampanyası da dahil olmak üzere orduyu etnik ve ayrılıkçı gruplarla karşı karşıya getiren onlarca yıllık iç çatışmalar bağlamında gerçekleşti. Kriz ve kuşatma duygusu, Myanmar’ın üst düzey güç mücadelesini hızlandırdı ve bu da, her iki tarafın da siyasi kazanç için istismar etmeye çalıştığı kan dökülmesini daha da kötüleştirdi.

Londra Üniversitesi’nde bir akademisyen olan Avinash Paliwal, “Birbirlerini geçme yarışlarında,” dedi, iki taraf “barış sürecinde sadece başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda demokratik geçişin kazanımlarını da kısa devre yaptı. ”

Güçlüler ve Generaller

Myanmar için beklentiler genellikle Güney Afrika modeline benziyordu. Orada, apartheid döneminin son hükümdarı F. W. de Klerk, yeni demokratik düzeni kabul etmeleri için beyazlara baskı yaptı. Buna karşılık, ilk tam demokratik cumhurbaşkanı Nelson Mandela, beyaz menfaatleri korudu ve ülkenin paydaşlarının geniş katılımını sağladı.

Rahatsız edici değiş tokuşlara ve kuşaksal zaman çizelgelerine sahip bir modeldir. Şili’de cunta liderleri, çoğu ancak 30 yıl sonra geri alınan ömür boyu sürecek ayrıcalıklar ve korumalar karşılığında iktidardan vazgeçtiler.

Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde Singapur merkezli bir akademisyen olan Aaron Connelly, iktidarı gönüllü olarak devre dışı bırakan Myanmar cunta liderine atıfta bulunarak, “Thein Sein, aslında, daha önce, bir tür de Klerk gibi davrandı” dedi. 2011. “Ancak Aung San Suu Kyi bir çeşit Mandela gibi davranmadı. Ve böylece Thein Sein ile kurma fırsatı bulduğu ortaklık asla sona ermedi. “

Daw Aung San Suu Kyi, 2012’de Aungban’da Parlamento için kampanya yapıyor. Kredi. . . The New York Times için Adam Dean

Ms. Aung San Suu Kyi’yi eleştirenler, Myanmar’ın siyasi hiziplerinin demokratik geçiş sürecini satın almasını sağlamak yerine, çoğunlukla onları güçlendirmeye çalıştığını iddia ediyor. Onu kendi partisini boşaltmakla, tecrübeli elleri yerine flunkilerle değiştirmekle suçluyorlar; rakipleri tasfiye etmek; gazeteciler üzerindeki kısıtlamaların yükseltilmesi; Myanmar’ın azınlıklarını etnik Burmalı destek tabanı lehine marjinalleştirmek; ve partisinin bazı üyelerinin bile otoriter yönetimin başlangıcı olarak nitelendirdiği şeyi pekiştirmek.

“Tek kişilik bir parti oldu” dedi Bay Paliwal.

Ordunun 2017’de Rohingya Müslümanlarını sistematik olarak öldürdüğü dönemde bile, bazı aktivistler ve sivil toplum liderleri bana Bayan Aung San Suu Kyi’yi neredeyse ordu kadar demokrasiye ciddi bir tehdit olarak gördüklerini söylediler.

Demokrasi yanlısı bir grubun başı olan Kyaw Thu, “Demokratik değerlere dair gerçek bir işaret yok” dedi. “Gündemini desteklemeyen düşmandır. ”

Geçtiğimiz Kasım ayında, hükümeti, tipik olarak kendi siyasi partilerini destekleyen çok sayıda Myanmar etnik azınlığının ulusal seçimlere katılmasını yasakladı. Daha sonra partisi bir heyelanla kazandı.

Askeri liderler de yavaş yavaş inançlarını kırdılar, zalim askerler yanlış bir şekilde onlardan alındığına inandıkları gücün eline tutuşup sonunda zorla ele geçirildi.

“Seçimleri kazanacaklarına gerçekten inandıklarını düşünüyorum,” dedi Bay Connelly, ordunun vekil siyasi partisine atıfta bulunarak. Ancak bu parti 2015’te büyük bir kayıp yaşadı ve bu Kasım’da daha da büyüdü ve ordunun etkisini kısıtladı.

Arada, Bayan Aung San Suu Kyi, ordunun Parlamentodaki sandalyelerin dörtte biri üzerinde garantili bir tutuş içeren iktidar kalıntılarını aşındırmak için tekrar tekrar hareket etti. Bay Connelly bunu “yaptığı en riskli şey” olarak adlandırdı. ”

Artan Bir Mücadele

Yabancılar, sık sık Bayan Aung San Suu Kyi’nin ordunun Rohingya Müslümanlarına yönelik etnik temizliğini siyasi menfaat veya alaycı kişisel çıkar nedeniyle desteklediğini varsayar. Generalleri ona sırt çevirmesinler diye korumak.

Ancak birçok analist ve aktivist, ordunun Rohingya kampanyasını savunmadaki tutumunun samimi bir inançtan kaynaklandığını savundu. Yıllarca Rohingyaların karanlık dış güçler tarafından desteklenen ve Myanmar’ın Budist çoğunluğu için tehlike oluşturan yasadışı yabancılar olduğunu öne sürmüştü.

Bay Paliwal, onun açık sözlülüğünün orduyu yatıştırmak yerine, Rohingya karşıtı duyarlılık konusunda onları “alt etmek” gibi ters bir etkiye sahip olduğunu söyledi. Burmalı Budistler, Rohingya tehdidine karşı liderliği nedeniyle sosyal medyayı Bayan Aung San Suu Kyi’den övdü.

Bu arada, subaylar, bu haftaki darbede iktidarı ele geçiren askeri lider Kıdemli Orgeneral Min Aung Hlaing de dahil olmak üzere uluslararası yaptırımların yükünü taşıdılar.

Bu döngü, önümüzdeki birkaç yıl içinde Myanmar’daki yavaş yanan isyanların birçoğunun alev almasıyla tekrarlandı.

Connelly, uzun süredir sorunlu bir bölge olan Rakhine’deki özellikle kanlı bir kampanyaya atıfta bulunarak, “Aslında ordudan çok daha sert bir çizgiydi,” dedi. “Ordu ateşkes ilan etti ve Aung San Suu Kyi’nin Arakan Eyaletinde seçim çağrısı yaparak rolünü oynaması gerekiyordu. Bunu yapmayı reddetti ve bu yüzden ateşkes boşa gitti. ”

Bay Paliwal, bu olayların sıfır toplamlı, hatta ölümcül bir güç mücadelesi duygusunu derinleştirdiğini, askeri görevliler arasında “muhafazakar bir isyan için koşullar yarattığını” söyledi ve en ağır savaşların bazıları sırasında Rakhine’deki yerde geçirdiği zamana atıfta bulundu.

Başkentte kansız ama daha az şiddetli olmayan bir mücadele oynandı. Ocak 2020’de, görünüşe göre, kaybettiği uluslararası müttefikleri orduyu savunarak değiştirmeyi ümit eden Bayan Aung San Suu Kyi, bir devlet ziyareti için Çin’in lideri Xi Jinping’i ağırladı.

Ancak Myanmar askeri liderleri, Çin’i, ülkelerinin isyanlarını destekleyen bir düşman olarak görüyor. Cuntanın, Bayan Aung San Suu Kyi’nin Batı desteğini getireceğini umarak, Çin’in ülke üzerindeki hakimiyetini kırmak için bir kumar olarak iktidarı kısmen devre dışı bıraktığı düşünülüyor. Bunun yerine, Bay Xi’nin başkentte yürümesini sağladı.

İki ay sonra, Bayan Aung San Suu Kyi, ordunun parlamentodaki payını kademeli olarak yüzde 25’ten yüzde 5’e indirecek anayasa değişikliklerini zorlamaya çalıştı. Başarısız olsa da, karşılığında gerçek atışlar yapma gücüne sahip bir kurumun pruvasına siyasi bir atıştı.

Partisi Kasım seçimlerini büyük bir patlama yaparak kazandı ve askeri vekil partinin sandalye payını daha da küçülttü. General Min Aung Hlaing bu yıl içinde emekli olacaktı. Generallere sanki bir pencere kapanıyor gibi görünmüş olabilir.

Siyaset bilimciler, demokratik geçişleri paktlara, yani bazı yeni sistemin eskisinden daha iyi olacağına dair ülkenin paydaşları arasındaki anlaşmaları karşılaştırıyor. Ancak gelen güçler artık değersiz olarak değişirse veya diğer tarafları artık güvenilir görmezlerse, anlaşma bozulur.

Myanmar’ın ordusu ve Bayan Aung San Suu Kyi, bu anlaşmayı yıllarca bozdu. Bu haftaki darbe, uzun bir kesinti serisinin yalnızca sonuncusuydu.

Çöküş, bir bakıma, diktatörlükten demokrasiye barışçıl bir geçişi yönetmenin ezici zorluğunun sert bir dersidir – bu, otoriterlerin işten çıkarıldığı ve demokrasilerin gerilediği bu çağda daha nadir ve daha nadir görülen bir fenomen. Ama aynı zamanda, mesafeye gitmek istemeyen ya da gidemeyen zor kişilikler ve inatçı kurumların bir örneğidir.

Bay Connelly generaller hakkında “Stratejileri değiştirdiler” dedi ve “bu gücü kendileri için ele geçirmeye karar verdiler. “