Teknik bir kural kitabı, AB’nin yeşil enerjisi üzerinde nasıl siyasi bir fırtınaya yol açtı?
Avrupa yeni bir yıla girdi ve kıtada şimdiden yeni bir siyasi fırtına esiyor. 2021’in son saatlerinde Avrupa Komisyonu, doğal gaz ve …
Avrupa yeni bir yıla girdi ve kıtada şimdiden yeni bir siyasi fırtına esiyor.
2021’in son saatlerinde Avrupa Komisyonu, doğal gaz ve nükleer enerjiyi, yeşil geçişe katkıda bulunan ve Paris Anlaşması ile uyumlu sürdürülebilir faaliyetleri tanımlayan teknik bir kural kitabı olan AB taksonomisi kapsamında yeşil enerji kaynakları olarak etiketlemek için ilk adımları attı. .
Tepki büyük bir hızla ve öfkeyle geldi: Greenpeace planları “yeşil yıkama ruhsatı” olarak niteledi ve Avusturya yürütmeye karşı yasal işlem yelpazesini genişletti. Komisyon zeminini korudu ve yeşil etiketin geçici olacağını çünkü gaz ve nükleerin karbon nötr bir topluma doğru “geçiş” teknolojileri olarak hareket edeceğini savundu.
Acı tepki, özel ve kamu yatırımcılarının iklim bilincine sahip yatırımlar hakkında bilinçli seçimler yapmasına yardımcı olmak için altı ay önce resmen kabul edilen yeni bir araç olan AB taksonomisinin güvenilirliğine anında gölge düşürdü.
Katalog, AB’nin iklim politikasının en az bir çevresel hedefine “önemli katkı” sağlayan ve diğerlerinin herhangi birine önemli zararlardan kaçınan uzun bir proje listesini kapsar. Şu anda güneş enerjisi, jeotermal, hidrojen, rüzgar enerjisi, hidroelektrik ve biyoenerji gibi sektörleri içermektedir.
Ancak Brüksel, Nisan ayında kurallar kitabını çıkardığında, iki alan bariz bir şekilde eksikti: doğal gaz ve nükleer enerji. Gecikme, iki tartışmalı kaynağın geleceği konusunda AB ülkeleri arasında uzun süredir devam eden ve köklü anlaşmazlıklardan sorumlu tutuldu.
Masanın bir tarafında, bir grup ülke, tutkuyla Fransa tarafından yönetiliyor, nükleer enerjiyi, yenilenebilir sistemlerin eksikliklerini giderebilecek, sürekli arzı garanti edebilecek ve fiyat oynaklığını azaltabilecek düşük karbonlu, istikrarlı ve bağımsız bir enerji kaynağı olarak savunuyor.
Öte yandan Almanya, Avusturya, Danimarka, Lüksemburg ve İspanya’nın desteğiyle harekete karşı çıkıyor ve yaşam döngüsü birkaç bin yılı kapsayan radyoaktif atıklarla ilgili endişelerin nükleer bir yeşil alternatif olarak göz ardı etmek için yeterli olduğunu savunuyor.
Ancak Almanya, diğer birçok AB ülkesi gibi, tüm enerji taleplerini karşılamak ve en kirletici fosil yakıt olan kömürün aşamalı olarak kullanımdan kaldırılmasının bıraktığı boşluğu doldurmak için büyük ölçüde doğal gaza bağımlıdır. Doğal gaz yakmak, kömür yakmaktan daha az CO2 emisyonu üretir, ancak süreç genellikle güçlü ve tehlikeli bir sera gazı olan metan sızdırır.
Yenilenebilir kaynakların yaygınlaşması blok genelinde hızlanmış olsa da, doğal gaz hala toplam enerji üretiminin dörtte birinden fazlasını oluşturuyor ve bu da kısa vadede ortadan kaybolmasını neredeyse imkansız hale getiriyor. AB, gazının çoğunu dış ortaklardan ithal ediyor, bu da üye devletleri tehditlere karşı savunmasız bırakan bir faktör. piyasa dalgalanmaları ve önemli jeopolitik çıkarımlar içerir.
‘Açık ve sıkı koşullar’
Taksonomi ikilemi, son birkaç aydır Avrupa Komisyonu’nu rahatsız ediyor ve AB ülkeleri davalarını yapmak için kamuya açık mektuplar ve bildiriler gönderiyor. Sivil toplum da yürütme üzerindeki baskıyı artırdı ve başkanı Ursula von der Leyen’i üye devletlerin lobi faaliyetlerine direnmeye ve Avrupa Yeşil Anlaşması’nda yer alan taahhütleri yerine getirmeye çağırdı.
Sonunda Komisyon, bloke edici bir çoğunluğun ortaya çıkmasını önlemek için tartışmanın tüm taraflarına tatmin edecek bir şey verecek bir yol seçti (yani, bloğun en az %65’ini temsil eden en az 20 AB ülkesi). nüfus).
“Bilimsel tavsiye ve mevcut teknolojik ilerlemenin yanı sıra üye devletler arasında değişen geçiş zorluklarını dikkate alan Komisyon, doğal gaz ve nükleerin ağırlıklı olarak yenilenebilir temelli bir geleceğe geçişi kolaylaştıracak bir araç olarak rol oynadığını düşünüyor.” yönetici dedi bir basın bülteninde.
Brüksel, iki enerji kaynağının nükleer reaktörler için yüksek güvenlik standartları ve doğal gaz santralleri için kilovat saat başına 270g CO2 sınırı gibi “açık ve sıkı koşullara” uyması gerektiğinin altını çizdi. sızdırılmış bir taslak. Gaz tesislerinin 31 Aralık 2030’a kadar inşaat ruhsatı alması gerekecek, nükleer tesisler ise 2045’e kadar bekleyebilir.
Kararın, sürdürülebilir finans konusunda bir uzman grup tarafından gözden geçirilmesi gerekiyor ve Ocak ayı sonuna kadar kabul edilmesi bekleniyor. AB eş yasa koyucuları, Konsey ve Avrupa Parlamentosu’nun belgeyi incelemek ve itirazda bulunmak için dört ayı olacak.
Müzakereler hararetli ve bölücü olmaya söz veriyor.
Almanya’da, yeni üç partili koalisyonun çevre bakanı Steffi Lemke, dedi nükleer enerjinin sınıflandırmaya dahil edilmesi “kesinlikle yanlıştı”. Lüksemburg Enerji Bakanı Claude Turmes, aradı taslak bir “provokasyon” iken, İspanyol meslektaşı Teresa Ribera, tartıştı planlar “hiçbir anlam ifade etmiyor” ve AB’nin yeşil geçişi hakkında “yanlış sinyaller” gönderiyor.
Bu arada Avusturya, öneriyi kabul etmesi halinde Komisyonu dava etmekle tehdit etti. Avusturya İklim Koruma Bakanı Leonore Gewessler, doğal gaz ve nükleer “iklim için zararlı” ve “çocuklarımızın geleceğini yok ediyor” dedi. Twitter’da.
İşleri daha karmaşık hale getiren Komisyon kararının gelişi, AB Konseyi’nin Fransa başkanlığı yılın ilk altı ayını işgal edecek ve bu nedenle zorlu tartışmalara öncülük etme sorumluluğunu üstlenecek.
Dönem başkanlığını elinde bulunduran ülkenin, uygulamada her zaman gözlenmese de, karşıt pozisyonlar arasında tarafsız bir arabulucu olarak hareket etmesi bekleniyor.
“Daha Ocak ama küçük ideolojik anlaşmazlıklar bir kez daha Avrupa’nın çıkarlarını geçersiz kılmaya çalışıyor.” dedi Judit Varga, Fransa’nın nükleer hamlesini güçlü bir şekilde destekleyen bir ülke olan Macaristan’ın adalet bakanı. “[Öneri] haklı olarak #NuclearEnergy olmadan iklim koruma hedeflerimize ulaşılamayacağını belirtiyor.”
‘Kimse izlemiyorken’
Taksonomideki yeni bükülme, Avrupa Komisyonu’nun – ve buna bağlı olarak tüm Avrupa Birliği’nin – geçtiğimiz yıllarda benimsediği yeşil söylemle tam bir tezat oluşturuyor.
Brüksel’e geldikten kısa bir süre sonra, Başkan von der Leyen, bloğun ekonomisini kökten dönüştürmek ve 2050 yılına kadar karbon nötrlüğüne ulaşmak için iddialı bir eylem planı olan Avrupa Yeşil Anlaşması’nı açıkladı. Von der Leyen ve ekibi, Yeşil Anlaşma felsefesini dünyanın her köşesine enjekte etti. Üye devletleri fonların en az %37’sini iklim girişimlerine yatırmaya zorlayan 750 milyar Euro’luk koronavirüs kurtarma fonu da dahil olmak üzere AB politikası.
Ancak sivil toplum örgütleri, son planların AB vatandaşları ve uluslararası toplumun geri kalanı gözünde bloğun çevresel itibarını baltalama riskinin yüksek olduğu konusunda uyardı.
Greenpeace AB program direktörü Magda Stoczkiewic, “Kirleten şirketler, nakit çekmek ve fosil gazı yakarak ve radyoaktif atık üreterek gezegeni mahvetmeye devam etmek için AB’nin onay mührüne sahip olmaktan memnun olacaklar” dedi. “Komisyon, iklim krizine, doğaya ve Avrupa halkına şok edici bir kayıtsızlık gösterdi.”
Dünya Çapında Doğa Fonu (WWF), Avrupa Çevre Bürosu ve Dünya Dostları gibi diğer çevre örgütleri, Greenpeace’e sert eleştirilerine katıldı ve Komisyonun planlarını “en iyi yeşil yıkama” olarak kınadı.
İklim Eylem Ağı Avrupa (CAN Europe) tartıştı doğal gaz, Paris Anlaşması’nın küresel ısınmayı 1,5°C ile sınırlandırma hedefiyle bağdaşmıyor ve nükleer enerjinin, arzının tüm aşamalarındaki “çevresel ve sosyal tehlikeler” göz önüne alındığında sınıflandırmanın “zarar verme” ilkesine aykırı olduğu konusunda uyardı zincir – madencilikten nükleer atıkların bertarafına kadar”.
Buna karşılık, Avrupa’nın nükleer enerji endüstrisini temsil eden Brüksel merkezli bir ticaret birliği olan FORATOM, Komisyonun teklifini memnuniyetle karşıladı ve “geçiş dönemi”nin ötesinde bir etiket için bastırdı.
Bir FORATOM temsilcisi, “İklim azaltma hedeflerine açıkça katkıda bulunduğu ve halihazırda taksonomiye uyumlu olarak kabul edilen diğer enerji üreten teknolojilerden daha fazla zarara neden olmadığı için nükleerin bir geçiş teknolojisi olarak ele alınması gerektiğine inanmıyoruz” dedi.
Gaz şirketlerini temsil eden bir dernek olan Eurogas, devam eden kömürden çıkış sürecinde doğalgazın oynamaya hazır olduğu hayati rolün altını çizdi ve emisyon eşiklerinde “gerçekçi başlangıç noktaları” için çağrıda bulunarak, kilovat başına 350g CO2’lik bir başlangıç limiti önerdi. santraller için saat.
Eurogas sözcüsü Euronews’e yaptığı yazılı açıklamada, “Tassonominin yenilenebilir veya düşük karbonlu gazları doğal gazla karıştırmayı teşvik edeceği konusunda iyimseriz.”
Komisyonun önerisinin özü, kınamanın tek hedefi değildi: kararın zamanlaması ve prosedürü de sivil toplumdan sert tepkiler çekti.
Avrupa Tüketici Örgütü (BEUC), Komisyon’u Yılbaşı Gecesi’nde planları “kimsenin izlemediği bir zamanda” yayınladığı, taslağı kamuoyunun görüşüne sunmadığı – “oldukça düzensiz bir hareket” – ve uzman grubuna daha az yer verdiği için kınadı. görüşünü sunmak için iki haftadan fazla.
Örgüt, “Bu yıl sonu sürprizi, Komisyonun kendi taslağına duyduğu güveni ifade ediyor” dedi. bir açıklamada.
Ne Ursula von der Leyen ne de taksonomiden sorumlu iki Avrupa Komisyonu Üyesi – Valdis Dombrovskis ve Mairead McGuinness – tartışmalı öneriye Twitter’da herhangi bir atıfta bulunmadı ve bunun yerine takipçilerine mutlu bir yeni yıl dileyen ve euro’nun 20. yıldönümünü kutlayan mesajlar paylaştı. .
Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
