Ülkeler neden aşılamayı birbirlerine karşı bir yarış olarak görüyor?
Bir COVID-19 aşısı bulma konusundaki umutsuz yarış, onu gerçekten kullanmak için çaresiz bir yarışa dönüştü. Dünyanın dört bir …
Bir COVID-19 aşısı bulma konusundaki umutsuz yarış, onu gerçekten kullanmak için çaresiz bir yarışa dönüştü.
Dünyanın dört bir yanındaki ülkeler – çoğunlukla yüksek bir satın alma gücüne sahip olanlar – çok küçük bir ilaç şirketi havuzundan milyonlarca aşı sağlamak için acele ediyorlar. Muazzam talep, bazı hükümetleri ilk sıraya koyan diğerlerini geride bırakan, bir rekabet, kıskançlık ve hayal kırıklığı ortamı yaratan mütevazı ve dengesiz bir arzla karşılanıyor.
Birleşik Krallık, Aralık ayı başlarında, bir koronavirüs aşısını yetkilendiren ve kullanan ilk Batı ülkesi olduğunda yarışa başladı – bu durumda Pfizer ve BioNTech tarafından üretilen. Aşıyı alan ilk kişi olan Margaret Keenan’ın resimleri, dünyanın dört bir yanına sıçradı. Washington Post, İngiltere’nin yetkilendirme sürecini Amerika Birleşik Devletleri ve kıta Avrupa’sındakilerle karşılaştıran “İngiltere Batı’nın koronavirüs aşısı yarışını nasıl kazandı” başlıklı bir makale yayınladı.
Manşetler hızla Londra’dan Tel Aviv’e taşındı. 19 Aralık’ta İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu aşılanırken maskesiz ve yüzünde bir sırıtışla fotoğraflandı. Küçük Orta Doğu ülkesi daha sonra kıskanılacak bir hız ve verimlilikle bir sağlık kampanyası başlattı: foto-op’u takip eden altı hafta içinde, İsraillilerin üçte biri en az bir doz koronavirüs aşısı aldı. Ocak ayının başlarında İngiliz bir tabloid olan The Daily Mail şöyle yazdı: “İsrail aşı yarışında nasıl öne geçti”.
Ancak her güzel manşetle birlikte bir çift kenar geliyor. İsrail, Birleşik Arap Emirlikleri veya Birleşik Krallık gibi ülkelerin aşı lideri olarak algılanması, kısmen diğerlerinin geride kalmış olarak görülmesinin bir sonucudur. Batı’da, Avrupa Birliği korkunç unvanı kazanma talihsizliğini yaşadı.
Hayal kırıklığı yaratan bir lansman
İngiltere’den gelen neşeli resimleri gördükten sonra, AB hükümetleri, başlangıçta 29 Aralık’ta yapılması planlanan Pfizer / BioNTech aşısını gözden geçirme toplantısını gündeme getirmek için AB’nin bağımsız bir kuruluşu olan Avrupa İlaç Ajansı’na baskı yapmaya başladı.
Ajans sonunda merhamet etti ve üye ülkeler kampanyalarını 26 Aralık’ta Avrupa’nın Sevgililer Günü olarak duyurulan neredeyse koordineli bir şekilde başlattı. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, olayı “dokunaklı bir birlik anı” olarak nitelendirdi.
Duygu kısa ömürlü oldu. Brüksel’in ortak bir satın alma planı çerçevesinde 27 üye devlet adına sipariş ettiği doz teslimatları, ülkelerin beklediğinden daha yavaş ve daha az sayılarda gelmeye başladı.
V-Day’den sadece iki hafta sonra, AB’nin en önemli aşı müzakeresi olan Sandra Gallina, meclis üyelerinden gelen durgun sunumla ilgili zor sorularla karşı karşıya kaldı. “Bu tartışmanın neden orada olduğundan emin değilim, rakamlar var, üretim artıyor,” dedi.
Bununla birlikte, üretim hızlanmadı ve AstraZeneca ve Pfizer gibi ilaç şirketleri, küresel talep tarafından boğulduğunu iddia ederek teslimatlarında önemli gecikmeler açıkladı. Aksaklıklar, AB’nin aşılama kampanyasını daha da yavaşlatırken, İngiltere ve İsrail gibi ülkeler çalışmalarını aralıksız sürdürdü. The Evening Standard için yazan gazeteci Anne McEloy şunları söyledi: “AB aşı kıskançlığına dikkat etmeli – bu Birleşik Krallık’ın haklı olduğu bir şey. ”
Jeopolitik rekabet
Ocak ayının sonunda, Avrupa Komisyonu, AB merkezli fabrikalarda üretilen aşıların ihracatını kontrol etmek için bir mekanizma önerdiğinde, ürünler etrafında şeffaflık olmadığı iddiasıyla gerilim doruk noktasına ulaştı. Önlem, görünüşte korumacı niteliği ve gelişigüzel onayı nedeniyle derhal geri tepti – kazara, İrlanda ile Kuzey İrlanda arasında neredeyse yeniden sert bir sınır koydu.
Avrupa Dışişleri Konseyi’nde kıdemli bir politika araştırmacısı olan Anthony Dworkin için mekanizma, siyasi nedenlerden dolayı alınan “aşırı”, “talihsiz” ve “yetersiz düşünülmüş” bir karardır ve savunuculuğu çok taraflı ilkelere aykırıdır. blok. Brüksel’in artan teslimatlarla ilgili karşılayamayacağı gerçekçi olmayan beklentiler yaratmış olabileceğinden korkuyor.
Bozulma, AB’nin aşı uygulamasına ilişkin zaten kapsamlı bir olumsuz manşet listesine eklendi. Kıtlıktan duyulan memnuniyetsizlik, aylarca tecrit ve sokağa çıkma yasağı altında yaşanan yorgunluk ve yorgunlukla birleştiğinde, gelişmiş ülkeler arasında bir kızgınlık ve rekabet, neredeyse rekabet ortamını besliyor.
Dworkin Euronews’e “Çok rekabetçi bir küresel ortamdayız, bu [aşılama yarışının] arka planıdır” dedi. Halkları korumak ve ekonomileri yeniden inşa etmek için taşıdıkları önem nedeniyle aşıların kısa vadede “jeopolitik bir unsur” olarak kullanılacağına inanıyor. Hem Çin hem de Rusya, kendi ülkelerinde yetiştirdikleri aşılarını, Batı ülkeleri tarafından üretilen ve stoklanan daha pahalı aşılara uygun fiyatlı ancak eşit derecede etkili alternatifler olarak tanıtıyorlar.
Ancak Dworkin, bu yarışın etkisinin yıllarca hissedileceğini ekliyor. “Hiç şüphe yok ki birçok ülke, ilaç endüstrisinin ulusal güvenliklerinin kilit bir bileşeni olarak önemini yeniden düşünecek. Bu uzun süreli bir değişiklik olacak. ”
Milliyetçiliğin gölgesi
Koronavirüs salgınının sınır ötesi doğası ve yeni varyantların dünyanın farklı bölgelerinde yayılması, herhangi bir ulus merkezli müdahalenin etkinliği ve uygunluğu konusunda ciddi şüpheler uyandırdı.
“Virüsler ulus devletleri tanımaz. Ulusal düzeyde rekabet etmenin faydası yok çünkü rekabet etmemiz gereken şey virüsün politikası değil, virüsün politikası ”diyor Liverpool Üniversitesi’nde uluslar ve milliyetçilik çalışmaları konusunda uzmanlaşmış bir profesör olan Erika Harris.
“Bir ulus devletler dünyasında yaşadığımız sürece, her zaman bir milliyetçilik seviyesi vardır. Harris, Euronews ile yaptığı bir telefon görüşmesinde milliyetçilik her zaman mevcuttur, ”diyor. Zaman zaman kriz, bir tür milliyetçiliğin ortaya çıkacağı anlamına gelir. Çok uyumlu bir ideolojidir. Politika yapmanın çok başarılı bir şekli. ”
Profesör Harris, ülkeler arasındaki rekabetin yaygın milliyetçi duyguların doğal bir sonucu olduğuna inanıyor. “İnsanlar siyaseti ulusal düzeyde anlıyor. İnsanlar, ulus devletlerinin onları korumak için orada olduğuna dair bir algıya sahipler. Bir aidiyet duyguları var. “Ama ulus devleti” ideal bir tasarım olmadığı “ve” insanlık tarihi boyunca pek çok sorunun “nedeni olduğu konusunda uyarıyor.
Avrupa Politika Çalışmaları Merkezi’nde bir ekonomist olan Daniel Gros için, Birleşik Krallık, ABD ve büyük AB örneğinde olduğu gibi, benzer ekonomik kalkınma ve endüstriyel kapasiteye sahip olmaları şartıyla, ülkelerin aşılama performanslarını karşılaştırmak adil bir oyundur. üye devletler. Euronews, “Kendi hükümetinizin iyi durumda olup olmadığını öğrenmek istiyorsanız, diğer ülkelere bakarsınız ve kendinize neden olduğundan daha hızlı olduklarını sorarsınız” dedi.
Gros, AB’nin ihracat kontrol mekanizmasının yarattığı sıkıntılı ortamın, yönetmeliğin sona ereceği Mart ayı sonuna kadar geçici olacağını düşünüyor. “AB’nin diğerlerinden daha büyük bir sorunu olduğunu iddia edebilirsiniz çünkü a) salgın AB’de daha güçlü ve b) Avrupa’da daha yaşlı insan var. “
AB’nin aşı uygulamasına ilişkin sorunların önümüzdeki aylarda da devam etmesi, belki de baharın sonuna kadar uzanması bekleniyor. Ursula von der Leyen şimdiden önlerinde “engebeli bir yol” olduğunu ima etti. Halsiz kampanyanın neden olduğu uzun süren hayal kırıklığı ve öfkenin Avrupa siyaseti üzerindeki etkileri henüz net değil.
Şansölye Angela Merkel, bir Alman yayıncıya verdiği röportajda endişelerini dile getirdi: “Şu soru ortaya çıkıyor: ABD neden daha hızlı, İsrail neden daha hızlı, İngiltere neden daha hızlı? Elbette bu rütbe. Ancak Merkel, AB’nin ortak yaklaşımını savundu. “Avrupa bazında birlikte sipariş vermemiz kesinlikle yapılacak doğru şeydi. ”
Finlandiya’nın eski başbakanı ve Avrupa Komisyonu başkanlığı adayı Alexander Stubb, benzer bir davayı Twitter’a götürdü.
“Komisyon liderlik etmeseydi, AB içindeki aşı savaşlarının / milliyetçiliğin ortasında olurduk” diye yazdı. “Küçük AB ülkeleri, büyük ilaç şirketleriyle neredeyse hiçbir pazarlık gücüne sahip olamazdı. Büyük devletler, dozları yalnızca ölçek ve büyüklükte süpürürdü. Bu, hayal kırıklığına yol açacak ve Avrupa’nın pandemiden çıkma kapasitesini geciktirecekti. ”
Paylaşma bedeli
Brüksel’deki son gelişmeler, tüm dikkati zengin ülkelerin sorunlarına ve iç çatışmalarına odaklamakla tehdit ederken, orta ve düşük gelirli ülkeler ilk aşı teslimatlarını bile almadılar.
Ocak ayındaki Davos sanal zirvesinde, Güney Afrika Devlet Başkanı Cyril Ramaphosa zengin ülkeleri doz biriktirmeye çağırdı ve aşırılıklarını serbest bırakmalarını istedi. Çağrısı, Dünya Sağlık Örgütü’nün koronavirüs salgınının başlangıcından bu yana yaptığı itirazlara benziyordu.
Batılı ülkeler salgınla savaşmak için çıkarcı stratejiler izlemeye devam ederse, son tahminlere göre çok yüksek bir bedel ödeyecekler. RAND Corporation, aşı milliyetçiliğinin küresel ekonomiye 1 dolara mal olabileceğini tahmin ediyor. GSYİH bazında yılda 2 trilyon.
RAND’ın raporu, “Bazı ülkeler, virüs dünyanın tüm bölgelerinde kontrol altında olmadığı sürece, popülasyonlarını virüse karşı aşılamayı başarsalar bile, COVID-19 ile ilişkili küresel bir ekonomik maliyet olmaya devam edecek” diyor.
Uluslararası Ticaret Odası daha da feci bir senaryo ortaya koyuyor: “Ülkeler, aşı dağıtımına yönelik koordinasyonsuz bir yaklaşım izlemeye devam ederlerse, dünya yalnızca 2021’de 9,2 trilyon ABD Doları kadar küresel GSYİH kayıpları riskiyle karşı karşıya. ”
Öte yandan, düşük gelirli ülkelere aşı sağlamanın maliyeti 25 milyar dolar olarak tahmin ediliyor.
Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
