Bir pandemi, üç reaksiyon: Yeni çalışma Almanya, İsveç ve İngiltere’nin COVID yanıtını ayırıyor
Hükümetler, o zamanlar çok az şey bilinirken, Avrupa’da koronavirüs pandemisinin patlak vermesine nasıl tepki vermeliydi …
Hükümetler, o zamanlar çok az şey bilinirken, Avrupa’da koronavirüs pandemisinin patlak vermesine nasıl tepki vermeliydi?
Araştırmacıların, üç Avrupa hükümetinin COVID-19’un birinci ve ikinci dalgalarına verdiği yanıt üzerine yaptığı bir araştırmada ortaya koyduğu soru bu.
Birleşik Krallık, Almanya ve İsveç pandemiye farklı tepkiler verdi, ancak tepkilerin tümü benzer bir kamu güveni kaybına yol açtı.
Gelecekteki pandemilere nasıl daha iyi hazırlanabileceğimize dair fikir edinmek isteyen araştırmacılara göre, üç hükümet de halk sağlığı krizini iyi yönetmek için mücadele etti.
Üç ülkeden Birleşik Krallık, nüfusun 100.000’inde yaklaşık 2.170 ile COVID-19’dan şu anda en yüksek ölüme sahip – Statista’ya göre Avrupa’daki en yüksek 13. sırada. İsveç 1.480 (20.), Almanya 1.214 (23.).
Çalışma, açık erişim dergisi BMJ Global Health’de yayınlandı, hükümet yapılarındaki farklılıklara, akademisyenlerin ve bilim adamlarının yanıtlardaki rolüne ve halk sağlığı iletişimine baktı.
Ülkeler nasıl tepki verdi?
Üç ülkede ilk COVID-19 vakaları Ocak 2020’de tespit edildi, ancak salgına ciddi bir yanıt ancak topluluk bulaşmasının Mart ayı başlarında onaylanmasıyla başladı.
23 Mart’ta İngiltere, okulları, ofisleri, eğlence ve kültür tesislerini kapatarak katı bir karantina uyguladı. Almanya da tesisleri kapattı, ancak sokağa çıkma yasağı uygulamadı.
Bu noktada İsveç, Kuzeyli komşularının aksine, sadece küçük önlemlerle işlerin hemen hemen her zamanki gibi devam etmesine izin verdi.
Yaza gelindiğinde, İngiltere ve Almanya’da kısıtlamalar azaltıldığında, her iki ülkede de 100.000’de vaka çok düşükken, İsveç’te vakalar hiçbir zaman 100.000 nüfusta 25’in altına düşmemişti.
Her üç ülkedeki okullar da yeni öğretim yılı için 2020 sonbaharında yeniden açıldı. Öğrenciler geri döndükçe, Birleşik Krallık vaka sayılarının tekrar yükseldiğini ve ikinci dalganın sinyalini verdiğini görmeye başladı. Almanya ve İsveç yaklaşık 10 gün sonra artan rakamlar görmeye başladı.
Almanya’daki ikinci dalga, kafe ve restoranların ve kültürün “devre kesici” kapatılmasıyla karşılandı, ardından temel olmayan mağazaların kapatılması ve Aralık ortasına kadar evde eğitim siparişi verildi.
Bu arada İsveç, Ekim ayında artan vakalara şaşırdı.
Birleşik Krallık, ikinci dalgayı ilk başta daha yumuşak önlemlerle karşıladı, ardından değişken suşların yayılması arasında yeni bir kilitlenme uygulamadan önce Aralık ayının başında gevşedi.
Farklı yaklaşımları açıklayan nedir?
Araştırmacılar, her ülkenin pandemiye yaklaşımındaki farklılıkların kısmen önceden var olan yönetim yapılarına, akademinin rolüne ve kriz yönetimindeki deneyime atfedilebileceğini söyledi.
İletişim ve medya tepkileri de halkın hükümetlerin kararlarına olan güvenini etkiledi.
Almanya’da yoğun akademik katılım ve toplumsal tartışmalar vardı, ancak karar vermek için nüfusa dayalı yeterli veriye sahip değildi. Çalışma, ülkenin haber medyasının gelişen bilimi ve bu bilimi karar vermek için kullanmanın zorluğunu yansıttığını buldu.
Diğer iki ülkenin aksine, belirsizlik Almanya’da açıkça dile getirildi. İlk dalgada bu durum takdirle karşılanırken, ikinci dalgada değişen mesajlar nedeniyle hükümet ağır eleştirilerle karşı karşıya kaldı.
İsveç’in yanıtı, büyük ölçüde kontrolü Halk Sağlığı Kurumu’na devretmeye dayanıyordu. Bu, nasıl tepki verileceği konusunda farklı bir bakış açısıyla halkın katılımı ve tartışmasının olmaması anlamına geliyordu.
Araştırmacılar, bunun Birleşik Krallık ve Almanya’dakinden daha az kamu güveni kaybına yol açtığını söylüyor, ancak bu sorumluluk delegasyonunun uzun vadeli etkisinin ne olacağını göreceğiz.
Birleşik Krallık, yanıtı formüle etmeye ve hükümeti stratejilerini gözden geçirmeye zorlamaya büyük ölçüde akademi ve bilim insanlarını dahil etti. Sonuç olarak, halk hızla değişen halk sağlığı iletişimi ile dövüldü.
“Hipotez üreten analizimiz, krize hazırlık ve dayanıklılık çerçevesinin, sağlığın ötesinde, (i) güçlü ve meşru liderlik, merkezi olmayan eylemi kolaylaştıran ve (ii) bilim ve danışma organlarına güvenilir bağlantılar sağlayan bu yönetişim yapılarını kapsaması gerektiğini öne sürüyor.” araştırmacılar sonuçlandırdı.
“Bilimi iletmek ve tartışmayı kolaylaştırmak için hazırlanmış bir medya yapısı, dayanıklılığı destekliyor gibi görünüyor. Ülkeler arası öğrenme milliyetçiliği gölgede bırakmalıdır”.
Euronews’in bir haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
