Çevrimiçi Pislik Ne Zaman Yasa Dışıdır?

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Dijital yaşam, zaten zor olan bir soruyu karmaşık hale getirdi: Yetkililer, boş tehditler içeren nefret dolu veya tehditkar sözler ile şiddete yol açabilecek olanlar arasındaki farkı nasıl anlayabilirler?

Kolluk kuvvetleri ve ceza adaleti hakkında yazan meslektaşım Nicole Hong, bu çizgiyi çizmenin hiç kolay olmadığını söyledi, ancak sosyal medya hem siyasi söylemlerin hem de tehlikeli tehditlerin hacmini artırdı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki polisi ve hukuk sistemini, basitçe kelimelerin ve inandırıcı bir tehdit için kırmızı bayrakların ne olduğunu anlamaya zorladı.

Nicole, kolluk kuvvetlerinin çevrimiçi tehditleri nasıl değerlendirdiği ve Ocak ayında ABD Kongre Binası’ndaki ayaklanmanın ardından nelerin değişmiş olabileceği hakkında benimle konuştu.

Shira: Anayasal olarak korunan konuşma ile yasa dışı tehditler arasındaki çizgi nerede?

Nicole: Bir soru, kelimelerin başkalarını şiddete teşvik edip etmediğidir. Bir diğeri: Birini şiddetle tehdit ederseniz, “makul bir kişi” bunu ciddi bir tehdit olarak görür mü?

İnternette nefret dolu veya tehdit edici mesajlar yayınlayan çoğu kişinin bunlara göre hareket etmediğini tahmin ediyorum. Ancak, bazı yayınlarda gördüğümüz gibi, bazen gönderiler şiddetin habercisidir. kitle katiller ve QAnon komplo teorisine inananlar. Kolluk kuvvetleri ve ceza adaleti sistemi farkı nasıl anlatıyor?

Kolluk kuvvetleri uzun süredir bununla gerçekten mücadele etti ve sosyal medya ile daha da zorlaştı.

İnternette tehdit edici retorik olduğunda, kolluk kuvvetleri, birinin bomba yapım malzemesi siparişi vermek gibi somut bir eylemde bulunup bulunmadığını veya onlara müdahale etme fırsatı veren ilgisiz bir suç işleyip işlemediğini görmek için bekleyebilir. Veya kolluk kuvvetleri, kişiyle çevrimiçi bir tehdit hakkında konuşabilir.

Çevrimiçi tehditler, korumalı konuşmadan suçlara kadar sınırı aştığında, hukukun büyük ölçüde kararsız bir alanıdır ve internette şiddet içeren veya tehdit edici şeyler söyleyen pek çok insan vardır.

Bazı kişilerin telefonda veya şahsen Kongre üyesini veya okul müdürünü tehdit etmektense çevrimiçi tehditkar bir mesaj gönderme olasılığının daha yüksek olması zorluğunun bir parçası mı?

Doğru. Kolluk kuvvetlerindeki kaynaklar bana, çevrimiçi tehditkar söylemlerde katlanarak artış olduğunu söylediler. Herhangi bir sosyal medya sitesine bakın ve gerçek hayatta kimin şiddet riski taşıdığını ve kimin sadece ranting yaptığını anlamanın kolluk kuvvetleri için ne kadar ezici olduğunu görebilirsiniz.

Kolluk kuvvetleri hakkında daha fazla şey yapmalı mıydı? çevrimiçi şiddet tehditleri Ocak’taki Kongre Binası saldırısından önce?

Neler olacağını önceden haber veren çok sayıda gönderi vardı, ancak yalnızca şiddet içeren söylemler nedeniyle tutuklanması gereken kişilerin olup olmadığı hala net değil.

Amerikalıların siyasi konuşmalar için anayasal korumaları var. Ve kolluk kuvvetlerindeki pek çok kişi bana geniş tehditler göndermenin – örneğin Kongre Binası’na hücum edelim ya da seçimi tersine çevirelim – büyük olasılıkla bir tutuklamayı haklı çıkaracak kadar spesifik olmadığını söyledi.

Hepsi aldatıcı. Şimdi Kongre’deki bazı kişiler, kolluk kuvvetleri ve halk, insanları önceden izlemek veya durdurmak için daha fazlasının yapılmasının gerekip gerekmediğini soruyor. Kolluk kuvvetleri bana, Capitol saldırısının onları çevrimiçi olarak şiddetli bir tehdit oluşturan birinin bunu takip edip etmediğini görmek için beklemeye daha az istekli hale getirdiğini söylediler.

Siz yazdı bu hafta New York’ta Capitol isyanından sonra Kongre üyelerine karşı tehditlerde bulunan ancak bunu takip etmeyen ve cezai kovuşturmaya uğrayan bir adam hakkında. Bu, tehdit çıtasını düşürmenin bir örneği mi?

Birinin yalnızca konuşmaya bağlı olarak suçlamalarla karşı karşıya kalması alışılmadık bir durumdur ve bu yüzden bunun hakkında yazmak istedim. Benzer bir dava, California, Orange County’de F.B.’nin üyelerinin başlarının kesilmesi hakkında blog yazan bir adam için mahkumiyet olmadan sona erdi. Bunun hiciv ve anayasal olarak korunan bir konuşma olduğunu söyledi.

Bu yeni davada, adamın avukatları, adamın hiçbir zaman silah satın almadığını veya Google’ın silah araması yapmadığını, şiddet uygulama planı olmadığını ve bunu kendi adına hiç kimsenin yapmadığını söylüyor. Jürinin tüm bunları nasıl değerlendireceğini göreceğiz.

Birisi fiziksel zarar verme niyetinde olmasa bile, sözlü saldırılar alan taraftaki kişi için yine de tehdit edici olabilir.

Kesinlikle. Bu, kanunun sınırlarının hedef alınan insanların yaşanmış gerçekliğinden nasıl ayrıldığını gösterir.

Hükümetin insanları yargılamak ve internette tehdit edici şeyler söylemekten onları özgürlüklerinden mahrum bırakmak konusunda çok yüksek bir çıtası var. Kolluk kuvvetleri, en spesifik şiddet içeren tehditleri hedef almaya çalışır. Bu da, insanları mağdur eden devasa bir retorik evrenini el değmeden bırakıyor. Bu muhtemelen yükü internet şirketlerine kaydırarak kendilerini daha iyi kontrol altına alıyor.

Gitmeden önce…

• Kişiler otantikti, ancak mesajları değildi: Facebook, mesajları koordine etmek ve yaymak için insanların çevrimiçi kimliklerini taklit etmelerini engelleyen kurallara sahiptir. BuzzFeed News, Capitol saldırısından sonra, sahte kimliklere odaklanmanın Facebook’u seçimle ilgili yalanları yaymak için birlikte çalışan gerçek kişilere karşı harekete geçmekten alıkoyduğunu tespit eden bir şirket değerlendirmesini bildirdi.

• Direksiyon simidindeki bir zincir tarafından kandırıldı: Ağırlıklı bir zincir ve bir rulo bant kullanarak, Tüketici Raporlarına sahip mühendisler, insanların sürücü koltuğunda kimse olmadan sürücü destek teknolojisini kullanmasını engellemesi beklenen bir Tesla özelliğini kolayca atlattı. Araba kapalı bir test pistinde kendini sürdü. Bu, halka açık bir yolda yasa dışı ve tehlikeli olacaktır.

• Suçlularla ilgili durumu tersine çevirmek. Bilgisayar güvenliği araştırmacısı olan bir üniversite öğrencisi, insanların bilgisayar sistemlerini fidye için kilitleyen bilgisayar korsanları tarafından kullanılan bir ödeme sisteminde bir aksaklık buldu. CyberScoop, bazı kişilerin suçlulara ödeme yapmadan bilgisayarlarını geri alabildiklerini bildirdi. (Bir hatırlatma: “Fidye yazılımı” kötüdür.)

Buna sarılıyor

Bir çikolata Laboratuvarı köpeği olan Hunter, uyuklamak için yere düştü. Bugün cuma. Hepimiz Hunter olalım.

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.