Elizabeth Holmes davasının 10. haftasından önemli çıkarımlar.

Bu hafta, kan testi girişimi Theranos’un kurucusu Elizabeth Holmes’un dolandırıcılık davasının ana tanıkları, başarısız şirketin bazı iç işleyişi hakkında ifade veren eski laboratuvar yöneticileriydi. Ancak yargılamalarda giderek farklı bir konu belirdi: Bayan Holmes’un davası ne kadar sürecek?

İşte bu haftanın etkinliklerinden önemli çıkarımlar.

Gecikmelerden rahatsız

Önce bir Covid korkusu vardı. Sonra bir jüri üyesi cenaze için seyahat etmek zorunda kaldı. Ardından ana su bozuk bir ifadeyi iptal etti. Ve Salı günü, mahkemenin teknoloji sistemi çöktü, davaları birkaç saat erteledi ve avukatları bir projektörde sergiler göstermeye zorladı.

Davaya bakan ABD Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi Yargıcı Edward Davila, özür diledi ve teknik sorunlardan “çok utandığını” söyledi. Tanık kürsüsü bir lamba ile donatılmıştı.

Gecikmeler, iptaller ve diğer beklenmedik kesintiler, başlangıçta 2020’nin ortalarında başlaması planlanan ancak daha sonra prosedürel sorunlar, pandemi ve son olarak Bayan Holmes’un hamileliği nedeniyle birçok kez ertelenen bir dava için artan zaman baskısı duygusuna katkıda bulundu. .

Jüri seçimi Ağustos ayında başladığında, The Wall Street Journal’ın Theranos’un teknolojisi hakkındaki iddialarının göründüğü gibi olmadığını açıklamasının üzerinden altı yıl geçmişti. Tanıkların çoğu, bazıları on yıldan fazla bir süre öncesine ait olaylarla ilgili anılarının çok net olmadığını ifadeleri sırasında söyledi.

İddia makamının çağırabileceği yaklaşık 200 kişilik bir listeden 23 tanığın geçmesi 10 hafta sürdü. Buna karşılık, Kyle Rittenhouse’un geçen yıl Kenosha, Wis.

İddia makamının listesindeki Henry Kissinger, Rupert Murdoch veya David Boies gibi cesur isimlerin çoğu henüz aranmadı. Yargıç Davila’nın genel takvimine göre duruşma 10 Aralık’ta sona erecek.

Çarşamba günü, savcılık biraz zamanlama netliği sağladı. Savcılar, muhtemelen önümüzdeki hafta Bayan Holmes’a karşı davalarını geri çekeceklerini söylediler. Sonra savunması sıradaki olacak.

Laboratuvarı hiç ziyaret etmeyen bir laboratuvar yöneticisi

2014 ve 2015 yıllarında Theranos’un laboratuvarının eş-direktörlüğünü yapan bir halk sağlığı doktoru olan Lynette Sawyer, laboratuvarın gece-uçuş doğasına tanıklık etti.

Dr. Sawyer, örneğin, içine hiç adım atmadığını söyledi. Kendi testlerini geliştirdiğini bilmediğini ve Theranos’un test makineleri olan Edison ve miniLab’ı veya kan toplama kartuşları olan nanotainer’ı duymadığını söyledi. Laboratuar faaliyetleri hakkında rapor almadığını ve Bayan Holmes ile tanışmadığını söyledi.

Dr. Sawyer, görevinin düzenleyemediği belgeleri imzalamak olduğunu söyledi. Ayrıldığını, çünkü “laboratuvarla ilgili netlik eksikliğinden çok rahatsız olduğunu söyledi. ”

Dr. Sawyer, daha önce Theranos için çalışmak için toplam beş ila 10 saat harcadığını ifade eden Dr. Sunil Dhawan ile birlikte çalıştı. Dr. Dhawan, laboratuvar biliminde deneyimi olmayan bir dermatologdu.

Ani tehlike

2016 yılında Theranos’un laboratuvar direktörü olan Dr. Kingshuk Das, şirket hakkındaki kritik medya raporlarından çıkan sonuçlara ve Bayan Holmes’un nasıl tepki verdiğine bir göz attı.

Journal’ın 2015 sonbaharında Theranos’u ifşa etmesinden kısa bir süre sonra, laboratuvar testlerini denetleyen düzenleyici kurum olan Medicare ve Medicaid Services Merkezleri, yeni kurulan şirketin laboratuvarında bir inceleme gerçekleştirdi. Ajans daha sonra şirkete “Durum Düzeyi Eksiklikleri – Ani Tehlike” başlıklı bir bildirim gönderdi. Ajans, raporunda Theranos’un laboratuvarının yönetmeliklere uygun olmadığını ortaya koydu ve şirketin makinelerinden birinde yaptığı her hasta testinin hatalı olmasının mümkün olduğunu söyledi.

Dr. Das, Bayan Holmes’a sorunları anlattığında, Theranos’un çalışanlarından biri olan Daniel Edlin’den alternatif bir açıklama önerdiğini söyledi: Theranos makineleri arızalanmamıştı; sadece kalite kontrol süreçlerinde bir sorun vardı.

Dr. Das aynı fikirde değildi ve Theranos’un 60.000 kadar testi geçersiz kılması gerektiği sonucuna vardı ve hastalara basitçe “Void. ”

Çapraz sorguda, Bayan Holmes’un avukatı Lance Wade, “oldukça fazla medya incelemesine” ve “şirket için potansiyel olarak ciddi sonuçlara” rağmen testleri geçersiz kılmayı kabul ettiğini belirtti. Bay Wade’in sorularının çoğuna tek kelimelik cevaplar veren Dr. Das, Bayan Holmes’un niyetini bilmediğini söyledi. Önceki laboratuvar yöneticilerinin aksine, Dr. Das doğrudan Bayan Holmes’a rapor verdi.

Sonunda Dr. Das, Theranos’un bir damla kan üzerinde kapsamlı kan testi yapmayı vaat eden test makinelerinin en başından beri arızalı olduğunu ifade etti.

“Bu aletleri klinik kullanım için uygun bulmadım” dedi.