Hiç Duymadığınız En İyi Yasa

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Amerikalılar, bize spor ayakkabı satmak veya kredi itibarımızı derecelendirmek için verilerimizin her parçasını toplayan şirketlere kızmalı. Ancak çok azımızın bildiği bir veri koruma yasası da bize umut vermelidir.

Illinois Biyometrik Bilgi Gizliliği Yasası veya BIPA’dan bahsediyorum. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en katı gizlilik yasalarından biridir. Ve çoğumuzun akıllı telefonlarının olmadığı ve mutfaklarımızda Alexa’yı hayal bile edemeyeceğimiz 2008 yılında geçti.

Yalnızca Illinois sakinleri için geçerlidir ve şirketlerin vücutlarımızdaki yüz taramaları ve parmak izleri gibi verilerle yaptıklarından daha fazlasını sınırlamaz. Ancak onun ilkeleri ve mirası, etkili yasaların bilgi hogging yapan şirketlerden bir ölçüde kontrol alabileceğini gösteriyor.

BIPA ayrıca, dijital yaşamın olumsuz yönleriyle başa çıkmak için eyaletlerin Amerika’nın en iyi laboratuvarı olabileceğini gösterebilir.

Yasanın yaya kökeni, ne kadar önemli olduğuna inanıyor. 2007’de, müşterilerin mağazalarda parmak izleriyle ödeme yapmasına izin veren bir şirket iflas etti ve parmak izi veritabanının satılmasını tartıştı. Bunun ürkütücü olduğunu düşünenler bu tür faaliyetleri durdurmak istediler.

Birkaç yabancı, BIPA konusundaki müzakerelere dikkat etti ve başarısının sırrı bu olabilirdi. Şimdi, teknoloji şirketleri önerilen düzenlemeleri saptırmak veya şekillendirmek için orduları serbest bırakıyor.

Electronic Frontier Foundation’da kıdemli bir avukat olan Adam Schwartz bana yasanın metninin basit ama derin olduğunu söyledi.

Birincisi, ses asistanları veya fotoğraf tanıma hizmetleri gibi teknolojilerin arkasındaki şirketler, onların bilgisi veya izni olmadan insanların biyometrik ayrıntılarını kullanamaz. Çok az Amerikan gizlilik yasası bu kadar ileri gidiyor – ve muhtemelen hiçbiri bir daha olmayacak. Tipik olarak, şirketlerin verilerimizle ne yapmak istediklerini veya hizmeti kullanmamayı kabul etmeliyiz.

İkincisi, BIPA, şirketleri topladıkları verileri sınırlandırmaya zorlar. Bu iki ilke, Avrupa’nın en önemli veri gizliliği yasasında da yer almaktadır.

Ve üçüncüsü, yasa insanların – sadece devlete değil – şirketleri dava etmesine izin veriyor. (Bununla ilgili daha fazla bilgiyi aşağıda bulabilirsiniz.)

BIPA’nın pratik bir etkisi, Google’ın Nest güvenlik kameralarının Illinois’de tanıdık yüzleri tanıma özelliği sunmamasıdır. Facebook’un çevrimiçi fotoğraflardaki yüzleri tanımlayan bir özelliği kapatmasının nedeni BIPA olabilir. Illinois yasası, internetten milyarlarca fotoğrafın kazıdığı Clearview AI’ya meydan okuyan bazı davaların temelini oluşturuyor.

Ancak BIPA, veri gözetleme ekonomisinin kontrolden çıkmasını engellemedi.

Ancak Schwartz, şirketlerin kişisel bilgilerimizi toplamasının yasalar olmadan daha kötü olacağını söyledi. “BIPA altın standart ve tüm gizlilik yasalarında görmek istediğimiz türden bir şey,” dedi.

Kapsamlı bir ulusal gizlilik yasasına duyulan ihtiyaç hakkında daha önce yazmıştım, ancak bu gerekli olmayabilir. İşlevsiz bir Kongre’ye güvenmek yerine, BIPA ve California’nın buggy’nin daha az agresif sürümleri, ancak gelecek vaat eden veri gizliliği yasaları gibi bir dizi eyalet önlemi alabilirdik.

Californians for Consumer Privacy’nin kurucusu ve bu ikiz tüketici gizlilik yasalarını destekleyen Alastair Mactaggart, “Gizliliği alıntı yapıp düzeltecek sihirli bir yasa tasarısı yok” dedi. 50 gizlilik yasasının karmaşık olabileceğini ancak zayıf bir ulusal yasadan daha iyi olabileceğini söyledi.

BIPA ayrıca kişisel bilgilerimizi kontrol etme konusunda çaresiz hissetmememiz gerektiğini de gösteriyor. Veri gözetleme makinesi evcilleştirilebilir. Schwartz, “Statüko önceden belirlenmiş değildir” dedi.

Teknoloji politikasındaki en sıcak iki terim

Kanun koyucu sosisle seni (ve kendimi) sıkmamaya çalışıyorum. Yine de, daha fazla eyalet ve Kongre veri gizliliği, çevrimiçi ifade ve yetkilerine ilişkin kısıtlamalar da dahil olmak üzere teknoloji şirketlerine ilişkin düzenlemeleri göz önünde bulundururken, iki terimle gizlice geçmeme izin verin.

Bu terimler özel dava hakkı ve ön alım.

İlki, temel olarak, herkesin bir teknoloji şirketine dava açabileceği anlamına gelir – sadece devlet görevlilerini değil.

Genel olarak soldaki politikacılar (ve avukatlar) özel davaların hesap verebilirlik için etkili bir önlem olduğunu söylüyorlar. Sağdaki milletvekilleri ve birçok işletme, bunların zaman ve para kaybı olduğunu söylüyor.

Bu dava hakkı, teknoloji düzenlemeleri konusundaki hemen hemen her mücadelede merkezi bir çekişme noktası olacaktır.

Kongredeki Demokratlar, Big Tech’in gücünü, örneğin Amazon tarafından işlerinin ezildiğini hisseden tüccarların rekabete aykırı eylemler için şirkete dava açmasına izin vererek evcilleştirmek istediklerini söylediler. Bu, birçok Cumhuriyetçi için bir anlaşma bozucu.

California’nın gizlilik yasası, insanlara veri güvenliği ihlalleri için şirketlere dava açma hakkı verir. Virginia’da bekleyen bir yasa gibi, işletmeler için daha uygun kabul edilen veri gizliliği faturaları, genellikle insanlara dava açma yetkisi vermez.

Ve önceden karar vermek gerekirse: Bu, esasen herhangi bir federal yasanın eyalet yasalarından üstün olduğu anlamına gelir.

Bu konseptle de rahat olun, çünkü gelecekteki teknoloji çatışmalarının merkezinde olabilir. Meslektaşım David McCabe, teknoloji şirketlerinin gelecekteki yerel veya eyalet dijital gizlilik yasalarından endişe duyduklarını, eyaletlerin yerini alacak kongre yasalarından bahsettiğini söyledi.

Gitmeden önce…

• Avustralya’da haberler Facebook’ta geri döndü: Meslektaşlarım Mike Isaac ve Damien Cave, Facebook’un, teknoloji şirketlerinin haber bağlantılarını ödemesini sağlayacak bir Avustralya yasa tasarısı üzerinde (geçici) bir uzlaşmaya vardığını bildirdi. Sonuç olarak Facebook, ülkedeki haberleri engellemişti.

• Buggy yazılımı insanları hapishanede mi tutuyor? Phoenix’teki halka açık radyo istasyonu KJZZ, eyalet hapishanelerinden salıverilmeye uygun olması gereken yüzlerce kişinin, yazılım güncellenmiş ceza yasalarını içermediği için burada tutulduğunu bildirdi.

• Çevrimiçi öğrenmenin bazı bölümlerinin burada kalmasını istiyor: 14 yaşındaki bir öğrenci olan Rory Selinger, OneZero’ya uzaktan öğrenmenin onu kendi öğrenme tarzını benimseme konusunda özgürleştirdiğini, öğretmenlerinin anında geri bildirimde bulunmasına ve okulun sosyal baskılarının azaldığını hissetmesine izin verdiğini yazdı. Eğitimi yeniden tanımlamak için çevrimiçi öğrenmenin esnekliğini istiyor.

Buna sarılıyor

Çok güzel bir Chihuahua’nın bu TikTok videosunu kutsayın.

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.