Online Alışveriş Harika. Yoksa öyle mi?

Bu makale On Tech haber bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydolun hafta içi almak için.

Salgınla değişen 2020’mizde, çoğumuz neredeyse her şeyi evden satın alabilmemiz çok önemliydi. Bin çeşit duş perdesi parmaklarımızın ucunda!

Ancak, gerçekten bilgili bir çevrimiçi alışverişçi olmak, artık internet dolandırıcılığı ve ürünlerin dünya çapında nasıl pazarlandığı, satıldığı ve taşındığı konusunda ileri bir dereceye sahip olmamızı gerektiriyor.

Bu, çevrimiçi haber, eğlence, ürün ve daha fazlasını içeren bir kalıptır. Görünüşe göre sonsuz seçim şaşırtıcı, ancak aynı zamanda daha fazla kafa karışıklığı ve kandırılma riskini de beraberinde getirdi.

Hâlâ faydaların dezavantajlardan daha ağır bastığını düşünüyorum, ancak aynı zamanda yorgun bir düdüklü tencere satın almayı ya da siyasi bir protestodaki o fotoğrafın gerçek mi yoksa sahte mi olduğunu çok düşünmekten.

Son birkaç haftada yorgunluğum zirveye ulaştı. Geçen ay Amazon’daki sahte incelemeler hakkında yazdım ve şimdi kendimi satın alındığına dair ipuçları için her çevrimiçi incelemeye bakarken buluyorum. Her zaman şüpheliydim ama şimdi hiçbir şeye güvenmiyorum.

Sonra bu hafta sonu, Çin’in gizemli tohumları hakkındaki bu podcast’i dinledim. Aylar önce, sipariş etmedikleri bitki tohumlarını Çin’den veya diğer yabancı ülkelerden alan Amerikalılarla ilgili haberleri hatırlıyor musunuz?

Muhtemelen hain bir komplo değil, çevrimiçi siparişte bir artış, Çin hakkında paranoyak ve “fırçalamak” olarak bilinen yaygın bir internet dolandırıcılığının sonucuydu. ”

Fırçalama, esas olarak bir satıcının bir ürünü daha popüler görünmesini sağlamak için çevrimiçi siparişler üretmesini ve ardından bitki tohumları gibi ucuz ve düşük ağırlıklı bir ürünü gerçek bir kişiye göndererek tespit edilmekten kaçınmayı içerir. İşte daha ayrıntılı bir açıklama.

Kısa bir süre önce, bir aile üyesine, Amazon’dan satın aldığı bir ürünün neden bir Walmart nakliye kutusunun kapısına geldiğini açıklamak zorunda kaldım. Kısa cevap: Amazon’daki satıcı muhtemelen siparişi almış, aynı ürünü Walmart’ın web sitesinde daha ucuza satın almış, doğrudan akrabama göndermiş ve fiyat farkını kâr olarak cebe indirmiştir. Bu, sistemi oynamak için karmaşık yollar denizinde yaygın olarak kullanılan bir başka e-ticaret para kazanma taktiğidir.

Çevrimiçi alışveriş, sahte incelemeler konusunda tavsiyelerde bulunan danışmanlık şirketleriyle, fiyat farklılıklarını tespit etmek ve bunlardan yararlanmak için insanlara satılan yazılımlar ve çevrimiçi siparişleri yeniden paketlemek için depolarla dolu şehirlerle tamamlanan devasa bir sektördür. Artık alışveriş böyle işliyor.

Tabii ki, sadece satın al’a tıklayabilir ve bunların herhangi birinin farkında olmayabilirsiniz. Bu iyi! Sadece bulaşık deterjanı sipariş etmeye çalışırken “BU BİR TRICK” diye bağıran o sinir bozucu kişi olduğumu biliyorum.

Ancak, sahte çevrimiçi incelemelerle kötü bir ürün satın almaya ikna edilebileceğimizi veya Amazon’dan bir şey satın aldığımıza ve bunun yerine isimsiz bir satıcıdan tehlikeli bir oyuncak aldığımıza inanabileceğimizi de bilin. Ya da belki de görünüşte hiçbir yerden eve gelen tohumlardan korkuyoruz.

Yoldan sapma riski alışverişle sınırlı değildir. Özet akışımın en üstündeki Facebook gönderisinin ardında, Netflix’in önerdiği diziler ve Amazon’un tek tıklamayla siparişinde görünen kulaklıklar, yaptığımız işi etkilemek için genellikle ayrıntılı, finansal olarak motive edilmiş oyunlardır.

Bu internet ikna sistemi doğası gereği kötü değildir, ancak nasıl çalıştığını anlamak yararlıdır. Sadece bunu yapmak tamamen yorucu.

<hr />

Unutmayın: Seçilmiş yetkililer yasa yapar

Şirketlere ne yapmaları ya da yapmamaları gerektiğini söylemek seçilmiş yetkililerimizin görevidir.

Bankaların mali düzenlemelerin taslağına yardımcı olduğunu ve otomobil üreticilerinin araç güvenlik kuralları konusunda tavsiyelerde bulunduğunu biliyoruz, ancak oralarda bir yerlerde kanun koyucular yasa koymalıdır.

Bunu unutma. Meslektaşım David McCabe, Google, Facebook, Twitter ve diğer bazı şirketlerin aniden, insanların sitelerinde yayınladıkları materyaller için şirketlerin yasal maruziyetini sınırlayan bir internet temel yasasını değiştirmeye açık göründüklerini yazdı.

Bu kural, İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü, YouTube’u, Amazon’un tüccar denizini ve The New York Times’ın yorum bölümlerini mümkün kıldı, ancak hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar, neden ve nasıl konusunda bölünmüş olsalar da, yasanın değişmesi gerektiğini söylüyor.

David, internet şirketlerinin yeni duruşunun “çevrimiçi ortamda nefret söylemi, aşırılık yanlısı içerik ve çocuk pornografisi ile nasıl başa çıkılacağı konusunda giderek daha hararetli bir tartışmanın dinamiklerini değiştirebileceğini yazdı. ”

Ancak yine milletvekillerinin yeni kurallara karar vermesi gerekiyor. 230. Bölümün değiştirilmesi, seçilmiş yetkililerin çevrimiçi ifade özgürlüğünü güvenliğimizle düşünceli bir şekilde dengelemesini gerektirir. Ve burada cesaretim kırılıyor.

David’in makalesini okurken, Facebook’un gazilyonuncu skandalına yanıt olarak Mark Zuckerberg, TV reklamcılığı kurallarına benzer şekilde, ücretli çevrimiçi siyasi mesajların arkasında kimin olduğunu açıklamak için hükümet düzenlemelerinin gerekli olabileceğini söylediğinde 2018’e geri döndüm. Bu, Facebook’un yıllardır geleneksel medyaya uygulanan politik reklam ifşa kurallarından dışlanmaya çalışılmasından sonraydı.

Kongre üyelerinin, çevrimiçi reklamlar için daha fazla şeffaflık sağlamak için bekleyen faturaları vardı. Ve sonra… hiçbir şey. Kurallar, en azından henüz geçmedi. (Adil olmak gerekirse, çevrimiçi şirketler önerilen internet politik reklam kısıtlamalarından bazılarına karşı mücadele etti.)

Facebook kendi başına, politik ve sosyal konulardaki reklamlara kimin para ödediğini açıklayan bir çevrimiçi merkez kurdu. Facebook’un reklam şeffaflığı çabaları ciddi şekilde kusurludur, ancak yine de Amerika’nın seçilmiş yetkililerinden gelen hiçbir şeyden daha yararlıdır.

Yani evet, büyük internet şirketlerinin revize edilmiş yönetmeliğe açık olduklarını söylemeleri dikkate değerdir. Ancak sonraki adım – hükümetin kural koyucularının düşünceli kurallara karar vermesi ve bunları gerçekten yapması – işin zor kısmı.

(Bu arada Avrupa’da, oradaki teknoloji sektörünü düzenleme çabasıyla, milletvekilleri yasalar yazdı. )

<hr />

Gitmeden önce…

• ABD hükümetinin saldırısı düşündüğümüzden daha büyüktü: Meslektaşlarımın bildirdiğine göre, birçok şirket ve devlet kurumu tarafından bilgisayar ağlarını izlemek için kullanılan yazılımın Rus bilgisayar korsanları tarafından ele geçirildiği tespit edildi. Bu, Pentagon’un, İç Güvenlik Bakanlığı’nın ve diğer devlet kurumlarının bazı kısımlarını vuran büyük ve karmaşık bir siber saldırının kaynağı gibi görünüyordu.

• “Fazla işten” ölmek: Meslektaşım Choe Sang-Hun, bu yıl Güney Kore’de, bazıları dayanılmaz iş yüklerinden şikayet ettikten sonra, bir düzineden fazla paket teslimat kuryesi öldü. Bu ifşaatlar, Güney Korelilerin ülkedeki işçi korumaları ve çevrimiçi siparişlerin “kurşun hızıyla gelmesi beklentileri üzerinde düşünmesini sağladı. “

• Teknoloji, insanların bizi hatırlamasına yardımcı olabilir mi? Wall Street Journal video belgeseli, biz öldükten sonra sevdiklerimiz için insanların seslerini, fotoğraflarını ve anılarını koruyabilen teknolojileri tartışıyor. Her zaman ölü insanların sohbet robotları gibi teknolojilerin ürkütücü olduğunu düşünmüşümdür, ama bu video beni yeniden düşündürdü.

Buna sarılıyor

Evcil hayvanların bir TV ekranında ne oluyorsa saldırmasını seviyorum. İşte gerçekten bir “Yıldız Savaşları” sahnesini seven bir kedi. Evcil hayvanlar çok tuhaf.

<hr />

Sizden haber almak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. Bize Ulaşabilirsiniz ontech @ nytimes. com.tr.

Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun.