Yargıtay, Sosyal Medya Platformlarını Düzenleyen Teksas Yasasını Engelledi

WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Salı günü, büyük sosyal medya şirketlerinin ifade ettikleri görüşlere dayalı olarak gönderileri kaldırmasını yasaklayacak bir Teksas yasasını engelledi.

Mahkemenin kısa emri imzasızdı ve hiçbir gerekçe göstermedi; bu, yargıçların acil başvurular üzerine harekete geçtiği durumlarda tipiktir. Federal temyiz mahkemesi önünde bekleyen ve Yargıtay’a geri dönebilecek davada emir son söz değildi.

Oylama 4’e karşı 5 oldu ve alışılmadık bir koalisyon muhalif oldu. Mahkemenin en muhafazakar üç üyesi – Yargıçlar Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch – en azından şimdilik kanunu yürürlükte bırakan bir temyiz mahkemesi kararının yürürlükte kalmasına izin vereceklerini söyleyerek bir muhalefet sundular. dava ilerledi. Liberal bir yargıç olan Yargıç Elena Kagan da, muhalefete katılmamasına ve hiçbir gerekçe göstermemesine rağmen, emrin geçerli olmasına izin vereceğini söyledi.

Yargıç Alito, meselelerin o kadar yeni ve önemli olduğunu ve Yüksek Mahkemenin bir noktada bunları dikkate almak zorunda kalacağını yazdı.

“Bu başvuru, açıkça bu mahkemenin incelemesini hak edecek büyük önem taşıyan konularla ilgilidir” diye yazdı. “Sosyal medya platformları, insanların birbirleriyle iletişim kurma ve haber alma şeklini değiştirdi. Söz konusu olan, baskın sosyal medya şirketlerinin günün önemli meselelerinin kamuoyunda tartışılmasını şekillendirme gücüne hitap eden çığır açan bir Teksas yasası.”

Yargıç Alito, sosyal medya şirketlerinin, gazetelerin ve diğer geleneksel yayıncıların yararlandığı gibi Birinci Değişiklik tarafından korunan editoryal takdir yetkisine sahip olduğu argümanına şüpheyle yaklaştığını söyledi.

“İnternet çağından önce gelen mevcut emsallerimizin büyük sosyal medya şirketlerine nasıl uygulanması gerektiği hiç de açık değil” diye yazdı.

Yasanın destekçileri, önlemin Silikon Vadisi sansürü dedikleri şeyle mücadele etme girişimi olduğunu söyleyerek, büyük platformların muhafazakar görüşleri ifade eden gönderileri kaldırdığını söyledi. Yasa, kısmen bazı platformların 6 Ocak 2021’de Capitol’e yapılan saldırıdan sonra Başkan Donald J. Trump’ı yasaklama kararlarıyla başlatıldı.

HB 20 yasası, Facebook, Twitter ve YouTube dahil olmak üzere aylık 50 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan sosyal medya platformları için geçerlidir. Yasaya meydan okuyanlar Yargıtay’a verdiği demeçte, Truth Social ve Gettr gibi muhafazakarlara hitap eden daha küçük platformlara ulaşmıyor gibi görünüyor.

Kanun ayrıca, kullanıcılarının birincil olarak üretmediği haber, spor, eğlence ve diğer bilgilere ayrılmış siteleri de kapsamaz. Kapsanan sitelerin, çocukların cinsel sömürüsü, suç faaliyetlerini teşvik etme ve bazı şiddet tehditleri hariç olmak üzere, ifade ettikleri bakış açılarına dayalı gönderileri kaldırmaları büyük ölçüde yasaktır.

Yasaya itiraz eden iki ticaret grubuna göre, önlem “platformları her türlü sakıncalı bakış açısını yaymaya zorlayacaktır – örneğin Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin haklı olduğunu iddia eden propagandası, IŞİD’in aşırıcılığın haklı olduğunu iddia eden propagandası gibi , neo-Nazi veya KKK, Holokost’u inkar eden veya destekleyen ve çocukları yeme bozuklukları gibi riskli veya sağlıksız davranışlarda bulunmaya teşvik eden söylemler.”

Yasa, platformların, editoryal takdir yetkisine sahip yayıncılar yerine, esasen tüm kullanıcılarının mesajlarını iletmesi gereken yaygın taşıyıcılar olarak ele alınmasını gerektirir.

Geçen haftaki ayrı bir davada, ABD 11. Bölge Temyiz Mahkemesi, benzer bir Florida yasasına karşı verilen ihtiyati tedbiri büyük ölçüde onadı.

Yargıç Kevin C. Newsom panel için “Sosyal medya platformları, doğası gereği etkileyici olan editoryal yargılar uygular” diye yazdı. “Platformlar kullanıcıları veya gönderileri kaldırmayı, görüntüleyenlerin yayınlarındaki veya arama sonuçlarındaki içeriğin önceliğini düşürmeyi veya topluluk standartlarının ihlallerini cezalandırmayı seçtiğinde, Birinci Değişiklik korumalı faaliyete girerler.

Birinci Değişiklik, genel olarak içerik ve bakış açısına dayalı olarak hükümetin konuşma kısıtlamalarını yasaklar. Yüksek Mahkemeye yaptıkları acil başvuruda, Teksas yasasına karşı çıkan ticaret grupları, her fırsatta bu ilkelere aykırı olduğunu söyledi. Uygulamada, “HB 20, hükümetin tercih ettiği belirli özel kuruluşların konuşmasını zorunlu kılan ve tamamen kapalı internet sitelerinin dünya çapındaki operasyonlarında büyük bir değişiklik gerektirecek, kesinlikle anayasaya aykırı bir yasadır” dedi.

Acil durum başvurusuna yanıt olarak, Teksas Başsavcısı Ken Paxton, “platformların 21. yüzyılda telgraf ve telefon şirketlerinin soyundan geldiğini, yani geleneksel ortak taşıyıcıların olduğunu” yazdı. Bunun anlamı, Bay Paxton, genel olarak tüm müşterileri kabul etmeleri gerektiğini yazdı.

Austin’deki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Robert Pitman, Aralık ayında yasayı engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Başkan Barack Obama tarafından atanan Yargıç Pitman, “Sosyal medya şirketlerinin, platformlarında yayılan içeriği denetlemek için İlk Değişiklik hakkı var” dedi.

Devletin temyiz başvurusu 9 Mayıs’ta ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nde tartışıldı. İki gün sonra, mahkemenin bölünmüş üç yargıçlı bir paneli, Yargıç Pitman’ın tedbirini durdurdu ve yasanın yürürlüğe girmesine izin verdi. Kurul, temyizin esası hakkında henüz bir karar vermedi.

Panelin üyeleri — Başkan Ronald Reagan tarafından atanan Yargıç Edith H. Jones; Başkan George W. Bush tarafından atanan Yargıç Leslie H. Southwick; ve Bay Trump tarafından atanan Yargıç Andrew S. Oldham, oyları için herhangi bir neden belirtmedi ve yalnızca “panel oybirliğiyle olmadığını” söyledi.

Texas yasalarına karşı çıkan ticaret grupları – NetChoice ve Computer & Communications Industry Association – Teksas genel avukatı olarak görev yapan Scott A. Keller ve Kyle Hawkins ve Paul D dahil olmak üzere önde gelen muhafazakar avukatlar tarafından temsil edilmektedir. Bay Bush yönetiminde ABD başsavcısı olarak görev yapan Clement. Yargıtay’a yaptıkları acil başvuruda, sosyal medya şirketlerinin içerik denetleme politikalarının kimlikleri ve misyonları için çok önemli olduğunu yazdılar.

“Bu politikalar olmadan” yazdılar, “bu web siteleri karalamalar, pornografi, spam ve çocuklara zararlı materyallerle dolup taşardı.”