Adalet Bakanlığı, Rusya’daki Soruşturmada Trump’ın Temizlenmesine İlişkin Bir Notu Gizli Tutmak İçin Mücadele Ediyor

WASHINGTON – Biden yönetimi, Başkan Donald J. Rusya soruşturmasında adaleti engelliyor.

Pazartesi günü bir gece geç saatlerde yapılan bir dosyada, Adalet Bakanlığı, tüm notu kamuoyuna açıklamasını emreden sert bir bölge mahkemesi kararının bir kısmını temyiz etti. İki üst düzey departman yetkilisi, belgeyi aynı zamanda, Bay Barr’ın Kongre’ye, o sırada hala gizli olan rapordaki kanıtların Bay Trump’ı bir suçla suçlamak için yetersiz olduğunu iddia eden bir mektup hazırlamasına yardım ettiklerini yazdı.

Karar, Biden yönetimini, Demokratların kötü bir şöhrete sahip olduğunu düşündüğü Bay Barr’ın bir eylemine yeni bir ışık tutacak bir rekoru örtbas etmeye çalışmak gibi siyasi açıdan garip bir duruma sokuyor. Ancak aynı zamanda bakanlığın iki kurumsal çıkarı savunmasına da olanak tanır: dahili hukuki analizi gizli tutma yeteneği ve bir yargıcın mahkemeyi yanıltmakla suçladığı kariyer görevlilerinin eylemleri.

Adalet Bakanlığı dokuz sayfalık notun ilk sayfasını ve yarısını yayınladı. Özel avukat Robert S.Mueller III, bakanlığın politikası oturan bir başkanı suçlamak olmadığı için Bay Trump’a dava açılıp açılmayacağına dair bir hüküm vermeyi reddetmiş olsa da, notta Bay Barr’ın kanıtlar hakkındaki görüşünü sunması gerektiği belirtildi. kamuoyunun rapora ilişkin anlayışını şekillendirmek.

“Özel avukat, cumhurbaşkanına karşı suçlamada bulunmadan suçlamada bulunmanın adaletsizliğini kabul etmesine rağmen, raporun burada açıklanan konularda pozisyon almaması, gizli raporun açıklanması durumunda böyle bir suçlama anlamına gelebilir. halk, ”diye yazdı, Trump yönetimi sırasında Adalet Bakanlığı’ndan iki üst düzey yetkili olan Steven A. Engel ve Edward C. O’Callaghan.

Bakanlık ayrıca, Yargıç Amy Berman Jackson’ın, notla ilgili olarak kendisine önceki dosyalarının “samimiyetsiz” olarak etiketlendiği kararın ek bölümlerinin bu ay yayınlanmasına da rıza gösterdi. Notun ilk bölümünü tartışan kararının bazı kısımları yeniden düzenlenmişti.

Yeni açıklanan bölümler, Bakan’ın, Bay Barr’ın, Bay Mueller tarafından toplanan delillerin savcılıktaki esası hakkında bir kamuoyu görüşü sunması gerektiği fikrine aykırı olarak, departman tarafından yapılan nota yapılan önceki redaksiyonların “kasıtlı olarak gizlendiğini” söylediğini ve egzersiz bunun yerine “tamamen varsayımsal” ve temelde “halkla ilişkilerde bir sıçrama yapmakla ilgiliydi. ”

Yargıç Jackson, notun bu ilk bölümünün varlığını, departmanın bu konudaki temsillerine güvenmek yerine kendi adına okumakta ısrar ettikten sonra keşfettiğine dikkat çekerek şunları yazdı: “D. O. J., muhtıranın ilk kısmı orada değilmiş gibi davranmak ve yazarların gerçekte tartıştıkları şeyin kamuoyu mahkemesinde raporun etkisinin nasıl etkisiz hale getirileceği olduğunu kabul etmekten kaçınmak için stratejik bir karar verdi. ”

Yeni Adalet Bakanlığı, notla ilgili Barr dönemi iddiaları için özür diledi – ama aynı zamanda savundu -. Departman görevlilerinin daha net olabileceğini, ancak yine de merkezi hukuki soruda doğru olduklarını söyledi: notun niteliğinin karar öncesi ve müzakereye dayalı olup olmadığı ve bu nedenle ifşa edilmekten muaf olup olmadığı. Herhangi bir yanlış adımın, belgenin tamamını serbest bırakmayı garanti etmediğini savundu.

Bay. Barr’ın, kanıtların Bay Trump’ın suçlu bir engelleme suçu işlediğini göstermediği iddiası, derinden yanıltıcı olmakla eleştirildi. Diğer sonuçların yanı sıra, bir hükümet izleme grubu olan CREW, Washington’daki Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesinde Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası davası açarak konuyla ilgili açıklama materyalleri talep etti ve bu da not üzerinde kavgaya yol açtı.

Bay Barr’ın Kongre’ye yazdığı mektubundan haftalar sonra kamuoyuna açıklanmasına izin verdiği Mueller raporunun, soruşturmanın meyvelerinin Bay Trump’ı engellemeden kurtardığı izlenimini yarattı – birçok hukukçunun söylediği, Bay Trump’ın birçok eylemini ayrıntılı olarak açıkladı. bir jüri tarafından adalete engel olmakla suçlanmasını istemek için yeterli.

Bu eylemler arasında, Bay Trump’ın Beyaz Saray danışmanı Donald F. Bay McGahn’ın bu olayla ilgili tanık ifadesine aykırı.

Mueller’in raporuna göre, Bay Mueller’in görevden alınması için talimat vermeyi reddeden ve daha sonra bu olayı yanlış bir şekilde inkar eden Bay McGahn, önümüzdeki hafta bu tür konular hakkında Meclis Yargı Komitesi önünde özel olarak ifade verecek.

Bay Trump’ın eylemleri arasında eski kampanya başkanı Paul Manafort’u müfettişlerle işbirliği yapmamaya teşvik etmek için potansiyel bir af sallamak da vardı.

Bay Trump daha sonra, bazı önemli konularda Bay Mueller ile işbirliği yapmayı reddeden Bay Manafort’u affetti.

Mayıs 2019’da Senato Yargı Komitesi huzurunda ifade veren Bay Barr, Mueller raporunun engelleme endişelerini gündeme getirdiği 10 bölümden birkaçı için neden suçlamaların haklı olmadığını düşündüğüne dair bazı açıklamalar yaptı.

Ayrıca, bu sonuca kendi kapsamlı başkanlık iktidarı teorisine değil, yalnızca kanıtlara dayanarak ulaştığını iddia etti. Ona göre, Kongre tarafından çıkarılan cezai engelleme yasaları, bir başkanın kendisine Anayasa tarafından verilen yetkileri – bir astını kovmak gibi – yozlaşmış bir saik olsa bile uygulanamaz.

Bay Barr o sırada “10 bölümün her birini aldık ve bunları özel avukat tarafından ortaya konan analitik çerçeveye göre değerlendirdik” dedi. “Ve özel avukatın soruşturması sırasında geliştirilen kanıtların, cumhurbaşkanının adaleti engelleme suçu işlediğini kanıtlamak için yeterli olmadığı sonucuna vardık. ”

Ancak Trump Adalet Bakanlığı, Mueller raporunun ortaya koyduğu tüm bölümlerin kapsamlı analizini hiçbir zaman kamuoyuna açıklamadı. Biden yönetiminin gizli tutmaya çalıştığı analiz budur.

Yargıç Jackson, bildiriyi ifşa etme kararına yanıt vermesi için bakanlığa Pazartesi gecesine kadar süre vermişti – ve buna bağlı olarak, yetkililerin, yasal olarak saklanabileceğini iddia ederek mahkeme dosyalarının niteliği hakkında “bu mahkemeye karşı samimiyetsiz” davrandıklarını tespit etti. gizli.

Yetkililerin kendisine sunulan açıklamalarda notun ilk bölümünün varlığını ihmal etmesine ek olarak, Yargıç Jackson belgenin ön-karar olarak nitelendirilmesini de patlattı. Bay Barr, not yazılırken Bay Trump hakkında herhangi bir kovuşturma başlatmamaya çoktan karar vermişti ve bunun yerine, bu kararı desteklemek için toplanabilecek strateji ve argümanlarla ilgiliydi.

Biden Adalet Bakanlığı, dosyasında, önceki dosyaların “daha ​​net olabileceğini ve bunun neden olduğu kafa karışıklığından derin üzüntü duyduğunu söyledi. “Ancak aynı zamanda, bakanlığın” beyanlarının ve özetlerinin doğru olduğu ve iyi niyetle sunulduğu konusunda ısrar etti. ”

Bakanlık, söz konusu başvurularda, notta, Bay Barr’ın, Bay Mueller’in topladığı kanıtlar hakkında bir kamuoyu görüşü sunup sunmayacağına da değindiğini “özellikle belirtmediğini” kabul etse de, belgenin bu kısmının “ana mesele olmadığı” şeklinde nitelendirdi. ele alındı ​​”- bu konu, kanıtın kendisinin eklendiği şeydi.

Bakanlık ayrıca, notla ilgili önceki açıklamalarıyla sorunlara dar bir bakış açısı sunarak, bunların Bay Barr’ın o anda Bay Trump’a dava açıp açmayacağına dair belirsizlikle sınırlı olduklarını öne sürdü. bazı yerlerde ya da Bay Trump’ın suçlanıp suçlanamayacağı konusunda bir fikir beyan edip etmediğini öne sürmüştü. (Bakanlığın uzun süredir devam eden görüşü, Anayasa’nın görevde bulunan bir başkanı suçladığı yönündeki yasaklardır.)

Bay Engel ve Bay O’Callaghan, Bay Barr delillerin engelleme suçlamalarını desteklemeyeceğini söylemeye karar verdikten sonra notu tamamlamış olsalar da, departman notun hukuki analiz kısmının – sır tutmak için mücadele ettiği kısım – Bay Barr bu kararı vermeden önce verdikleri öğütleri hafızalaştırılmış, bu yüzden yine de gizlilik için uygundur.

Adalet Bakanlığı dosyasında, “Hükümet, brifinglerinin daha net olabileceğini kabul ediyor ve bunun neden olduğu karışıklıktan derin üzüntü duyuyor” dedi. “Ancak hükümetin avukatları ve beyan sahipleri mahkemeyi yanıltma niyetinde değildi ve hükümet saygılı bir şekilde, herhangi bir yanlış adımın hala tüm notu yayınlamayı gerektirmediğini ileri sürüyor.”

Katie Benner haberciliğe katkıda bulundu.