Bu Demokratik Anketçiler Neyin Yanlış Gittiğini Anlayabilirler mi?

Herkes anketlerin, dört yıl önce olduğu gibi 2020’de de hedefi kaçırdığını kabul ediyor. Ama kimse nedenini bilmiyor.

Yanıt arayışında, beş rakip Demokrat anket şirketi, 2020’de neyin yanlış gittiğini ve anket endüstrisinin nasıl uyum sağlayabileceğini anlamak için büyük bir çaba gösterecek bir grup oluşturarak kafalarını (ve verilerini) bir araya getirmeye karar verdi.

Ekip bugün projeyi duyuran ve anketlerin neden Donald Trump’a verilen desteği hafife aldığını ele alan bazı ön bulgular sunan bir not yayınladı. Ama her şeyden önce, mesaj açıklık ve belirsizlikti. Büyük paket servisi olan restoran: Anketlerin nasıl yürütüldüğü de dahil olmak üzere bazı şeylerin değişmesi gerekiyor.

Önümüzdeki yenilik

Yazarlar, şimdiye kadarki analizlerinin onları anketörlerin önündeki yolu haritalandırırken cesurca yenilikçi bir yaklaşım benimsemeleri gerektiğini düşünmeye ittiğini yazdılar.

Çalışmaya katılan beş firmadan biri olan Garin-Hart-Yang Araştırma Grubu’ndan Fred Yang bugün bir röportajda “Tüm olasılıkları keşfetmemiz gerektiğini biliyoruz” dedi.

Bu muhtemelen, genel kamuoyu yoklamaları için fazla denenmemiş olduğu düşünülen bazı araçları benimsemek anlamına gelecektir: Resmi olarak, anket araştırma topluluğu hala canlı görüşme telefon görüşmelerini altın standart olarak görüyor, ancak yanıtlayanların gönderilmesi gibi yenilikçi yöntemlerin artan kanıtları var Çevrimiçi bir ankete yanıt vermelerini isteyen kısa mesajlar gerekli hale gelebilir.

Ayrıca, kapıdan kapıya mülakatlar yoluyla anketler yapmak veya katılımcılara katılmaları için ödeme yapmak gibi son yıllarda daha az yaygın hale gelen bazı yöntemlere geri dönmek anlamına da gelebilir.

Notta “Ne kadar zor olursa olsun her çözümü masaya koyacağız,” yazıyordu.

Demokrat firmaların konsorsiyumu bu yıl daha kapsamlı bir rapor yayınlamayı planlıyor; bir dizi geleneksel anket araştırma kurumu da öyle. 2016’da geniş çapta tartışılan bir ölüm sonrası analizi üstlenen Amerikan Kamuoyu Araştırmaları Derneği, bir başkası üzerinde zaten çalışıyor. AAPOR, gelenekselliği sorgulamanın bir kalesidir, ancak Demokrat grupların ön raporu herhangi bir gösterge ise, derneğin gelecek analizi bile endüstrinin veri toplamaya yönelik daha deneysel yaklaşımları benimsemesi gerektiğini kabul edebilir.

Geçen ayın sonlarında yayınlanan ayrı bir analizde, FiveThirtyEight’tan Nate Silver geleneksel, canlı görüşme telefon anketlerinin diğerlerinden anlamlı şekilde daha doğru olmadığını buldu. Aslında, analiz edilen düzinelerce anket firmasından en düşük ortalama hataya sahip olanların hiçbiri yalnızca canlı görüşme telefon görüşmelerini kullanmamıştı (ve bazıları bunları hiç kullanmamıştı). En doğru üç firmadan ikisi, sosyal bilim dünyasındaki liderlerin çoğu tarafından şüphe altında tutulan Cumhuriyetçi bağlantılı şirketlerdi, bunun nedeni kısmen uzun zamandır şüpheli olarak kabul edilen yöntemleri kullanmaları – robo arama gibi daha yeni tekniklerin yanı sıra yanıtlayanlarla kısa mesaj yoluyla iletişim kurmak.

Yoklama hatasına neden olan şey

Demokrat firmaların notunda, anketlerin geçen yıl seçmenlerin yapısını belirlerken hedefi biraz gözden kaçırdığı belirtildi. Bu, kimin oy vereceğini ve kimin olmadığını bir dereceye kadar yanlış anladıkları anlamına geliyor: seçim öncesi anketlerde çok önemli bir “X” faktörü.

Sözde düşük eğilimli seçmenler arasında – yani, anketçilerin en düşük olasılıkla sonuçlandığını düşündükleri – Cumhuriyetçiler, Kasım ayında gerçekten oy pusulası vermenin Demokratlara göre dört kat daha fazla olduğunu kanıtladı. Bu, Donald Trump’ın Cumhuriyetçi seçmen kitlesini genişletme konusunda ne kadar etkili olduğunun ve özellikle üniversite diploması olmayan beyaz seçmenler ve kırsal kesimdeki seçmenler arasında bunu açıklayan anketörlerin zorluklarının bir başka göstergesi olarak alınabilir.

Araştırmacılar, Trump’ı “cumhurbaşkanı” olarak gören seçmenlerin sandıklarda yetersiz temsil edildiğini gördüler.

Ancak daha büyük bir endişe kaynağı sözde ölçüm hatasıydı. Bu, anketlerin belirli demografik gruplardaki insanların yüzde kaçının bir adaya diğerine oy vermeyi planladığını anlamada sorun yaşadığını söylemenin süslü bir yolu.

Rapor, 2020 seçim öncesi anketlerde neden önemli ölçüm hatası olduğuna dair bazı açıklamalar önerdi ve iki büyük potansiyel suçluya indi. Bunlardan biri, Trump destekçileri arasında kurumsal karşıtı görüşlerin (bazen “sosyal güvensizlik” olarak anılır) daha yüksek yaygınlığıydı, bu da seçmenlerin resmi anketlere yanıt vermeye daha az istekli olacağı anlamına geliyordu. İkinci açıklama, Trump seçmenleri arasında pandemiye bağlı korkuların daha düşük görülmesiydi, yani Biden seçmenlerinin oy vermeye istekli olma olasılıklarının daha yüksek olduğu anlamına geliyordu.

Raporun yazarları, “Ulaştığımız ve ulaşamadığımız kişilerde sistematik olarak farklı bir şey olduğu fikrine karar verdik” diye yazdı. “Bu sorun, Trump oy pusulasındayken daha da büyümüş görünüyor ve Trump’ın sandıklara katılmayanları harekete geçiren de bu seçmenler. “

New York Times Podcast’leri

İyileştirme Derneği: Seçim sahtekarlığı hakkında gerçek bir hikaye

Çürütüldükten sonra bile seçim dolandırıcılığı iddiaları neden devam ediyor? Serial Productions ile yeni ses dizimizde, öğrenmeye çalışmak için kırsal bir ilçeye gittik. İlk bölümü dinle şimdi.

On Politics ayrıca bir haber bülteni olarak da mevcuttur. Buradan kaydolun gelen kutunuza teslim edilmesini sağlamak için.

Eksik olduğumuzu düşündüğünüz bir şey var mı? Daha fazlasını görmek istediğin bir şey var mı? Sizden haber almak isteriz. Bize e-posta gönderin onpolitics @ nytimes. com.tr.