Capitol İsyan Sorgulamaları Neden Daha Geniş Bir Komisyon İçin Yer Bırakıyor?

Senato bu hafta, Kongre Binası’na yapılan 6 Ocak saldırısını araştırmak için 11 Eylül tarzı bir komisyonun kurulmasına yönelik oylamaya doğru ilerlerken, Cumhuriyetçiler buna karşı bir dizi argüman öne sürdüler. Soruşturmanın kapsamına, uzunluğuna ve hatta personelini işe alma sürecine itiraz ettiler.

Ancak geçen hafta, Senato azınlık lideri Kentucky’den Mitch McConnell, kendisinin de plana karşı çıkacağını açıklayarak başka bir argüman daha yaptı: Komisyonun gereksiz olduğunu iddia etti ve Adalet Bakanlığı ve kongre komitelerinin saldırıyı şimdiden araştırdığını belirtti.

McConnell, “Hangi yeni gerçeklerin veya ek soruşturmanın ne tür yeni gerçekler veya ek soruşturma olduğu hiç net değil, ancak başka bir komisyonun yasa uygulama ve Kongre’nin mevcut çabalarının üstüne koyabileceği” dedi.

Söylemediği şey, Amerikan tarihinin en büyüklerinden biri olmasına rağmen, isyanla ilgili cezai soruşturmanın, dar bir şekilde federal yasalarla sınırlı olduğu ve 6 Ocak hakkındaki birkaç önemli soruya yanıt aramayacağı – aslında yapamayacağı – idi. Aynı şey, saldırıyı soruşturmak için kongrenin ana çabası için de söylenebilir, o günkü şiddete karşı geniş hükümetin tepkisine sıkı bir şekilde odaklanmış bir soruşturma.

İşte mevcut soruşturmaların yapabilecekleri ve yapamayacakları ve bağımsız bir komisyonun masaya getirebilecekleri.

6 Ocak’ın siyasi kökleri

Capitol saldırısıyla ilgili karmaşıklıklardan biri, suç faaliyeti ile Birinci Değişiklik ile korunan yasal davranış arasındaki ayrılmaz bağlantıdır. Ne de olsa isyan, Başkan Donald J. Trump, avukatı Rudolph W. Giuliani ve bir süredir danışmanı Roger J.

Adalet Bakanlığı soruşturmasının ilk günlerinde, savcıların saldırıdan önce protestolar düzenleyen bazı siyasi aktivistler hakkında bilgi aradıklarına dair dağınık işaretler vardı.

Örneğin Ocak ayında F.B., Güney Kaliforniya’dan Alan Hostetter ve Russell Taylor, 5 Ocak’ta Yüksek Mahkeme dışındaki bir seçim protesto etkinliğinde Bay Stone’la birlikte görünen iki adamın evlerini aradı. Savcılar, yetkililerin kendisi ve binayı ihlal eden aşırı sağcılar arasındaki iletişimi incelerken, Bay Stone’un da bir noktada incelemeye alındığını söyledi.

Ancak bu çabalar herhangi bir suçlamayla sonuçlanmadı ve savcıların 6 Ocak’ın siyasi kökenlerini hala araştırdıklarına dair kamuya açık bir kanıt yok. Bir zorluk, bir suç olduğuna dair kanıt gerektiren arama emirleri gibi ellerinde bulunan araçlardır. taahhüt edilmiş olabilir. Mahkeme celbi yetkisine sahip bağımsız bir komisyon, yasayı açıkça çiğnememiş olsalar bile, 6 Ocak hakkında bilgisi olan siyasi ajanların ifadesini daha kolay zorlayabilir.

Siyasi ayaklanmalarda suçlanan birkaç müvekkilini temsil eden deneyimli bir savunma avukatı olan Joel Hirschhorn, “Suç soruşturmacılarının yalnızca suçları araştırması gerekiyor,” dedi. “Ancak komisyon daha uygundur ve 6 Ocak’ın arkasındaki siyasi nedenlere daha iyi bakabilir.”

Sebep sorunu

Savcılar, 500 kadar isyancının Capitol saldırısıyla ilgili olarak suçlanabileceğini söylediler. Sonunda pek çok soru cevaplanacak: Tüm bu insanlar 6 Ocak’ta Washington’a nasıl ulaştı? Kongre Binası gerekçesiyle tam olarak ne yaptılar? Ve evlerine döndüklerinde ne oldu?

Ancak o günkü olayları anlamak için çok önemli olan önemli bir soru, yüzlerce durumda bile – en azından hükümet tarafından yanıtlanamayacak. İşte bu yüzden suçla itham edilenler Kongre Binası’na baskın düzenledi.

Gerekçe konusu, televizyondaki polis prosedürlerinin temelini oluştururken, gerçek hayattaki mahkeme salonlarındaki gerçek duruşmalarda daha az önemlidir. Savunma avukatları, müvekkillerinin gerekçelerini yargıçla olası cezaları azaltmak amacıyla tartışmaya karar verebilirler, ancak savcıların basın açıklamalarında kimin neyi, neden yaptığını araştırmaktansa kimin ne yaptığına dair gerçeklere bağlı kalma olasılığı çok daha yüksektir. onlar yapmış olabilir.

Hirschhorn, “Cezai kovuşturmalarda, mesele genellikle koşullardan çıkarılan ve belgeler, e-postalar ve işbirliği yapan tanıklar gibi kanıtlarla doğrulanan davranışlardan biridir” dedi. “Hükümet bir duruşmada dava açmaya ve suçu ya da masumiyeti kanıtlamaya çalışırken, güdü asla gerçek bir sorun değildir. Sadece alakalı değil. ”

Büyük resim

Savcılar, isyanda eşi görülmemiş sayıda insanı suçlamış olsalar da, bu onların büyük resme baktıkları anlamına gelmiyor – bir komisyonun tam olarak ne yapması istenir. Nitekim, yargıçların ısrarı ve savunma avukatlarının baskısı üzerine, soruşturmadaki müfettişler, bireysel sanık olarak suçlanan yaklaşık 450 kişinin her birine muamele etmeye özen gösterdi.

Şu anda Adalet Bakanlığı’nda öğretmenlik yapan eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi olan Alan Rozenshtein, “Bir savcının görevi, davaları doğrudan önlerinde kovuşturmaktır, uzaklaşmak ve söz konusu olayların bütünü hakkında görüşlerini belirtmek değil,” dedi. Minnesota Üniversitesi Hukuk Fakültesi. “Amerikan demokrasisinin geniş durumu hakkında bir mahkeme salonunda özgürleşmeye başlamak eğitimlerine aykırı olurdu. “

Bay Rozenshtein, savcılar 6 Ocak’ın panoramik görüntüsünü sunmak isteseler bile pek bir fırsatlarının olmayacağını söyledi. Capitol sanıklarının çoğu olmasa da çoğu, önümüzdeki haftalarda suçunu kabul edecek ve hikayelerinin tam olarak anlatılacağı bir duruşmadan kaçınacak.

“Bu kadar çok savunma anlaşmasıyla,” dedi Bay Rozenshtein, “gerçeklerin ve sorunların tanıklar ve kanıtlarla hiçbir zaman tam bir keşfi olmayacak. ”

Kongre araştırıyor, ancak yalnızca dar

Cumhuriyetçi senatörler Kongre’nin zaten 6 Ocak’ta çalıştığını söylediğinde, genellikle akıllarında belirli bir soru var: Senato İç Güvenlik ve Kural Komiteleri tarafından ortak bir soruşturma.

Bu soruşturma küçük bir girişim değil. Bu iki partili – günümüz Kongresinde nadir görülen bir durum – ve birlikte, iki komitenin Kongre Binası Polisine, Savunma Bakanlığı’na ve şiddete karşı geniş hükümetin tepkisine bakma yetkisi var. Haziran ayı başlarında Kongre’yi güvence altına almak için bulguları ve önerileri hakkında mütevazı bir rapor yayınlamayı planlıyorlar.

Ancak çalışmalarının kapsamı, ilk etapta kalabalığı neyin tetiklediğine, Bay Trump’ın hangi rolü oynamış olabileceğine ve hükümetin eylemlerini nasıl koordine ettiğine değil, sıkı bir şekilde güvenlik ve polislik sorunlarına odaklanıyor. Kongre araştırmacıları da kendilerine sadece dört ay verdiler, bu da zorunlu olarak geride değerli bilgiler bırakacakları anlamına geliyor ve soruşturmaya katılan bir düzine kadar personel aynı zamanda komitelerin düzenli çalışmalarını sürdürmekten de sorumlu.

Michigan Demokratlarından Senatör Gary Peters ve soruşturmayı yöneten komite başkanlarından biri, “Yapılacak daha çok iş var ve bununla ne kadar çok insan meşgul olursa o kadar iyi” dedi. “Daha fazla zamana ve personel kaynağına sahip olacaklar ve gerçek bir derinlemesine dalış yapma kararlılıkları olacak. ”

Kongre Binası’nın karşısında, Meclis komiteleri, ülke içi terörizme, Kongre Binası Polisine ve istihbarat başarısızlıklarına ayrı ayrı bakarak daha dağınık bir yaklaşım benimsiyorlar. Sözcü Nancy Pelosi, bağımsız bir komisyonun çökmesi durumunda seçilmiş bir komite kurulması da dahil olmak üzere daha kapsamlı bir soruşturma yetkisi verebileceğinin sinyalini verdi.

Devlet bekçileri de iş başında.

On yıllar önce Kongre, bir dizi bağımsız müfettiş oluşturdu ve onları, yanlış veya kurumsal başarısızlıkları örtbas etme çabalarına karşı bir tür başarısızlık olarak hükümetin genelindeki yürütme departmanlarına yerleştirdi. Birkaçı 6 Ocak’la ilgili soruşturmalar yürüttüğünü doğruladı, ancak aynı zamanda kendi yetki alanlarına göre dar yaklaşımlar da benimsiyorlar.

Pentagon’da, baş müfettiş isyanla ilgili önemli iki önemli soruyu derinlemesine inceliyor: Beyaz Saray ve Kongre yedek askeri destek istediğinde ve gelmesi neden bu kadar uzun sürdü.

Adalet Bakanlığı’nın genel müfettişi, olası tehditler hakkında istihbarat toplarken, federal kolluk kuvvetlerinin saldırıdan önce bildiklerini ve bu bilginin bunu engelleyebilecek kişilere düzgün bir şekilde iletilip iletilmediğini inceliyor.

Ve Capitol Polisi genel müfettişi, Capitol için savaşırken ve kontrolünü kaybettiği sırada güç içindeki arızaları ayrıntılı olarak belgeleyen raporlar hazırladı. Ofis, önümüzdeki günlerde departmanın acil durum müdahale ekibiyle ilgili başka bir rapor yayınlamaya hazırlanıyor ve bundan sonra da 6 Ocak’taki telsiz iletişimlerine bakıyor.