Demokratlar 2004’te Saldırı Silahları Yasağını Uzatamadı. Pişmanlar.

WASHINGTON — 1993’ün sonlarında Demokratlar, silah kontrolü konusundaki günümüzün kutuplaşmış tartışmasında akıl almaz görünen bir yasama zaferinin zirvesindeydiler: Tüm bir ateşli silah sınıfını yasaklamak üzereydiler – yarı otomatik saldırı tüfekleri – büyük bir iki taraflı suç faturasının parçası olarak.

Ancak her iki taraftaki ılımlıları kazanmak için, 2.200’den fazla ateşli silahı yasaklı silahlar listesinden muaf tutarak ve yasağın 10 yıl içinde yenilenmesini talep ederek, yandaşlara nispeten mütevazı görünen bir çift taviz verdiler.

Suç kanunu 1994’te büyük bir tantanayla geçti.

Saldırı silahları yasağı 2004’te çok az yaygara veya kavgayla sona erdi.

Demokratların son haftalarda meydana gelen bir dizi toplu silahlı saldırının ardından merkezi bir politika hedefi olan yasağın, partinin, ABD’deki en önemli silah kontrolü başarısını korumak için büyük bir çaba sarf etmeden, sessizce sona ermesine izin verildi. on yıllar boyunca, giderek artan bir şaşkınlık ve öfke meselesidir.

“Bugün etrafa bakınıyorsunuz ve Buffalo ve Uvalde’den sonra inanılmaz bir aciliyet duygusu var, ancak 2004’te, aralarında yasağı yenilemek için bir heves yoktu. Demokratlar – hiçbiri, ”dedi Brady Silahlı Şiddeti Önleme Kampanyası’nın eski bir üst düzey yetkilisi olan Brian Malte, o sırada yasağı yeniden yetkilendirmeye zorladı.

“2004’te Columbine dikiz aynasındaydı, suç azalıyordu ve herkes bir şekilde yoluna devam etti” diye ekledi.

Mevcut ve eski yasa koyucular, yardımcılar, aktivistler ve lobiciler ile yapılan görüşmelerden derlenen saldırı silahları yasağının nasıl ortadan kalktığının öyküsü, Demokratlar için uyarıcı bir hikaye: Geçtiğimiz otuz yılda partilerinin kararlılığının yoğunluğu Silah kontrolüne geçiş siyasi servetlerle birlikte değişirken, Cumhuriyetçiler hükümetin her düzeyinde silahlar üzerindeki kısıtlamaları aşındırmaya çalışırken büyük ölçüde birlik içinde kaldılar.

“ Guns Down America’nın kurucusu ve yasağın yenilenmesini destekleyen Igor Volsky, Demokratların yıllar önce saldırı silahları yasağına yönelik halk desteğini hedeflenen siyasi baskıya dönüştürmek için gerçek siyasi sermaye yatırımı yapma isteksizliği, şu anda karşı karşıya olduğumuz krize katkıda bulundu” dedi.

“Cumhuriyetçiler ve silah lobisi, saldırı silahlarına olan sevgiyi muhafazakar siyasi kimliğin ve hareketin merkezi bir ilkesine başarıyla dönüştürdü” diye ekledi.

Demokratlar şu anda genişletilmiş geçmiş kontrolleri, akıl hastalarını ateşli silahlardan uzak tutmayı amaçlayan “kırmızı bayrak” yasaları ve yarı otomatik satın alma yaşını 18’den 21’e yükseltme planı da dahil olmak üzere bir dizi teklifi zorluyor. Hattın gerisinde Başkan Biden’ın saldırı silahları yasağını yenileme çağrısı var – başarılı olma ihtimali o kadar düşük ki bir Demokrat yardımcısı bunun dünyanın en büyük cinini dünyanın en küçük şişesine sıkıştırmaya çalışmak gibi olduğunu söyledi.

Her zaman hafif olan yasağı canlandırmak için iki taraflı bir anlaşmaya yönelik iştah artık yok. New York Cumhuriyetçi Temsilcisi Chris Jacobs, geçen ay Buffalo’da bir süpermarkette yaşanan ırkçı katliamın ardından yeni bir yasağı destekleyebileceğini öne sürdüğünde, tepki o kadar yoğundu ki, yeniden seçim kampanyasını aceleyle terk etti.

Yine de, yasağın silahlı şiddet üzerindeki etkisi uzun süredir tartışma konusu olmuştur, çünkü kısmen hiçbir zaman tam anlamıyla bir yasak olmamıştır. Pek çok silah muaf tutuldu ve halihazırda dolaşımda olan yarı otomatik tüfekler yasaya dahil edildi ve milyonlarca silah sahibinin silah tutmasına ve kullanmasına izin verildi.

Yasak için orijinal itici güç, şimdi olduğu gibi, o zamanlar da kitlesel çekimlerdi — Stockton, California’da 1989’da beş kişinin ölümüne neden olan bir okul saldırısı; 1991 yılında Teksas, Killeen’deki bir Luby’s Kafeteryasında 23 kişinin katledilmesi; ve 1993 yılında San Francisco’da 55 yaşındaki bir adamın bir ofis binasına girdiği ve bir çift yarı otomatik tabancayla sekiz işçiyi öldürdüğü saldırı.

Yarı otomatik tüfek yasağı, Kaliforniya Demokrat Senatör Dianne Feinstein tarafından hazırlanan ve o zamanlar Senato Yargı Komitesi başkanı olan Bay Biden tarafından yönetilen, makineli tüfekler üzerindeki mevcut kısıtlamaları bitişik bir ilgili silah sınıfına genişletmeyi amaçlıyordu.

Yasak, savaş alanı silahlarının değiştirilmiş versiyonlarını hedef alarak AR-15’ler, Uzi’ler, AK-47’ler ve TEC-9’lar dahil yaklaşık bir düzine silahı seçti. Kalbinde, bir saldırı silahını tanımlayan teknik ve kozmetik özellikler vardı – 10’dan fazla mermi kapasiteli şarjörler, teleskopik veya katlanır çubuklar, süngü veya el bombası braketleri, tabanca kabzaları ve bir tüfeği bir makinenin taklitçi versiyonu olarak işaretleyecek her şey. silah.

Gün batımı hükmü, dikkat çekici bir şekilde, tasarının en az tartışmalı kısımları arasındaydı. Tasarının hazırlanmasında görev alanlar, ne zaman eklendiğinden emin değiller ve teklif üzerinde çalışanlar, yasağın faydaları kamuoyuna açıklandıktan sonra yenilenmesinin büyük bir sorun olmayacağını varsaydılar.

“İleriye doğru büyük, temel bir adımdı; Yasak üzerinde Senato’da Bay Biden’ın yardımcısı olarak çalışan Christopher Putala, gerçek bir silah yasağının geçmesi çok büyük bir anlaşmaydı” dedi.

Bunun aksine, silah şiddeti üzerindeki gerçek dünyadaki etkisi uzun süredir tartışma konusu olmuştur.

Journal of Trauma and Acute Care Surgery’de yayınlanan 2019 tarihli bir araştırma, 1971’den 2017’ye kadar olan verilerin analizine dayanarak, 10 yıllık yasak sırasında toplu silahlı saldırılarda yüzde 70’lik bir azalma buldu. Ancak yazarlar bunu buldular. Genel silahlı cinayetler üzerinde ihmal edilebilir bir etkiye sahipti, çünkü kitlesel atışlar ülkedeki genel silahlı şiddetin çok küçük bir yüzdesini oluşturuyor.

Ulusal Adalet Enstitüsü tarafından finanse edilen 2004 tarihli bir araştırma raporu, yasağın suçlarda yarı otomatik tüfek kullanımını azaltmasına rağmen, bu tür silahların kullanıldığı olayların o kadar nadir olduğunu ve üst düzey suç oranları üzerinde nominal bir etkisi olduğunu ortaya koydu. . Ancak yazarlar, büyükbabalara ait silahların yaygın olarak bulunmasının kesin sonuçlar çıkarmayı imkansız hale getirdiği konusunda uyardılar.

Etkisiyle ilgili belirsizlik, neredeyse kesinlikle ölümünde rol oynadı: Federal yasağı dişsiz olmakla eleştiren ilerici silah kontrol grupları, çabalarını California, Maryland ve New gibi eyaletlerde çok daha sert yasalar çıkarmaya kaydırdı. York, başkentteki Demokratlar arasında yenilenmesi için coşkuyu azaltıyor.

“Birçok insan üzerine basıldığı kağıda değmediğini düşündü” dedi çılgınca destek toplamaya çalışan Bay Malte Brady kampanyası adına uzatma için.

Bununla birlikte, 2004’te bile, saldırı silahları yasağı, Başkan George W. Bush’un masasına ulaşırsa bir uzatma imzalayacağını söylediği kadar popülerliğini korudu.

Ancak bunun olası olmadığını biliyordu. Ulusal Tüfek Derneği ile yakın müttefik olan Cumhuriyetçiler, o sırada Kongre’nin her iki kanadını da kontrol ettiler ve tasarıyı oylamaya sunmak gibi bir niyetleri yoktu. Çoğunluk lideri Tennessee Senatörü Bill Frist, ölümünün arifesinde, “Amerikan halkının iradesinin sona ermesine izin vermekle tutarlı olduğunu düşünüyorum, bu yüzden süresi dolacak” dedi.

NRA’nın CEO’su Wayne LaPierre, yasağın yalnızca silahların kozmetik görünümünü etkilediğini savunarak daha açık sözlüydü. Süresi dolduktan sonra, “En başından beri sahte bir yasa olduğunu hissettik” dedi.

Ancak Demokratların, ilk yasağı destekleyen ılımlı Cumhuriyetçiler ve kolluk kuvvetlerinin koalisyonunu yeniden oluşturabilselerdi, hâlâ savaşma şansları vardı. Yapamazlar.

2004 itibariyle, saldırı silahları yasağının, geçtikten birkaç hafta sonra doğrudan Cumhuriyetçilerin Kongre’yi ele geçirmesine ve hatta 2000’de Al Gore’un kaybetmesine yol açtığı parti içinde yaygın bir görüş haline gelmişti.

Demokratlar, kısmen sıkı yarışlarda silah kontrolünün önemini azaltarak ve silah yanlısı Demokratları savaş alanı bölgelerinde koşmaya teşvik ederek, 2006’da Kongre’nin her iki kanadını da yeniden ele geçirmeye devam edeceklerdi. ve devletler. O dönemde seçilen bir Demokrat, yasak konusunda kritik bir “hayır” oyu olan Montana Senatörü Jon Tester’dı.

Yasağın hazırlanmasına yardım eden Feinstein personel yardımcısı Adam Eisgrau, “Grubu tekrar bir araya getirmek zordu” dedi.

“94’te yapabildiğimiz şeylerden biri, aksi takdirde standart bir av tüfeği olacak olanın Rambolaştırmasına karşı fikir birliği oluşturmaktı” dedi. “O sırada, kolluk kuvvetleri tamamen silahsız hissediyordu. Ve insanlara tüm silahların kötü olduğunu düşünmediğimizi ya da silah kullananların kötü olduğunu bilmelerini sağladık. Ancak 2004 yılına gelindiğinde işler değişti, pozisyonlar sertleşti.”

Sonunda, Bayan Feinstein’ın yasağı yeniden yetkilendirmek için bir yasa tasarısını zorlama girişimleri başarısız oldu. Önümüzdeki dört yıl boyunca, senatör ve oğlu ve kocası bir banliyö treninde vurulan New York Demokrat Temsilcisi Carolyn McCarthy de dahil olmak üzere diğer bazı yasa koyucular benzer önlemler aldı. Hiçbiri komiteden çıkmadı.

Başkan Barack Obama, Hillary Clinton ve Bay Biden gibi Demokrat adaylar, başkanlık yapılacaklar listelerine yasağın yenilenmesini koydular. Ancak Demokratlar, 2009’dan 2011’e kadar Beyaz Saray, Senato ve Meclis’i kontrol ettiklerinde bile harekete geçmediler.

1994’te eylemi zorunlu kılan aciliyet duygusu, 2012’de, çoğu durumda, bir zamanlar yasaklanmış olan silahlarla kolaylaştırılan, artan sıklık ve insan sayısıyla birlikte yoğunlaşmaya başladı – Sandy Hook, Aurora, Orlando, Sutherland Springs, Las Vegas, Pittsburgh, Parkland, El Paso, Boulder, Buffalo, Uvalde ve medyanın daha az ilgisini çeken diğerleri.

“Birkaç yıl önce, AR-15’in mucidinin ailesi, tasarımının askeri olarak kullanılmak yerine çocukları ve diğer masum hayatları katletmek için kullanıldığını bilse dehşete düşerdi dedi. Biden geçen hafta silah şiddetiyle ilgili bir konuşma sırasında yeni bir yasak önerdiğini söyledi.

Birkaç gün sonra, partisi için yeni silah önlemleri müzakeresinden sorumlu bir Teksas Cumhuriyetçisi olan Senatör John Cornyn, yasağın herhangi bir biçimde yenilenmesini reddetti.