WASHINGTON – Twitter’dan sürgün edilen eski Başkan Donald J. Trump, geçtiğimiz günlerde Mayıs 2019’dan beri Trump-Rusya soruşturmasını soruşturan özel avukat John H. Durham’ın devam eden sessizliğini sorgulayan alaycı bir açıklama yaptı.
Durham nerede? Geçen yılki seçimlerden önce defalarca Bay Durham’ın soruşturmasının kendisine karşı bir derin devlet komplosunu kanıtlayacağını tahmin eden Bay Trump, dedi. Yaşayan, nefes alan bir insan mı? Hiç Durham raporu olacak mı? ”
Bay Durham şikayeti alenen görmezden geldi ve soruşturmasının kapsamı belirsizliğini koruyor. Ancak soruşturmaya aşina olan kişilere göre son zamanlarda bir konuya odaklanıldı: Bay Durham, FBI’ın meşhur bir siyasi muhalefet araştırması dosyasını, büro mahkeme izni almak için kullanmaya başlamasından önce ve sonra ele aldı. 2016 ve 2017’de eski bir Trump kampanya danışmanını dinlemek ve konu hakkında fikir sahibi olabilecek tanıkları sorgulamak.
Özellikle, Bay Durham, Brookings Enstitüsü’nden on yıl önce orada çalışan ve daha sonra Steele dosyası olarak bilinen bu araştırma için Bay Trump ve Rusya hakkında söylentilerin toplanmasına yardımcı olan bir Rusya araştırmacısı Igor Danchenko ile ilgili belgeler elde etti. talebe aşina kişiler.
Dosyayı soran Bay Durham, en azından kısmen soruşturmanın 2019 Adalet Bakanlığı müfettişi genel raporu tarafından zaten sorunlu olarak ortaya çıkan ve FBI tarafından reformlara yol açan bir yönünü yeniden incelemeye odaklandı. ve Dış İstihbarat Gözetleme Mahkemesi.
Bay Durham’ın bir sözcüsü yorum yapmayı reddetti.
Özel avukatın yeni amirine – Başsavcı Merrick B. Garland – brifing verip vermediği sorulduğunda, bir Adalet Bakanlığı sözcüsü yalnızca Bay Garland’ın aday olarak yaptığı açıklamaya işaret ederdi. “Onaylanırsa,” dedi, “yapacağım ilk şeylerden biri, Bay Durham ile konuşmak ve soruşturmasının durumunu öğrenmek. ”
Şubat ayında, Senato Bay Garland’ı onaylamadan birkaç hafta önce, Bay Durham, bir mahkeme celbi kullanarak, Washington’ın önde gelen düşünce kuruluşlarından Brookings Enstitüsü’nden Bay Danchenko ile ilgili eski personel dosyalarını ve diğer belgeleri aldı. Bay Danchenko 2005’ten 2010’a kadar orada çalışmıştı.
Bay Danchenko 2016’da Rusya’ya gitti ve herhangi bir Trump-Rusya bağını araştırması için Demokratlar tarafından dolaylı olarak ödeme yapılan bir araştırma firmasına taşeron olarak dosyayı oluşturan Christopher Steele adına Bay Trump ve ortakları hakkında söylentiler topladı.
Brookings’in genel danışmanı Michael Cavadel, Danchenko ile ilgili kayıtlar ve diğer materyaller için mahkeme celbini doğruladı ve 31 Aralık’ta alındığını ve düşünce kuruluşunun dosyaları toplayıp Bay’a teslim etmenin Şubat ayına kadar sürdüğünü söyledi. Durham’ın ekibi, pandemi sırasında ofisinin kapalı olması nedeniyle.
Bay Cavadel, “Bu tür konulardaki uygulamalarıyla tutarlı olarak, Brookings hiçbiri Steele dosyası olarak bilinen raporlarla ilişkili bilgileri içermeyen duyarlı belgeler sağladı” dedi.
Geçtiğimiz Eylül ayında, dönemin başsavcısı William P. Barr, 2009’dan 2011’e kadar Bay Danchenko’nun, Rusya Büyükelçiliği de dahil olmak üzere, birkaç şüpheli Rus istihbarat yetkilisi ile temaslarını değerlendiren bir F.B.
(Steele dosyasının şüphecileri, Rus istihbaratının Bay Danchenko’yu veya kaynaklarını kaosu daha da büyütmek için dezenformasyonla tohumlamak için kullanmış olabileceği ihtimalini ortaya attı. Bay Danchenko hiçbir zaman suçlanmadı ve bir Rus ajanı olduğunu reddetti. Ayrıca Brookings’te bulunduğu süre boyunca Rusya Devlet Başkanı Vladimir V. Putin’i utandıran analizler sunduğunu da kaydetti: Bay Putin’in tezinin bazı kısımlarını çaldığına dair kanıt.)
Igor Danchenko, 2005’ten 2010’a kadar Brookings Enstitüsü için çalıştı. Kredi. . . Jonah M. Kessel / The New York Times
Bay. Soruşturmaya aşina olan kişiler, Durham’ın F.B.’nin telefon dinleme uygulamaları için temel olarak dosyanın güvenilirliğini zayıflatabilecek konulara nasıl yaklaştığına dair şüpheciliğe odaklanmayı öneren sorular da sorduğunu söyledi.
Örneğin, Bay Durham’ın ekibinin, FBI’ın, Bay Danchenko’yu dosya için ana kaynak olarak tanımladıktan ve 2017’nin başlarında kendisiyle görüştükten sonra, gözetim mahkemesine neden bir zamanlar bir davaya konu olduğunu söylemediğini sorduğu söyleniyor. karşı istihbarat soruşturması.
Bay Durham’ın ayrıca, F.BI ve Bay Steele arasında Ekim 2016’nın başlarında, büro dosyasındaki bilgileri kullanan ilk telefon dinleme başvurusunu sunmadan kısa bir süre önce Roma’da bir toplantıyla ilgilendiği söyleniyor.
Önceki ay, Yahoo News dosyadaki iddialarla örtüşen bilgileri içeren bir makale yayınlamıştı ve F.B. daha sonra Bay Steele’nin bunun kaynağı olduğunu öğrenerek büronun kendisiyle ilişkisini kesmesini istedi. O sırada, büro, telefon dinleme başvurusunda mahkemeye söylediği gibi, kaynağın dosyanın bir kopyasını almış olan başka biri olduğunu varsayıyordu.
Bay Durham’ın, o Ekim toplantısında F. B.I yetkililerinin, eski Trump danışmanı Carter Page’in telefonunu dinlemek için izin başvurusunda bulunmak için bilgilerini kullanmadan önce, görünüşe göre Bay Steele’ye makalenin kaynağı olup olmadığını sormadıklarını sorduğu söyleniyor.
Odak noktası, Bay Durham’ın F. B. I. yetkililerinin gözetim mahkemesini kasten yanlış yönlendirip yönlendirmediğini araştırıyor olma olasılığını artırdı. Ancak Bay Durham, bu tür bir suçla ilgili inandırıcı kanıtlar bulduysa – özensiz soruşturma çalışmalarının aksine – henüz böyle bir suçlamada bulunmadı.
Bay Durham, Ağustos ayında eski C.I.A. yöneticisi John O. Brennan ile röportaj yaptı, ancak kendisine herhangi bir cezai soruşturmanın hedefi olmadığını söyledi. Ancak, 2016’da üst düzey roller üstlenen ve eski yönetmen James B. Comey de dahil olmak üzere Trump destekçileri tarafından şeytanlaştırılan eski F. B.I yetkilileriyle henüz röportaj yapmadı; eski yardımcısı Andrew G. McCabe; ve konuya aşina olan kişilere göre eski bir kıdemli karşı istihbarat ajanı olan Peter Strzok.
Nihai Durham raporunun F.B.’nin Steele dosyasıyla ilgili konuları ele almasını eleştirmeye odaklandığı ölçüde, Adalet Bakanlığı genel müfettişi Michael E. Horowitz’in 2019 raporunda zaten kapsanan zeminin yeniden gözden geçirilmesi riski büyük ölçüde olacaktır.
Bay Horowitz, FBI’ın telefon dinleme uygulamalarını çok sayıda yolla batırdığını, kolluk kuvvetlerinin mahkemeye söylemediği ve telefon dinleme yetkisi veya yenilemeleri alma davalarını baltalayabilecek sayısız maddi olguyu ortaya çıkarmak da dahil olmak üzere çoktan gün ışığına çıkardı. dosya hakkında.
Bay Horowitz’in raporu, Bay Barr’ın kamuoyuna açıklamaya karar vermesinden önce başlangıçta sınıflandırılan bir dipnotta, Bay Danchenko’nun Brookings’te çalışırken karşı istihbarat soruşturmasının konusu olduğu gerçeğini de ortaya çıkardı.
Rapor ayrıca F. B. I.’nin Ekim 2016’da Bay Steele’e Yahoo News makalesinde rol alıp almadığını sormadaki başarısızlığına yönelik eleştirilere odaklandı.
Ve Bay Durham’ın bugüne kadar suçladığı tek kişinin – eski bir FBI avukatı olan Kevin Clinesmith, telefon dinlemesini yenilemek için hazırlıklar sırasında bir meslektaşına gösterilen bir e-postayı değiştirerek başka bir sorunun dahili olarak ortaya çıkmasını önleyen – Bay Horowitz’in araştırmasıyla ortaya çıkarıldı. (E-postayı tahrif etmekten suçunu kabul eden ancak meslektaşını kasıtlı olarak yanıltmadığı konusunda ısrar eden Bay Clinesmith, şartlı tahliye cezasına çarptırıldı.)
Bay Barr, Bay Trump ve destekçilerinin soruşturmanın kendisine karşı bir “derin devlet” komplosu olduğu fikrini öne sürdüğü bir zamanda, 2019 baharında, Bay Durham’ı Trump-Rusya araştırmacılarının olası bir suçunu araştırması için görevlendirdi. . Bay Durham’ın çalışmaları belirsiz olsa da, araştırmasına aşina olan kişilerin açıklamaları, onun çeşitli Trumpçı komplo teorileri ve şikayetleri peşinde koştuğunu açıkça ortaya koydu.
Rusya soruşturmasını gözden düşürmeye çalışırken, Bay Trump ve müttefikleri sık sık bunu kusurlu Steele dosyasıyla birleştirdiler. Aslında, Sayfa telefon dinlemeleri genel çabanın küçük bir parçasıydı ve Bay Horowitz’in raporu, F. B. I.’in karşı istihbarat soruşturmasını Temmuz 2016’da açma kararında hiçbir rol oynamadığını gösterdi.
Bay Horowitz’in raporu, F. B. I.’in bu telefon dinleme başvurularında başarısız olduğu sayısız yolu ortaya çıkarırken, genel soruşturmayı yasal olarak yeterli bir temelde açtığı sonucuna varmıştır. Genel müfettiş raporu teslim ettiğinde, Bay Durham olağandışı bir kamuoyu açıklamasıyla, Bay Horowitz ile soruşturmanın açılışının uygun şekilde öngörüldüğüne katılmadığını söyleyerek müdahale etti.
Bay Durham ayrıntı vermedi, ancak Bay Horowitz daha sonra Kongre’ye Bay Durham’ın kendisine F. B. I.’nin soruşturmayı doğrudan “tam” bir soruşturmaya gitmek yerine “ön” soruşturma olarak açması gerektiğini düşündüğünü söylediğini söyledi.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.