Louisiana milletvekilleri Perşembe günü kürtajı cinayet olarak sınıflandıracak yasayı torpido ettiler ve savcıların cinsel ilişkiye son veren kadınlara karşı suç duyurusunda bulunmalarını da içeren geniş kapsamlı sonuçları olan bir teklifi ezici bir çoğunlukla reddettiler. bir hamilelik.
Tedbir, Yüksek Mahkeme’nin anayasal kürtaj hakkını devirmeye hazır görünmesiyle birlikte, ülke genelinde muhafazakar eyalet milletvekillerinin üreme haklarına yönelik en agresif yeni kısıtlamalardan biriydi.
Ancak nihayetinde milletvekilleri, kürtaj karşıtı harekette kürtaj yaptıran kadınlar için cezai ceza talep etmeye direnen birçok kişi için uzun süredir sınır olan şeyi onayladılar. Tasarı, esasen yürürlükten kaldırılan bir değişikliğin Temsilciler Meclisi tarafından geniş çapta onaylanmasının ardından Perşembe günü nihai oylamaya ulaşmadan önce dağıldı.
Louisiana, Demokrat vali de dahil olmak üzere seçilmiş yetkililerin kürtaja erişim konusundaki en katı kısıtlamaları bile desteklediği son derece muhafazakar bir eyalettir. Ancak bu öneri, eyaletteki en etkili kürtaj karşıtı gruplardan bazılarının muhalefet yapmasıyla başarısız oldu ve yasayı, düşük yapan kadınlara yönelik tedaviyi potansiyel olarak sınırlandırmak da dahil olmak üzere bir dizi tehlikeli sonuçla dolu yanlış yönlendirilmiş bir çaba olarak eleştirdi. Değişikliğin arkasındaki Cumhuriyetçi temsilci Alan Seabaugh,
“Yaşam yanlısı faturalar bu zeminden neredeyse hiç muhalefet olmadan uçuyor ve on yıllardır var” dedi. Gergin ve kişisel hale gelen mevzuat tartışması sırasında. O ve başka bir eleştirmen, yasanın sponsoru Danny McCormick’i tasarının içeriğini ve sahip olabileceği yansımaları anlamamakla suçladı.
“Bu tasarı tek bir kürtajın gerçekleşmesini engellemeyecek – bir tane bile değil,” diyen Seabaugh, eğer yazılı olduğu gibi yasa geçerse, “ertesi gün onaylanacağını da sözlerine ekledi, çünkü Roe v. Wade hâlâ ülkenin kanunu.”
“Yasa değil!” Galeride oturan tasarının destekçileri seslendi.
“Yalancı!” bazıları bağırdı.
From Opinion: A Challenge to Roe v. Wade
Times Opinion yazarları ve köşe yazarları tarafından Yargıtay’ın yaklaşan kararına ilişkin yorumlar Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde.
- Gail Collins: Kadınların üreme haklarını kısıtlamaya yönelik baskı, zevk için seks yapmak isteyen kadınları cezalandırmakla ilgilidir.
- Jamelle Bouie: Taslak kararın mantığı, anayasal koruma çemberinden kürtaj haklarından fazlasını süpürebilecek bir argümandır.
- Matthew Walther, E Katolik Edebiyat Dergisi’nin editörü: Kürtaja karşı olanlar bu olasılığı göz ardı etmemelidir yasaklanması bazı üzücü sonuçlara yol açacaktır. Öyle olsa bile, buna değecek.
- Gretchen Whitmer, Michigan Valisi: Roe düşerse, kürtaj Michigan’da bir suç haline gelecek. Temsil ettiğim devletin kadınlarının haklarını savunmak için ahlaki bir yükümlülüğüm var.
Değişiklik geçtikten sonra, Cumhuriyetçi Bay McCormick, tasarının Meclis takviminden çıkarılmasını istedi ve nihai bir oylamayı engelledi.
Tasarı, geçen hafta bir komite tarafından 7-2 oyla kabul edildikten sonra Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Meclis’te öne çıktı. Yüksek Mahkeme’den sızdırılan bir görüş taslağının, yargıçların çoğunluğunun, 1973’te anayasal kürtaj hakkını belirleyen dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kararının bozulmasından yana olduğunu göstermesinin ardından ivme kazandı.
Louisiana, Roe v. Wade’in geri alınması durumunda kürtajı hızla yasa dışı hale getirecek sözde tetikleme yasasına sahip yaklaşık bir düzine eyaletten biridir. Ancak yeni önerinin destekçileri, tetikleme yasasının yeterince ileri gitmediğini savundu ve fertilizasyon anından itibaren kişiliği tanımlayan yasa tasarısını zorladı.
Öneriyi desteklemek için Arizona’dan cemaatinin üyeleriyle birlikte seyahat eden bir papaz olan Jeff Durbin, “Tüm insanlar için eşit koruma istiyoruz ve yaşamın gebe kalmayla başladığına inanıyoruz” dedi.
Mevzuat, kürtaja erişimi destekleyen aktivistlerden anında tepki aldı. Eleştirmenler bunu “pervasız” olarak kınadılar ve tüp bebek ve bazı doğum kontrol yöntemlerini suç haline getireceğini öne sürerek kürtajın ötesine geçen yıkıcı sonuçları olacağını tahmin ettiler.
39 yaşındaki Mimi Spiehler, önerilen yasa tasarısına karşı çıkmak için iki arkadaşıyla birlikte New Orleans’tan Capitol’e gitti.
“Anne olmanın ne kadar zor olduğunu biliyorum ve çocuklarımı istedim” dedi. “Kadınları onlara sahip olmaya zorlamamalıyız.”
Bayan Spiehler, fetüsün yaşamadığını öğrendiğinde 10 haftalık hamile olduğunu söyledi. Vücudu hamilelik kaybını tanımadı veya hamilelik dokusunu dışarı atmadı, bu yüzden tıbbi müdahaleye ihtiyacı vardı. “Bu, bu yasa geçtikten sonra olsaydı,” dedi, “o gerekli sağlık hizmetine erişemezdim.”
Öneriye karşı çıkan muhalefet, Louisiana’daki en önde gelen kürtaj karşıtı liderlerden bazılarının büyük endişelerini dile getirmesiyle, üreme hakları tartışmasında olağan çizgilerin ötesine geçmişti. Louisiana Yaşam Hakkı adlı bir grup yaptığı açıklamada, “uzun süredir devam eden politikamız, kürtaj konusunda savunmasız kadınların suçlu olarak muamele görmemesi gerektiğidir” dedi.
Siyasi yelpazenin dört bir yanından kötü niyetli kişiler, yasanın Louisiana’daki yargıçlar ve kolluk kuvvetleri yetkililerinin Roe – Wade veya diğer herhangi bir olayı görmezden gelmelerini gerektireceğini de kaydetti. yasayla çelişen federal karar.
The State of Roe – Wade
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe – Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Bireysel devletler kürtajın yasal olup olmayacağına ve ne zaman yasal olacağına karar verebilecek. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Roe devrildiği takdirde kürtajı derhal yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
Cumhuriyetçi bir temsilci olan Barry Ivey, Bay McCormick’e “Faturanız kuvvetler ayrılığı doktrinini açıkça ihlal ediyor” dedi. Bunu fark edip etmediğini soran zemin tartışması. Bay McCormick ona doğrudan cevap vermedi.
“Anlamaman sorun değil,” diye yanıtladı Bay Ivey. “Eğer bunu yapsaydın, bunu getirmezdin.”
Vali John Bel Edwards Çarşamba günü muhalefetinin işaretini vererek tasarıyı “açıkça anayasaya aykırı” olarak nitelendirdi.
Bay Edwards Çarşamba günü yaptığı ayrı bir açıklamada, “Bir kadının kürtaj nedeniyle hapse atılacağını önermek kesinlikle saçma” dedi. “Bu yasa radikal ve sadece yaşam yanlısı olmanın çok ötesine geçiyor.”
Bay Edwards, Derin Güney’deki tek Demokrat validir. Ancak, tecavüz ve ensest vakaları da dahil olmak üzere, fetüsün kalp aktivitesinin tespit edilmesinden sonra herhangi bir zamanda kürtajı yasaklayan bir eyalet yasası gibi kürtaj karşıtı yasalara ateşli bir destek geçmişi var – kendi içinde birçok kişiyi kızdıran bir hareket Parti.
Yine de, kürtaj yaptıranlara karşı açılan davalar, birçok kürtaj karşıtı eylemcinin geçmek istemediği bir çizgi olarak kaldı. Donald J. Trump, başkanlık için kampanya yürütürken, kürtaj yaptırmak isteyen kadınların “bir tür cezaya” tabi tutulması gerektiğini söylediği için saldırıya uğradığında, bu çizginin gücü vurgulandı. Daha sonra ifadesini geri aldı. Bay Trump, “Kadın, rahmindeki yaşam gibi bu davada da mağdur” dedi.
Ancak Louisiana’daki yasanın destekçileri, yasa tasarıları muhalefet çekse bile meydan okudu. Yüksek Mahkeme kararı ne olursa olsun, Louisiana’da kürtaja erişimi durdurmak için acil bir çabanın gerekli olduğunu iddia ettiler. Mantıkları: Devletler, federal yasalara aykırı başka hamleler yaptı. Kürtaj, dediler, farklı olmamalı.
Perşembe günü yasayı sunarken, Bay McCormick meslektaşlarını ahlaki pusulalarını takip etmeye çağırdı. Bunun doğum kontrolüne veya tüp bebek tedavisine erişimi engellemediğini ve teklifin kürtaj düşünen kadınları koruyacağına inandığını savundu.
Bay McCormick, House katında “Ahlaki ve etik bir karar vermekle karşı karşıyayız” dedi. “Politika kimin yaşayıp kimin öleceğine asla karar vermemeli – Amerika’da değil.”
The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.