WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Pazartesi günü, üzerinde muhalefet bulunmayan iki imzasız kararda aşırı güç kullanmakla suçlanan polis memurları lehine karar verdi. Kararlar, mahkemenin polisin suistimalini tazminat davalarından koruyabilecek nitelikli dokunulmazlık doktrinini desteklemeye devam ettiğinin bir işaretiydi.
Doktrin ideolojik yelpazede eleştiri konusu oldu ve geçen yıl ülke çapındaki polis vahşeti protestolarında, eylemcilerin ve milletvekillerinin yeniden gözden geçirilmesi çağrısında bulunmasıyla bir parlama noktası haline geldi.
Doktrin, davacıların göz korkutucu bir engelin üstesinden gelmelerini gerektirir. Sadece görevi kötüye kullanmakla suçlanan yetkilinin anayasal bir hakkı ihlal ettiğini göstermekle kalmamalı, aynı zamanda hakkın önceki bir kararda “açıkça tesis edilmiş” olduğunu da göstermelidirler. Yüksek Mahkeme genellikle daha önceki bir karar ile itiraz edilen davranış arasında sıkı bir olgusal uyum gerektirmiştir.
Doktrini eleştirenler, bu yıl temyiz mahkemelerini mahkumlara kötü muamele yapmakla suçlanan ıslah memurları lehine kararları yeniden gözden geçirmeye çağıran iki kararla yüreklendi. Bir mahkum, mahkemenin “şaşırtıcı derecede sağlıksız hücreler” olarak adlandırdığı bir yerde tutuldu ve diğerinin yüzüne “hiçbir sebep olmaksızın” bir kimyasal püskürtüldü. ”
Bazı davalar o kadar korkunç ki, mahkeme, bir davacının dava açmasına izin vermek için doğrudan bir emsal gerekmediğini ileri sürdü.
Hapishane gardiyanlarından ziyade polis memurlarını ilgilendiren Pazartesi günü alınan kararlar farklı bir yaklaşım benimsedi. Biri, California, Union City’de bir kadın ve iki çocuğunun, kadının erkek arkadaşı Ramon Cortesluna’nın zorla girip onlara zarar vermesinden korktuğu bir odada barikat kurduğunu bildiren 911 çağrısından geldi.
Beş memur, Bay Cortesluna’ya dışarı çıkmasını, ellerini kaldırmasını ve dizlerinin üstüne çökmesini emrederek karşılık verdi. İlk başta itaat etti, ancak daha sonra ellerini düşürdü ve memurlar arka cebinde bir bıçak gördü. Bir memur onu karnından vurdu ve kalçasını soldan öldürücü olmayan puf mermileriyle vurdu.
San Francisco’daki ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, bu çekimlerin “bu koşullar altında nesnel olarak makul olduğuna karar verdi. ”
Temyiz mahkemesi bundan sonra farklı bir görüş aldı. Bay Cortesluna vurulduktan sonra aşağı inmesi emredildi. O yaptı, yüzüstü yattı.
Memur Daniel Rivas-Villegas daha sonra Bay Cortesluna’ya bindi ve Yüksek Mahkeme’nin “sekiz saniyeden fazla değil” dediği için sol dizini Bay Cortesluna’nın sırtının sol tarafına koydu. ” Başka bir memur bıçağı çıkardı ve kelepçeledi.
Dokuzuncu Daire, Bay Cortesluna’nın Bay Rivas-Villegas aleyhindeki aşırı güç davasının devam etmesine izin verdi ve memurun, dizini eğilimli bir adamın sırtına, onu yaralamaya yetecek güçle koymasının yasa dışı olduğunu fark ettiğini söyledi.
Yargıtay aynı fikirde değildi. Mahkeme, Rivas-Villegas v. Cortesluna, No. 20-1539 davasında imzasız görüşünü “Ne Cortesluna ne de temyiz mahkemesi, burada söz konusu olanlar gibi gerçekleri ele alan herhangi bir Yüksek Mahkeme davası tespit etmedi” dedi. Yargıçlar, Dokuzuncu Daire tarafından daha önce verilen bir kararın, benzer gerçekleri yeterince ele almadığını ekledi.
Bu karar, polisin bir gürültü şikayetine yanıt vermesinin ardından yaralanan bir adamla ilgiliydi. Bu durumda Yüksek Mahkeme görüşü, “Memur, silahı yokken ve polis yaklaştığında tehditte bulunmazken kasten dizini sırtına gömdü. ”
Yargıtay Dönemi Hakkında Bilmeniz Gerekenler
<saat/>
Gişe rekorları kıran bir dönem başlıyor. Şu anda altı Cumhuriyetçi tarafından atanan Yüksek Mahkeme, bu sonbaharda anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırmayı ve silah haklarını büyük ölçüde genişletmeyi değerlendireceği önemli bir dönem başlatmak için yedek kulübesine geri dönüyor.
Büyük kürtaj davası. Mahkeme, kürtajı 15 haftadan sonra yasaklayan bir Mississippi yasasına, kürtaj için anayasal bir hak tesis eden 1973 tarihli Roe v. Wade kararını baltalamak ve belki de devirmek için bir itirazda bulunmaya hazır görünüyor. Karar, Güney ve Ortabatı’nın çoğunda yaşayanlar için yasal kürtaj erişimini etkili bir şekilde sonlandırabilir.
Silahlarla ilgili önemli bir karar. Mahkeme, ev dışında silah taşımaya katı sınırlamalar getiren uzun süredir devam eden bir New York yasasının anayasaya uygunluğunu da dikkate alacaktır. Mahkeme, on yıldan fazla bir süredir büyük bir İkinci Değişiklik kararı yayınlamadı.
Baş Yargıç Roberts için bir test. Son dönemde Adalet Amy Coney Barrett’in gelişiyle mahkemenin ideolojik merkezindeki pozisyonunu kaybeden Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın liderliğini test edecek.
Kamu desteğinde düşüş. Baş Yargıç Roberts artık giderek daha fazla partizanlıkla ilişkilendirilen bir mahkemeye başkanlık ediyor. Son anketler, siyasi olarak suçlanan davalarda gece geç saatlerde olağandışı yaz kararlarının ardından mahkemenin halk desteğinde belirgin bir düşüş yaşadığını gösteriyor.
Pazartesi günü Tahlequah Şehri – Bond, No. 20-1668 davasındaki ikinci karar da, Okla, Tahlequah’daki bir 911 çağrısından kaynaklandı ve bir kadının eski kocasının garajında sarhoş olduğunu bildirdi. ve ayrılmayacaktı.
Üç memur geldiğinde, eski koca Dominic Rollice bir çekiç salladı. Memurlar Josh Girdner ve Brandon Vick silahlarını ateşleyerek Bay Rollice’i öldürdüler. Malikânesi dava açtı ve Denver’daki Onuncu Daire davanın devam etmesine izin vererek, bir jürinin memurların nitelikli dokunulmazlık hakkına sahip olmadığını bulabileceğine karar verdi, çünkü önceki kararlar onları çekime yol açabilecek koşullar yaratma konusunda uyarmıştı.
Yüksek Mahkeme, temyiz mahkemesinin daha önce “görevlilerin davranışlarının yasa dışı olduğunu tespit etmeye yakın” herhangi bir karar tespit etmediğine karar verdi. ”
Daha genel olarak mahkeme, nitelikli bağışıklığın katı bir standart olduğunu söyledi.
Mahkeme, “O zaman mevcut emsal tarafından bir kuralın önerilmesi yeterli değil” diye yazdı. “Kuralın sınırları o kadar iyi tanımlanmalıdır ki, makul bir memur, karşılaştığı durumda davranışının yasa dışı olduğunu açıkça görmelidir. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.