Pennsylvania Yüksek Mahkemesi, Kasım ayında cumhuriyetçilerin eyaletin seçim sonuçlarını bozmaya yönelik bir girişimini oybirliğiyle reddettiğinde, Yargıç David N. Wecht, G. O. P.’nin çabasını “boşuna” ve “tehlikeli bir oyun” olarak kınadı. ”
2016’da mecliste 10 yıllık bir dönem için seçilen Demokrat Justice Wecht, “Pennsylvania seçmenlerinin iradesini alt üst etmek için böylesine şeffaf ve zamansız çabalara meşruiyet vermek bizim rolümüz değil,” diye yazdı. “Mahkemeler karar vermemeli seçmenlerin iradesi netleştiğinde seçimler. ”
Pennsylvania Cumhuriyetçilerinin, Justice Wecht gibi yargıçların yollarına çıkma ihtimalini azaltacak bir planları var.
Eski Başkan Donald J.Trump’a yardım etmek için eyaletin seçim sonuçlarının tersine çevrilmesini destekleyen düzinelerce GOP milletvekilleri, yargı terazisini partilerinin lehine çevirebilecek bir kumar oynayarak Pennsylvania’da yargıçların seçilme şeklini tamamen değiştirmeye çalışıyorlar. veya en azından Cumhuriyetçi seçim zorluklarını kucaklamaya daha yatkın yargıçları seçin.
Teklif, hâkimler için mevcut eyalet çapında seçim sistemini Cumhuriyet kontrolündeki yasama organı tarafından belirlenen yargı bölgeleri ile değiştirecek. Bu bölgeler, kırsal, ağırlıklı olarak muhafazakar bölgeleri güçlendirebilir ve özellikle 5’e 2 Demokratik eğilime sahip Eyalet Yüksek Mahkemesini yeniden düzenleyebilir.
Demokratlar şimdi bu çabayla mücadele etmek için harekete geçiyorlar ve bunu yeni bir gerrymandering düzeyi yaratmaya yönelik ince örtülü bir girişim olarak adlandırıyorlar – siyasi gücün bir partinin elinde kalmasını sağlamak için kongre ve eyalet yasama bölgelerini on yıllardır süren uygulamada bir tırmanma. Demokratlar, tabandaki muhalefeti sıralıyor, Zoom üzerinden düzenli olarak belediye binası etkinlikleri düzenliyor ve sosyal medya kampanyaları ve milletvekillerine çağrı günleri ile muazzam bir seçmen eğitimi kampanyası planlıyor. Pennsylvania Mahkemeleri Neden Önemlidir adlı bir grup, iki dakikalık bir bilgilendirici reklam yayınladı.
Pennsylvania’daki Cumhuriyetçiler, eyalet çapında seçimlerdeki Demokratik zaferlere rağmen, yasama organındaki çoğunluklarını korumak için tarihsel olarak gerrymandering’i kullandılar. Cumhuriyetçiler 2011’den beri Eyalet Temsilciler Meclisi’ni ve 1993’ten beri Eyalet Senatosunu kontrol ediyorlar.
Meclis için mevcut programlar, Cumhuriyetçilerin Meclis ve Senato’daki çoğunluklarını Çarşamba gününe kadar kabul edip öneriyi Mayıs ayındaki sandıkta seçmenlerin önüne koymasını pek olası değil. Bu tarihten sonra tasarıyı geçirmek, bu şiddetli çekişmeli eyalette Kasım ayı için yeni ve uzun bir siyasi savaş başlatırdı.
Cumhuriyetçilerin kendi tarafında bazı tarihleri var: Pennsylvania seçmenleri sandık tedbirlerini onaylama eğiliminde.
Demokrasi Programı direktörü Wendy Weiser, “Demokratik sürece hile yapmak için anayasaya aykırı girişimlerinde bulunan bir Yüksek Mahkeme tarafından engellenen bir yasama organı gördüğünüzde çok şüphelenmelisiniz,” dedi Demokrasi Programı direktörü Wendy Weiser Brennan Adalet Merkezi’nde.
“Bir şubenin başka bir şubeyi kontrol etmesi çok fazla, özellikle de suçlarından birinin yasama organının aşırılıklarında hüküm sürmesi durumunda. ”
Brennan Center’a göre, cumhuriyet tasarısı kanunlaşırsa, Pennsylvania, Louisiana, Kentucky, Mississippi ve Illinois’den sonra, yargı sistemini tamamen seçim bölgelerine ayıran beşinci eyalet olacak. Ve diğer eyaletler, yeniden sınırlandırma yoluyla mahkemeleri yeniden düzenlemeye çalışmak için yakında Pennsylvania’ya katılabilir.
Aynı zamanda GOP tarafından kontrol edilen Teksas Yasama Meclisi’ndeki Cumhuriyetçiler, geçtiğimiz günlerde bazı ilçeleri farklı bölgelere taşıyarak eyalet temyiz mahkemeleri için bölgeleri kaydıracak bir yasa tasarısı çıkardı ve yeni bölgelerin oylamayı zayıflattığını gören eyalet Demokratları arasında bir kargaşaya neden oldu. Yargı seçimlerinde Siyah ve Latin topluluklarının gücü ve potansiyel olarak Teksas mahkemelerinin Cumhuriyetçi eğilimine katkıda bulunma.
Teksas Demokrat Partisi’nin başkanı Gilberto Hinojosa, tasarıyı “Siyahların ve Latinlerin eyaletteki sayıları arttıkça mahkemeler üzerinde nüfuz sahibi olmalarını engelleyen saf bir iktidar ele geçirmesi olarak nitelendirdi. ”
Ülkenin dört bir yanında Cumhuriyetçilerin kontrolündeki yasama meclisleri 2020 seçimlerinden sonra oy kullanmayla ilgili yeni kısıtlamalar keşfettikçe bu yargı yeniden sınırlandırıcı savaşlar şekilleniyor. Gürcistan’da eyalet yasama meclisindeki Cumhuriyetçiler, bırakma kutularını yasaklamak ve postayla oylamaya kapsamlı sınırlamalar getirmek de dahil olmak üzere, oy vermeyi zorlaştıracak bir dizi yeni yasa arıyorlar. Arizona’daki benzer faturalar, eyaletin postayla oy pusulası başvurusu göndermesini engellemek de dahil olmak üzere posta yoluyla oylamayı kısıtlayacaktır. Ve Teksas’ta, Cumhuriyetçi milletvekilleri erken oy verme sürelerini sınırlamak istiyor.
Cumhuriyetçilerin ülke çapındaki çabaları, partinin milletvekillerinin Washington’daki federal yargıyı muhafazakar yargıçlarla yeniden şekillendirme yönündeki başarılı dört yıllık çabasının ardından geldi. Russell Wheeler tarafından sağlanan verilere göre, yakın zamana kadar çoğunluk lideri olan Senatör Mitch McConnell ve Bay Trump liderliğindeki Senato, 231 federal yargıcı ve üç yeni Yüksek Mahkeme yargıcını eski başkanın dört yıllık görev süresi boyunca onayladı. Brookings Enstitüsü’nde bir araştırma görevlisi.
İki yoğun nüfuslu Demokratik şehri ve geniş kırsal alanları olan Pennsylvania gibi bir eyalette, bu, özellikle yasama organı 2011’de Pennsylvania’da kullanılana benzer bir gerrymandering taktiğine başvurursa, daha muhafazakar olan seyrek nüfuslu yerlere aşırı büyüklükte temsil verebilir.
Bir Demokrat olan Eyalet Senatörü Sharif Street, “Cumhuriyetçiler, Pennsylvania’daki bölgeleri gerrymandering konusunda iyi ya da başarılı oldukları anlamında iyi” dedi. “Başarılı kalmak istediklerini düşünüyorum ve yargı bölgelerini gerrymander edebileceklerinden eminler. ”
Eyalet yasama meclisindeki Cumhuriyetçiler, önerdikleri hareketin Pennsylvania’nın farklı bölgelerine daha fazla temsil sağlayacağını iddia ediyorlar.
Tasarıyı destekleyen Cumhuriyetçi devlet temsilcisi Russ Diamond, bir e-postada, yargı için bölgesel temsilin gerekli olduğunu söyledi, “çünkü kanun yapımında geçerli olan aynı eyalet çapında mutabakat, bu tüzükler temyizde dinlendiğinde geçerli olmalıdır. pratik gerçek yaşam durumlarında ve Commonwealth’in geleceği için emsal oluşturulduğunda. “
Eyalet Temsilcisi Russ Diamond, Pa. Llewellyn’de bir belediye binası toplantısında 2015 yılında benzer bir tanesini ilk kez sunduktan sonra, yargıyı yeniden şekillendirmek için tasarının sponsorluğunu yaptı. Kredi. . . Lindsey Shuey / Republican-Herald, Associated Press aracılığıyla
Bay Diamond, “Genel hedef, Pennsylvania’nın temyiz mahkemelerinin tüm çeşitliliğini dahil etmek,” diye ekledi. “Yargıçları rastgele seçim veya piyango sistemiyle seçmek dışında mahkemeleri tamamen depolitize etmenin bir yolu yok. Her birey bir veya başka siyasi görüşe sahiptir. ”
Bununla birlikte, coğrafi çeşitlilik, nadiren mahkemelerdeki ırksal çeşitliliğe eşittir. Brennan Center’dan alınan verilere göre, eyalet Yüksek Mahkeme seçimlerinde yargı bölgelerini kullanan dört eyalet – Illinois, Louisiana, Mississippi ve Kentucky – herhangi bir zamanda mahkemede hiçbir zaman birden fazla renk adaletine sahip olmadı.
Sekiz eyalet, yargıçları seçmek için bazı adli bölgeleri kullanırken, Pennsylvania’nın önerisi birkaç temel unsurda aykırı değer olarak kalmaktadır. Birincisi, partizan bir yasama organı bölgeleri her 10 yılda bir yeniden düzenleme yetkisine sahipken, başka yerlerdekiler daha uzun süre kalacak veya yasaya dayanıyor. Buna ek olarak, Pennsylvania’daki yargı bölgeleri, Cumhuriyet kontrolündeki yasama organı tarafından sıfırdan oluşturulan mevcut yasama veya kongre bölgelerine bağlı olmayacak veya bunlara dayanmayacaktır.
Hareket, ülke çapındaki savaşların yeniden sınırlandırılmasında ön saflarda yer alan ulusal Demokrat grupların dikkatini çekti.
Eski ABD başsavcısı ve Ulusal Demokratik Yeniden Sınırlandırma Komitesi’nin şu anki başkanı Eric H. Holder Jr., “On yıl önce, Pennsylvania Cumhuriyetçileri yasama meclisinde ve kongre delegasyonunda kendilerini çoğunluklara yönlendirdiler,” dedi. “İktidar üzerindeki hakimiyetleri mahkemeler tarafından zorla gevşetildiğine göre, yargı bağımsızlığını zedelemek ve mahkemeleri muhafazakar müttefiklerinin yanına koymak için adli bölgeleri yaratmak ve sonra manipüle etmek istiyorlar. ”
Tasarı Meclis’ten bir kez geçtiği için, 2020’de sadece eyalet yasama meclisinin her iki odasını da oy pusulasında yapmak için tekrar geçmesi gerekiyor.
Demokratların korkularını daha da artırıyor: Tasarı, bir Demokrat olan Vali Tom Wolf’un imzasına ihtiyaç duymuyor. Anayasa değişikliği olacağı için, bir sonraki seçimde oylanacak bir referandum sorusu olarak sandık başına gidecekti (tasarı Çarşamba gününden önce geçerse, Mayıs ön seçimlerinde seçmenlere gidecekti). Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı’ndan elde edilen verilere göre, Pennsylvania seçmenleri, kendilerine karşı olmaktansa, sandık tedbirleri lehine oy kullandı.
İyi hükümet grupları, yargı sorununun yakında sandıkta yer alacağını tahmin ederek, büyük bir seçmen eğitimi kampanyası düzenlemek için Demokratlarla işbirliği yaptı. Oy hakları grubu Common Cause’u içeren yeni bir koalisyon olan PA’nın Yargı Bağımsızlık Projesi’nin de aralarında bulunduğu ilerici gruplar, düzenli olarak 100 kişiyi aşan katılımlarla, yargı yeniden sınırlandırma önerisiyle ilgili dijital belediye salonları düzenliyor.
Geçen ayın sonlarında bir Perşembe akşamı, koalisyon liderlerinden tasarı hakkında bilgi almak ve ona karşı daha fazla harekete geçme planlarını yapmak için Zoom’a giriş yapan 160’tan fazla kişi vardı. Yerel bir Bölünemez grubun üst düzey bir organizatörü olan Rebecca Litt, yasa koyucuları çağırma günü önerdi. Bir başka ilerici grup olan We the People PA’nın organizasyon direktörü Ricardo Almodovar, seçmenleri eğitmeye yardımcı olmak için halihazırda devam eden grafiklere ve diğer sosyal medya kampanyalarına dikkat çekti.
Sayın Almodovar, güneydoğu Pennsylvania sakinleriyle daha küçük bir oturumda, belirli mahkeme kararlarının “hayatlarımızı nasıl etkilediğine ilişkin hikayeleri paylaşarak, mahkemeleri de insanlaştırmaya çalışıyoruz” dedi. “
Saatlerce süren toplantı boyunca, organizatörler defalarca bahisleri çok netleştirmeye çalıştılar.
Common Cause programı savunucusu Alexa Grant, “Bunun son yasama oturumundayız” dedi. Yani biz son savunma hattıyız. “
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.