Teksas Kürtaj Hukuku Davasında, Brett Kavanaugh Üzerine Bir Spotlight

WASHINGTON — Yüksek Mahkeme’nin Teksas’ın eyaletteki çoğu kürtajı fiilen yasaklamasına izin vermesinden tam iki ay sonra, Pazartesi günü, gidişatı tersine çevirmesine izin verebilecek bir çift argüman duyacak. Dikkatlerin çoğu Yargıç Brett M. Kavanaugh üzerinde olacak.

Florida Eyalet Üniversitesi’nde hukuk profesörü Mary Ziegler, mahkemenin yeniden yapılanma çağrısının, yargıçlar arasında bir şeylerin olduğunu gösterdiğini söyledi. “Çitin üzerinde olmayan biri muhtemelen çitin üzerine geri döndü” dedi.

Oylama ilk kez 5’e karşı 4 oldu ve Baş Yargıç John G. Roberts Jr. mahkemenin muhalif üç liberal üyesine katıldı.

Sonuç farklı olacaksa, muhafazakar çoğunluğun üyelerinden en az birinin taraf değiştirmesi gerekecek. Hukuk uzmanlarına göre en olası aday, mahkemenin ideolojik merkezindeki yargıç olarak muazzam bir güce sahip olan Yargıç Kavanaugh, başyargıcın mahkemenin kurumsal otoritesini koruma konusundaki endişelerinden bazılarını paylaşıyor ve kamuoyuna duyarlı .

Yargıç ve partizan bir doğrulama mücadelesinden sonra 2018’de başlayan Yüksek Mahkeme kariyeri boyunca, Yargıç Kavanaugh, tartışmalı davalarda bölünmüş kararlarda zamanın yüzde 87’sinde çoğunluktaydı ve 1937’den beri atanan tüm yargıçların kariyer kayıtlarını geçti. .

Beyaz Saray’daki tören yemininde, Başkan Donald J. Trump’ın takdiminden sonra, Yargıç Kavanaugh, başyargıcın hayranı olduğunu söyleyerek bir noktaya değindi. Yargıç Kavanaugh, “Baş Yargıç Roberts, Amerikan yargısı için ilkeli, bağımsız ve ilham verici bir lider” dedi.

Baş Yargıç Roberts ile çok yüksek bir oranda oy kullanmaya devam etti. Geçen dönem tartışılan davalarda bölünmüş kararlarda, örneğin, iki adam zamanın yüzde 91’ini birlikte oyladı, yargıç çiftleri arasındaki en yüksek anlaşma oranı, biri mahkemenin liberal kanadının sadece iki üyesi, Yargıçlar Stephen G. Breyer tarafından bağlandı. ve Sonia Sotomayor.

Tüm bunlar, biri kürtaj sağlayıcılarından diğeri Biden yönetiminden olmak üzere Pazartesi günü Teksas yasasına karşı tartışılacak olan iki meydan okumada Yargıç Kavanaugh’un oyu çok önemli olacak.

Cornell’de hukuk profesörü olan Michael C. Dorf, “Kavanaugh, muhtemelen pozisyon değiştirmeye en yatkın kişidir, çünkü çoğunlukla onu şefin kurumsal koruma içgüdüleriyle en yakın ilişki içinde görüyorum” dedi. “Ama onun çok duyarlı olduğunu sanmıyorum. ”

Ohio Eyaleti’nde siyaset bilimci olan Lawrence Baum, mahkemenin olağanüstü hızlı bir şekilde Pazartesi günü yapılacak temyiz başvurularını dinlemeyi kabul etmesinin, orijinal çoğunluğun en az bir üyesinin oyunda olabileceğinin bir göstergesi olduğunu söyledi. .

“Genel halk arasında mahkemenin onayının azaldığını gösteren son anketler, bazı yargıçları mahkeme dışındaki insanların kararlarına nasıl tepki verdiğine daha duyarlı hale getirmiş gibi görünüyor” dedi.

Teksas yasası, yaklaşık altı hafta sonra kürtajı yasaklıyor ve ensest veya tecavüzden kaynaklanan gebelikler için hiçbir istisna yapmıyor. Yasayı federal mahkeme incelemesinden yalıtmayı amaçlayan yeni bir yapıda, devlet görevlilerinin yasayı uygulamasını yasaklıyor ve bunun yerine özel kişileri, prosedürü uygulayan veya ona “yardım ve yataklık eden” herkesi dava etmek üzere vekalet ediyor.

Hastaya dava açılmayabilir, ancak doktorlar, kliniklerdeki personel, danışmanlar ve prosedürün ödenmesine yardımcı olan veya hastaları buna yönlendiren kişilerin tümü potansiyel sanıklardır. Davacıların Teksas’ta yaşaması, kürtajla herhangi bir bağlantısı olması veya kürtajdan herhangi bir yaralanma göstermesi gerekmez ve kazanırlarsa en az 10.000 $ ve yasal ücretlerini alma hakları vardır. Davalarını kazanan sanıklar yasal ücret alma hakkına sahip değildir.

Yargıtay’ın davayla daha önce karşılaşması, 1 Eylül gece yarısından hemen önce yayınlanan bir emirle sonuçlanması, yargıçları acı bir şekilde ikiye böldü. Bu önceki davada imzasız bir görüşte, beş yargıçtan oluşan çoğunluk, yasanın engellenmesinin önündeki “karmaşık ve yeni” usuli engellerden bahsetti ve yasanın anayasaya uygunluğu konusunda hüküm vermediğini vurguladı.

Profesör Baum, “1 Eylül kararına verilen olumsuz tepkiler, muhtemelen çoğunluktaki bazı yargıçları şaşırttı,” dedi ve “bu nedenle, bir veya daha fazlası, Teksas yasasına yapılan itirazlara yanıt verdikleri algısını ortadan kaldırma ihtiyacı hissetti. kürtaja yönelik tutumlarını basitçe yansıtan şövalye bir şekilde. ”

Bu, Adalet Kavanaugh’u nerede bırakıyor?

Yeni başlayanlar için, diğer tarafın argümanının gücünü kabul etmesi en muhtemel mahkeme üyesidir.

Geçen yıl dini itirazları olan işverenlerin doğum kontrolü için sigorta kapsamı sağlamayı reddedip reddedemeyecekleri konusundaki bir tartışmada, “Burada her iki tarafın da çok güçlü çıkarları var, bu da durumu zorlaştıran şey açıkçası” dedi.

Haber vermek istemeyen bir rahibeler sırasına atıfta bulunarak, “Yoksulun Küçük Kızkardeşleri ve diğerleri için din özgürlüğü var” dedi. “Kadınların sağlık hizmetlerine ve koruyucu hizmetlere erişiminin sağlanmasında da önemli bir çıkar var. (Daha sonra rahibelerin lehine karar veren çoğunluk görüşüne katıldı.)

Geçen yıl L.G.B.T. çalışanlarını istihdam ayrımcılığından koruyan bir karara karşı çıkan Yargıç Kavanaugh, sonucun ilgili yasa metninde gerekli olduğunu söyledi. Yerine geçtiği Adalet Anthony M. Kennedy’nin bir görüşünü alıntılayarak, “Mahkeme daha önce gey ve lezbiyen Amerikalıların ‘toplumdan dışlanmış ya da haysiyet ve değer açısından aşağı olarak muamele edilemeyeceği’ni belirtti ve tamamen katılıyorum” dedi. 2018 yılında.

Profesör Ziegler, bu son ifadenin, Yargıç Kavanaugh’un mahkemenin ötesinde nasıl göründüğü konusunda hassas olduğunu öne süren bir kalıbın parçası olduğunu söyledi.

İktidarın siyasetinden uzaklaşma, sempatik bir insan ve iyi bir insan olduğunu gösterme çabası var” dedi.

“Kavanaugh kendi kişisel mirasını umursuyor ve nasıl algılandığını umursuyor – ve sadece muhafazakar hukuk hareketinde yer alan diğer kişiler tarafından değil” diye ekledi.

Profesör Dorf, bunun bazen muhafazakar arkadaşlarını gerginleştirdiğini söyledi. “Doğru bunu inşa etmenin yolu, bunun bir tür zayıflık veya kibir olmasıdır” dedi. “Daha sempatik olan görüş, geniş bir bilgilendirilmiş görüş yelpazesine ikna edici olmak istemesidir. ”

Yargıç Kavanaugh, cinsel taciz suçlamalarını hararetle reddettiği onay oturumlarından önce seçkin çevrelerde kolayca hareket etmişti.

Örneğin, Harvard Hukuk Okulu’nda on yıl öğretmenlik yaptı ve öğrencilerinden olumlu değerlendirmeler aldı.

İkinci duruşmada, aleyhindeki suçlamalar su yüzüne çıktıktan sonra, Demokrat senatörlerin kendisini bir tür sürgüne gönderdiğini söyledi.

“Hukuk öğretmeyi seviyorum, ancak komitenin bu tarafındaki bazılarınızın ortaya çıkardığı şey sayesinde, bir daha asla öğretemeyebilirim” dedi.

Bunun sadece kısmen doğru olduğu ortaya çıktı. Yargıç Kavanaugh, mahkemeye katıldığından beri Harvard’da (ya da aynı zamanda ders verdiği Georgetown veya Yale’de) öğretmenlik yapmadı, ancak George Mason Üniversitesi’nin muhafazakar bir üne sahip Antonin Scalia Hukuk Okulu’nda dersler verdi.

Liberal aktivistler, Eylül ayında Adalet Kavanaugh’u Washington banliyösünde evinin önünde protesto ederek onu kürtaj haklarını desteklemeye çağırdı. Bu hareket, her iki partinin senatörlerinden eleştiri aldı.

Adalet hakkında bir kitabın yazarı olan Ruth Marcus, The Washington Post’ta “Kavanaugh hakkında anlaşılması gereken şey şu: Sevilmek ve beğenilmek istiyor” diye yazdı. “Bazı muhafazakar meslektaşlarının aksine, hukuk düzeninin bir parçası olmaktan ve onlar tarafından saygı görmekten keyif aldı. ”

Yargıç Kavanaugh’un Pazartesi günkü soruları, Roe v. Wade’i geçersiz kılmak için oy vermeye hazır olup olmadığı bir yana, Teksas yasasında nerede durduğuna dair birkaç ipucu verebilir. Gerçekten de, Teksas davasındaki argümanlar, muhtemelen anayasal kürtaj hakkının kaderini, eğer varsa, sadece geçerken ele alacaktır. Mahkeme, Mississippi’nin 15 haftalık kürtaj yasağına itiraz eden bir davadaki argümanları dinleyeceği 1 Aralık’ta ciddi olarak bu soruya dönecek.

Bu durumda, mahkemeden, Anayasa’nın eyaletlerin fetüsün yaşayabilirliğinden önce veya 23 veya 24 hafta civarında kürtajı yasaklamasına izin vermediğine hükmeden 1973 tarihli Roe kararını geçersiz kılması istendi.

Buna karşılık, mahkemenin Teksas davasında kararlaştırmaya karar verdiği sorular, kürtaj sağlayıcılarının ve federal hükümetin incelemeden kaçınmak için yazılmış bir yasaya itiraz etmek için dava açıp açamayacağına ilişkin usule ilişkin sorulardır.

Mahkeme, şimdi tüm argümanlarda olduğu gibi canlı ses sağlayacaktır.

Adalet Bakanlığı’nı destekleyen bir mahkeme arkadaşı brifingini hazırlayan Profesör Dorf, “Ortalama bir insan için şaşırtıcı olacak” dedi. “Bu davanın gerçekten ortaya çıkardığı soru, federal mahkemeler kursundaki en zor sorudur: Anayasal bir hak ne zaman bir yargı yoluna ve ne tür bir yargı yoluna başvurur?

Alabama Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Tara Leigh Grove, mahkemedeki soruların ağır ama teknik olduğunu söyledi. Ancak davadaki daha büyük sorunların gölge düşürdüğünü de sözlerine ekledi.

“Prosedür asla sadece prosedürle ilgili değildir” dedi. “Yargı yetkisi hiçbir zaman sadece yargı ile ilgili değildir. ”

Profesör Ziegler, mahkemenin Teksas davasındaki önceki kararının önemli olduğunu da sözlerine ekledi.

“Teksas yasası ne kadar ustaca ve orada gerçek usule ilişkin engeller olsa da,” dedi, “söz konusu başka bir anayasal hak olsaydı, mahkemenin de aynı şekilde davranacağı inancını dile getiriyordu. Yani kesinlikle Roe ile ilgiliydi. ”