Trump’ın Suçlamasında İlk Olarak: Eski Bir Başkan Yargılanabilir mi?

Eski Başkan Donald J. Trump’ın Salı günkü görevden alma davasının açılış saatlerinde tartışılacak ilk konu, görevden alınan eski bir cumhurbaşkanını yargılamanın anayasal olup olmadığı sorusu olacak.

Sorunun etrafındaki siyaset önemlidir. Cumhuriyetçiler, yargılamanın anayasaya aykırı olduğunu savundular ve bunu yaparak, Bay Trump’ın Capitol isyanındaki rolünde isnat edilemez suçlar işleyip işlemediğini ele almaktan kaçındı.

Geçen ay davayı anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine oy veren Senato Cumhuriyetçilerinin, Ted Cruz gibi Cumhuriyetçi senatörlerin yakın bir müttefiki ve danışmanı olan önde gelen muhafazakar anayasa avukatı Charles J. Texas – Wall Street Journal’daki bir yazıda yargılamanın anayasaya uygunluğuna ilişkin iddialarının temelsiz olduğunu savundu.

Senato Salı günü bu konuyu tartışmak için dört saat ayırdı. İşte bilmeniz gerekenler.

Cumhuriyetçiler ne dedi?

10 Cumhuriyetçinin katıldığı Meclis Demokratları, Bay Trump’ı “ayaklanmayı kışkırtmak” için görevden ayrılmadan bir hafta önce görevden almak için oy kullandı. “

Görevden alma, Senato Cumhuriyetçilerine Bay Trump’ın davranışını göz ardı etmeleri veya reddetmeleri için baskı yaptı. Bazıları, Bay Trump’ın eylemlerinin ağır suçlar ve kabahatler içerip içermediğini, Senato’nun onu yargılayamayacağını, çünkü Anayasa’nın eski bir başkanın suçlama nedeniyle yargılanmasına izin vermediğini savunarak, bunun yerine sürecin kendisine odaklanmayı bir kenara bıraktı.

İki hafta önce, Kentucky’den Senatör Rand Paul, mahkemeye anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz etmek için konuyla ilgili oylamaya zorladı. Beş Cumhuriyetçi hariç hepsi onun yanında yer aldı. Demokratlar ve anayasa araştırmacıları, Cumhuriyetçilerin Cumhuriyetçi seçmenler arasında popüler olmaya devam eden Bay Trump’ı geçmekten kaçınmak için siyasi olarak uygun bir argümana sarıldığını iddia ederek yanıt verdiler.

Demokratlar ne tartışacak?

Demokratik Meclis’in görevden alma yöneticilerinin, duruşma ne zaman yapılırsa yapılsın, bir başkanın görevde işlenen suçlardan yargılanabileceğini genel olarak iddia etmeleri bekleniyor. Aksi takdirde Demokratlar, bir dönemin son haftalarında suç işleyen bir başkanın hesabını tutmanın hiçbir yolu olmayacağını söylüyor.

Dokuz görevden alma yöneticisi geçen hafta bir dosyada, “Anayasayı hazırlayanlar,” kendisini yeniden seçtirmek için hiçbir çabadan veya hiçbir şeyden kaçınmadan, bir başkanın ofisini bozacağından korkuyorlardı “dedi. “Bir seçimi kaybettikten sonra Kongre’nin ortak oturumuna karşı ayaklanma isyanını kışkırtmak, aşılmaz bir suç değilse, ne olacağını hayal etmek zor. ”

Bay Trump’ın avukatları, büyük olasılıkla, Anayasa’nın eski bir başkanın yargılanmasını yasakladığı şeklindeki daha dar ve daha teknik argümanı yapacaklar.

“Amerika Birleşik Devletleri Senatosu 45. başkan üzerinde yargı yetkisine sahip değil çünkü görevden alınabileceği bir kamu görevi bulunmuyor, bu da görevden alma makalesini tartışmalı hale getiriyor,” Bay Trump’ın avukatları Bruce L. Castor Jr. ve David Schoen, geçen hafta House yöneticilerine 14 sayfalık bir yanıt yazdı.

Muhafazakar avukat ne olacak?

Görüş yazısında, Bay Cooper, Cumhuriyetçilerin, bir suçlama mahkumiyetinin cezasının görevden alınması olduğu için, bunun asla eski bir başkana başvurmak niyetinde olmadığı iddiasını benimsedi.

Bay Cooper, Anayasanın Senato’ya hüküm giymiş yetkililerin görevlerini yeniden sürdürmelerini engelleme yetkisi verdiğini savundu. “Senatonun eski memurları yargılamasının ve mahkum etmesinin yasak olduğunu ileri sürmek mantığa meydan okuyor” diye yazdı.

Bay Cooper, Cumhuriyetçilerin geçen ay konuyu oylamasından bu yana hukuk biliminin geliştiğini ve argümanlarının “ciddi zayıflığını ortaya çıkardığını” söyledi.

“Bay Paul’un önerisini destekleyen senatörler,” diye yazdı, “görüşlerini yeniden gözden geçirmeli ve eski başkanın esasa ilişkin kötü davranışını yargılamalıdır. ”

Bay Cooper’ın kariyeri büyük ölçüde muhafazakar anayasal hukuk hareketini ilerletmeye odaklanmıştır. Reagan yönetiminde üst düzey bir Adalet Bakanlığı yetkilisi olarak, işverenlerin ayrımcı olmakla eleştirilen AIDS’li birini işe almayı reddedip reddedemeyeceği konusunda bir görüş yazdı. Özel bir avukat olarak Ulusal Tüfek Derneği’ni temsil etti, okulda dua savunucuları ve California eşcinsel evlilik yasağının savunucuları.

Senatörler soruya oy verecek.

Demokratlar, Pazartesi günü Bay Trump’a karşı davalarını desteklemek için Bay Cooper’ın parçasına el koydu.

“Bu liberal değil, bu Chuck Cooper – Senatör Cruz’un başkanlık kampanyasının eski bir danışmanı olan Meclis Başkanı Pelosi aleyhine açılan bir davada Cumhuriyetçiler Meclisi’ni temsil eden bir avukat – eski başkanın avukatından duyacağımız ana argümana bir pay veriyor, “Demokrat lider New York Senatörü Chuck Schumer, Senato katında yaptığı konuşmada.

Sayın Cooper’ın görüş yazısının etkisi, Cumhuriyetçilerden soruya tekrar oy vermeleri istendiğinde Salı günü ölçülecek. Bazı senatörler özel olarak, Bay Paul’un gündeme getirmesinin ardından geçen ay yapılan oylamayla gafil avlandıklarını ve bu konuyu tartışmaya ve anayasal sorunu değerlendirmeye açık olduklarını söylediler. Ohio’dan Rob Portman ve Louisiana’dan Bill Cassidy gibi diğerleri, konuyla ilgili daha büyük bir tartışmayı zorlamak istedikleri için tedbire karşı oy kullandıklarını söylediler.

“Never Trump: The Revolt of the Conservative Elites” in yazarı ve Johns’ta profesör olan Steven Teles’a göre, Bay Cooper’ın muhafazakar referansları ve argümanını kamuya açık bir şekilde ortaya koyma kararı, büyük olasılıkla bazı senatörleri en azından onun görüşünü değerlendirmeye itecektir. Hopkins Üniversitesi.

Washington’daki düşünce kuruluşu Niskanen Center’da kıdemli bir kişi olan Teles, “Chuck Cooper’ın dışarıda” Hadi “demesi onlar için zorlaşır” dedi. “Herkes prosedürel bir argüman yaparak her zor soruyu atlatmak ister. Muhafazakar bir yasal otorite orada gerçekten soruyu önleyemeyeceğinizi söylerse, bundan kaçınmak daha zordur. “