Yargıtay, Mahkumun İşten Çıkarma Ekibinin İtirazını Reddetti

WASHINGTON – Üç liberal üyesinin muhalifleri üzerine, Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Missouri’deki bir idam mahkumunun, devletin onu infaz etmeyi planladığı şekilde dayanılmaz bir acıya neden olacağını söyleyen bir idam mahkumunun itirazını dinlemeyi reddetti. Mahkum Ernest Johnson, bunun yerine bir idam mangası tarafından idam edilmek istemişti.

Mahkemenin geleneği gibi, davayı dinlemeyi reddetmek için hiçbir sebep göstermedi. Bay Johnson, 1994 yılında bir benzin istasyonu soygunu sırasında üç kişiyi öldürmekten suçlu bulundu. Daha sonra bir beyin tümörü olduğunu öğrendi ve onu tedavi etmek için ameliyat oldu ve onu bir nöbet bozukluğu bıraktı.

Bay Johnson, Missouri’nin ölümcül bir pentobarbital enjeksiyonu kullanan infaz protokolüne itiraz etmek için dava açtı ve bunun büyük olasılıkla yoğun ve ağrılı nöbetler geçirmesine neden olacağını söyledi. Yargıtay emsalinin gerektirdiği üzere, azot gazından başlayarak, eyalet yasalarında öngörülen ancak hiç kullanılmayan bir yöntem olan alternatif uygulama yöntemleri önermiştir.

2019’da Missouri’den ayrı bir davada, Bucklew v. Precythe, Yüksek Mahkeme, azot gazının uygulanabilir bir alternatif olmadığına karar verdi, çünkü Yargıç Neil M. Gorsuch’un çoğunluk için yazdığı gibi, daha önce bir infaz için hiç kullanılmamıştı ve başarılı bir kullanım siciline sahip değildi. “

Ancak Adalet Gorsuch, diğer alternatiflerin mevcut kalacağını yazdı. “Alternatif bir infaz yöntemi belirlemeye çalışan bir mahkum, şu anda belirli bir eyaletin yasası tarafından izin verilenler arasından seçim yapmakla sınırlı değildir” diye yazdı.

Aynı görüşe göre Yargıç Brett M. Kavanaugh, bir idam mangasının böyle bir alternatif olabileceğini söyleyerek, 2018’de dava tartışıldığında, eyaletteki bir avukatın bu olasılığı özellikle gündeme getirdiğini belirtti.

2019 davası kararlaştırıldıktan sonra, Bay Johnson, bir idam mangası istemek için davasını değiştirmeye çalıştı. Amerika Birleşik Devletleri Sekizinci Daire Temyiz Mahkemesi, çok geç geldiğini söyleyerek talebi reddetti.

Yargıtay’ın Bay Johnson’ın itirazını dinlememe kararına karşı çıkan Yargıç Sonia Sotomayor, temyiz mahkemesinin kararının haksız ve yakışıksız olduğunu yazdı.

“İşleri daha hızlı ilerletmek için Sekizinci Devrenin neler yaptığını bir düşünün” diye yazdı. “Johnson, pentobarbital kullanılarak idam edilirse, işkenceye benzer bir acı yaşayacağını makul bir şekilde iddia etti. Bu olgusal iddialar, davanın bu aşamasında doğru olarak kabul edilmelidir. “

“Yine de şiddetli acının acımasız ve alışılmadık ceza düzeyine yükselme riskine rağmen,” diye devam etti, “Sekizinci Daire, Johnson’ın Sekizinci Değişiklik iddiasını desteklemek için hiçbir mahkemenin kanıtları gözden geçirmemesini sağladı. ”

Yargıç Sotomayor, 2019 kararındaki muhalefetinden alıntı yaparak, “İdamların zamanında yapılmasını sağlamaktan daha yüksek değerler var” diye yazdı. “Sekizinci Değişiklik şunu ortaya koyuyor: Acımasız ve olağandışı cezaların uygulanmasına, sırf uygunluk uğruna göz yummamalıyız. Sekizinci Devrenin kararının yaptığı buydu. Bu mahkeme boş durmayı seçtiği için saygıyla karşı çıkıyorum. ”

Yargıçlar Stephen G. Breyer ve Elena Kagan, Yargıç Sotomayor’un Johnson v. Precythe, No. 20-287 davasındaki muhalefetine katıldı. İkinci bir muhalefette, ölüm cezasının anayasaya uygunluğunun yeniden gözden geçirilmesi çağrısında bulunan Yargıç Breyer, yeni davanın idam cezasının nasıl sorunlu hale geldiğine dair daha fazla kanıt sağladığını söyledi.

Yargıç Breyer, “Basitçe ekliyorum,” diye yazdı, “Bu iddiayı cinayetten 27 yıl sonra çözmenin zorluğu, şu anda idare edildiği şekliyle ölüm cezasının yasanın adil uygulanması için yarattığı özel zorluklara bir örnek daha sunuyor. . “