(mtag101701)
(mtag101702)
(mtag101703)
(mtag101703)
WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Perşembe günü eyaletlere, Arizona’daki bir davada verdiği bir kararı kullanarak, azınlık gruplarının oy kullanmasını zorlaştıran Cumhuriyetçi yasama meclisleri tarafından kabul edilen yasalara meydan okumanın karşı karşıya kalacağını belirtmek için oy kullanma kısıtlamaları getirme konusunda yeni bir serbestlik verdi Yargıçların çoğundan düşmanca bir karşılama.
(mtag101704)
(mtag101702)
Oylama 3’e karşı 6’ydı ve mahkemenin üç liberal üyesi karşı çıktı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Karar, oy hakları konusunda on yılların en önemli kararları arasındaydı ve mahkeme, 1965 Oy Hakları Yasası’nın önemli bir bölümünün, beyaz olmayan insanlar üzerinde belirli bir etkisi olan kısıtlamalara nasıl uygulandığını ilk kez değerlendirdi.
(mtag101704)
(mtag101702)
Çoğunluktaki altı muhafazakar yargıç, yasanın ilgili bölümünün, yalnızca azınlık seçmenlerine önemli ve orantısız yükler yükledikleri ve oy kullanma yeteneklerini etkin bir şekilde engelledikleri zaman oy kısıtlamalarını kaldırmak için kullanılabileceği sonucuna vardı – Mahkeme, Cumhuriyetçilerin ülke çapında takip ettiği veya onayladığı tedbirlerin birçoğunu bozmaya meyilli olmayacak.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Samuel A. Alito Jr. çoğunluk için “Bir devletin birden fazla oy kullanma yolu sağladığı durumlarda”, “mevcut seçeneklerden birini seçen seçmenlere yüklenen herhangi bir yük, mevcut diğer araçlar da dikkate alınmadan değerlendirilemez. ”
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
(mtag101702) Muhalefette, Yargıç Elena Kagan, çoğunluğun bir sivil haklar dönüm noktası olan Oy Hakları Yasası’na şiddet uyguladığını yazdı.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Mümkün olan her yerde, çoğunluk geniş bir dile sıkışık bir okuma yapıyor” diye yazdı. “Ve sonra bu okumayı Arizona’dan azınlık seçmenlerine karşı ayrımcılık yapan iki seçim yasasını desteklemek için kullanıyor. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kagan, mahkemenin eyleminin ulusun ideallerine yıkıcı bir darbe olduğunu söyledi.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Burada trajik olan,” diye yazdı, “mahkemenin (yine) – zayıflatmak için – Amerika’nın büyüklüğünün bir anıtı olan ve onun en temel dürtülerine karşı koruyan bir kanunu yeniden yazmış olmasıdır. Trajik olan, mahkemenin ‘oylamada ayrımcılığın sona ermesi’ için tasarlanmış bir yasaya zarar vermesidir. ‘”
(mtag101704)
(mtag101702)
Karar, oy verme konusundaki anlaşmazlıkların Amerikan siyasetinin merkezinde yer aldığı bir zamanda geldi ve yeni eyalet oylama kısıtlamalarını ele almak için kongre çabalarına yeni dikkat çekecek.
(mtag101704)
(mtag101702)
Demokratlar tarafından öne sürülen ve Halk İçin Yasası olarak adlandırılan iddialı, genişleyen bir yasa tasarısı, eşit olarak bölünmüş Senato’da durduruldu. Batı Virginia’dan Senatör Joe Manchin III gibi ılımlı Demokratlar fikirlerini değiştirmedikçe ve yasaların çoğu yasa tasarısı için gerekli olan 60 oy yerine basit bir çoğunlukla geçmesine izin vermek için Senato’nun titiz kurallarını değiştirmeyi kabul etmedikçe, yasalaşma şansı çok az.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
Bazı Kongre Demokratları, özellikle sekiz yıl önce Yüksek Mahkeme tarafından iptal edilen Oy Hakları Yasası’nın önemli bir hükmünü geri getirmeyi amaçlayan John Lewis Oy Hakları Geliştirme Yasası gibi daha dar bir mevzuat için umut besliyor. Yine de, bu önlemi Senato’dan geçirmek için yeterli Cumhuriyetçi desteğin çok az işareti var.
(mtag101704)
(mtag101702)
Mahkemenin kararı, Adalet Bakanlığı’nın yeni bir Georgia oylama yasasına karşı açtığı davayı da karmaşıklaştırabilir.
(mtag101704)
(mtag101702)
Üniversitede hukuk profesörü olan Richard L. Hasen, “Mahkeme bugün aynı zamanda bir oylama kuralını geçirirken kasıtlı ırk ayrımcılığını kanıtlamayı da zorlaştırıyor, bu da DOJ’un yeni Georgia oylama yasasına karşı açtığı davayı kazanmasını çok daha zor hale getiriyor.” California, Irvine, bir blog yazısında yazdı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Kararın daha büyük mesajı, Yüksek Mahkeme’nin 2013’te merkezi hükmünü etkili bir şekilde iptal etmesinin ardından aksayan 1965 tarihli Oy Hakları Yasası’nın, azınlık seçmenlerinin sandıklara erişimini orantısız bir şekilde etkilediği söylenen oylama kısıtlamalarıyla mücadele etmek için yalnızca sınırlı bir güce sahip olduğuydu.
(mtag101704)
(mtag101702)
2013 tarihli Shelby County v. Holder kararı, ülkenin ırk ve diğer ayrımcılık geçmişi olan bölümlerinde oylama prosedürlerinde yapılan değişikliklerin önceden federal onayını gerektiren yasanın 5. Bölümüyle ilgiliydi. Ancak Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın bu davadaki çoğunluk görüşü, yasanın 2. Bölümünün, olaydan sonra dava açılmasına izin vererek oy haklarını korumak için yerinde kalacağını söyledi.
(mtag101704)
(mtag101702)
Bölüm 5 mevcutken, Bölüm 2 çoğunlukla, oylama haritalarının azınlık gruplarının oy verme gücünü yasa dışı bir şekilde sulandırıp azaltmadığı sorusu olan yeniden dağıtım davalarında kullanıldı. Oy hakkının reddine ilişkin kısıtlamaları test etmedeki rolü, çok daha az ilgi gördü.
(mtag101704)
(mtag101702)
Başkan Biden yaptığı açıklamada, Oy Hakları Yasası’nın bu iki önemli hükmüne “mahkemenin şimdi ciddi zarar verdiğini” söyledi.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
“Bu ulusun tüm Amerikalılara sözünü yerine getirmek için yaşadığımız onca şeyden sonra, oy hakları yasalarını zayıflatmamalı, tam olarak uygulamalıyız” dedi.
(mtag101704)
(mtag101702)
Bay Biden, “Oy haklarına yönelik bu geniş çaplı saldırı ne yazık ki eşi görülmemiş bir durum olmasa da, yeni biçimler alıyor” dedi. “Artık sadece kimin oy kullanacağı ve uygun seçmenlerin oy vermesini kolaylaştırmakla ilgili bir kavga değil. Oyları kimin sayacağı ve oyununuzun sayılıp sayılmadığı ile ilgili. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Çoğunluk görüşüne göre, Yargıç Alito, devletlerin sahtekarlığı ortadan kaldırmak konusunda meşru bir çıkarı olduğunu yazdı.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Dolandırıcılık, yakın bir seçimin sonucunu etkileyebilir ve hileli oylar, vatandaşların uygun ağırlıkta oy kullanma hakkını sulandırır” diye yazdı. “Hile ayrıca seçimlerin adilliğine ve açıklanan sonucun algılanan meşruiyetine olan halkın güvenini de sarsabilir. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Alito, mahkemenin oylama kısıtlamalarına meydan okuyan davalarda alt mahkemelerin başvurması için sağlam bir standart ilan etmediğini yazdı. “Bu, bölgeye ilk girişimiz olduğu için,” diye yazdı, “mevcut amaçlar için bu durumlarda bizi kararımıza yönlendiren belirli kılavuzları belirlemenin yeterli olduğunu düşünüyoruz. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Alito beş kılavuz direği çizdi.
(mtag101704)
(mtag101702)
İlk olarak, itiraz edilen kısıtlamanın getirdiği yükün önemli olması gerektiğini yazdı. “Oy vermek zaman alıyor ve hemen hemen herkes için, yalnızca yakındaki bir posta kutusuna bile olsa, bazıları seyahat ediyor” diye yazdı. “Sadece rahatsızlık yeterli olamaz. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
İkinci olarak, mahkemelerin “tartışmaya konu bir kuralın ne derece uzun bir soyağacına sahip olduğunu veya Amerika Birleşik Devletleri’nde yaygın olarak kullanıldığını” dikkate alması gerektiğini yazdı. ”
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
Üçüncüsü, “bir kuralın farklı ırk veya etnik grupların üyeleri üzerindeki etkisindeki herhangi bir eşitsizliğin boyutu da önemli bir faktördür” diye yazdı Yargıç Alito, mahkemelerin eşitsizlikleri “azınlık ve azınlık olmayan grupların farklılık gösterdiği ölçüde iskonto edebileceğini” ekledi. istihdam, zenginlik ve eğitim açısından. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Dördüncüsü, mahkemeler, seçmenlerin oy kullanabilecekleri tüm yolları dikkate almalıdır.
(mtag101704)
(mtag101702)
Beşinci olarak, mahkemelerin devletin kısıtlama nedenini dikkate alması gerektiğini yazdı. “Güçlü ve tamamen meşru bir devlet çıkarı,” diye yazdı, “dolandırıcılığın önlenmesi. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Baş Yargıç Roberts ve Yargıçlar Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh ve Amy Coney Barrett çoğunluk görüşüne katıldı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kagan, çoğunluğun yol gösterici listesinin seçmenlerin bastırılması için bir reçete oluşturduğunu söyledi.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Liste – bir test değil, çoğunluk bizi temin etmek için acele ediyor, alçakgönüllülük yanılgılarıyla – azınlık vatandaşlarının oy haklarına karşı güverteyi yığıyor” diye yazdı. “Kongrenin bu hakları korumak için bir yasa taslağı hazırladığını boşverin – çoğunluğun test dışı testinin tasarruf etmeyi mümkün kıldığı herhangi bir sayıda planı yasaklamak için. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Davada iki kısıtlama söz konusuydu, Brnovich – Demokratik Ulusal Komite, No. 19-1257. Biri, seçim görevlilerinin yanlış bölgede kullanılan oy pusulalarını atmasını gerektiriyordu. Diğeri, kampanya çalışanları, topluluk aktivistleri ve diğer birçok insan için oy pusulalarını sandık yerlerine teslim edilmek üzere toplamayı suç haline getirdi; bu, eleştirmenlerin “oy pusulası toplama” olarak adlandırdığı bir uygulama. ” Kanun, aile üyeleri, bakıcılar ve seçim görevlileri için istisnalar yaptı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Alito, her iki kısıtlamanın da mahkemenin yeni yönergelerine göre yasal olduğunu yazdı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Bölge dışı oy kullanma yasağının haklı olduğunu, çünkü doğru oy kullanma yerini bulmanın yükünün az olduğunu yazdı; posta yoluyla da dahil olmak üzere oy kullanmanın başka yolları da vardır; ve atılan oyların sayısı azdı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kagan olayları farklı gördü.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Arizona, bölge dışı oylarla uğraşırken ulusal çapta aykırı ve bir sonraki en kötü suçlu görünürde değil” diye yazdı. “2012’de ülke genelinde yaklaşık 35.000 oy pusulası yanlış bölgeye atıldığı için çöpe atıldı. Atılan oyların yaklaşık üçte biri – 10.979 – Arizona’da kullanıldı. ”
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
“Seçimler genellikle kenarda yapılır ve kazanılır – kesinlikle Arizona’da” diye yazdı Yargıç Kagan, Bay Biden’ın Başkan Donald J. Trump’ı geçen yıl Arizona’da sadece 10.457 oyla mağlup ettiğini belirtti.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Alito, küçük bir yük getirdiğini, diğer oy kullanma yollarını açık bıraktığını ve hileyle mücadele amaçlı olduğunu söyleyerek yeni yönergelerle oy toplama yasağını da sürdürdü.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kagan, önlemin posta hizmetine hazır erişimi olmayan kırsal Kızılderili topluluklarını orantısız bir şekilde etkilediğini söyledi. Yargıçlar Stephen G. Breyer ve Sonia Sotomayor, Yargıç Kagan’ın muhalefetine katıldı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Davadaki daha büyük savaş, belirli meydan okunan kısıtlamaların hayatta kalması gerekip gerekmediği değildi. Örneğin Biden yönetimi, yargıçlara olağandışı bir mektupta Arizona önlemlerinin Bölüm 2’yi ihlal etmediğini söyledi. oy kısıtlamaları
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kagan, mahkeme kararının birçok yeni yasayı etkileyebileceğini yazdı.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
(mtag101706)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101702)Bu Dönem Büyük Yargıtay Kararlarının Takibi
(mtag101708)
(mtag101704)
(mtag101702)
Kamuoyu sağlık hizmetleri, oy verme, din ve eşcinsel hakları davalarında yakından bölünmüş durumda.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
“Son aylarda, devlet ardı ardına oy kullanmaya yeni engeller getiren yasalar çıkardı veya yasalaştırdı” diye yazdı. “Bu yasalar, hem Seçim Günü hem de öncesinde sandıkların açık olduğu süreyi kısaltıyor. Postayla oy kullanmak için yeni ön koşullar dayatıyorlar ve postayla oy pusulalarına başvurma ve geri gönderme pencerelerini kısaltıyorlar. Oy vermek için kaydolmayı zorlaştırır ve seçmenleri listeden çıkarmayı kolaylaştırırlar. Hatta iki yasa, sırada bekleyen seçmenlere yiyecek veya su dağıtmayı bile yasaklıyor. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
“Bu kısıtlamalardan bazıları Oy Hakları Yasası uyarınca yasal olabilir” diye yazdı. “Ancak bazılarının, yasanın önlemek için tasarlandığı türden bir etkiye sahip olma olasılığı var – siyasi süreci diğerlerine göre azınlık seçmenlerine daha az açık hale getiriyorlar. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Katie Benner raporlamaya katkıda bulundu.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101704)
(mtag101702)
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
(mtag101709)
(mtag101704)