Yüksek Mahkeme, GOP Liderliğindeki Devletlerin Trump Göç Planını Savunma Teklifini Reddetti

WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Çarşamba günü, Biden yönetiminin terk ettiği Trump dönemi göçmenlik politikasını savunmak için adım atmaya çalışan Cumhuriyetçilerin liderliğindeki birkaç eyaletin temyiz başvurusunu reddetti.

Mahkemenin kararı bir cümle uzunluğundaydı ve yalnızca eyaletlerin inceleme talep eden dilekçelerinin “ihtiyatsızca verildiği için reddedildiğini” söyledi.

Ortak bir görüşte, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. davanın “bir dizi önemli soru” sunduğunu söyledi. Ancak prosedürle ilgili sorunların “kısrak yuvasının” bu soruların net bir şekilde çözülmesinin önünde durduğunu da sözlerine ekledi.

Mahkeme Başkanı Roberts, görevden almanın soruların nasıl yanıtlanması gerektiğine ilişkin “görüşün bir yansıması olarak görülmemesi gerektiğini” vurguladı ve mahkemenin bunları başka bir bağlamda çözebilir.

Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch, başyargıcın mutabık görüşüne katıldılar.

Davada söz konusu Trump dönemi politikası, yetkililerin yeşil olarak da bilinen kalıcı yasal statüyü reddetmelerine olanak tanıyan “kamuya karşı suçlama” kuralını revize etti. kart, kamu yardımına ihtiyaç duyması muhtemel göçmenlere. Geçmişte, yalnızca önemli ve sürekli parasal yardım veya uzun vadeli kurumsallaşma sayıldı ve başvuranların yüzde 1’inden azı kamu suçlaması nedeniyle diskalifiye edildi.

Trump yönetiminin gözden geçirilmiş kuralı, ölçütleri Medicaid gibi hükümet programlarını, gıda pullarını ve 36 aylık bir süre içinde herhangi bir 12 ayda kullanılan “konut veya gıda gibi temel ihtiyaçları sağlayan diğer nakit dışı yardımları” içerecek şekilde genişletti. Bir ayda iki çeşit faydanın kullanılması iki aydan sayılır vb.

Politikaya ülke çapında davalarda itiraz edildi ve birkaç federal yargıç bunu engelledi. Ancak Ocak 2020’de, 5’e 4 oyla Yüksek Mahkeme, temyizler ilerlerken politikayı yeniden canlandırdı.

Başkan Biden göreve geldikten sonra, yönetimi politikayı mahkemede savunmamaya karar verdi. İdarenin talebi üzerine, Yüksek Mahkeme, yargıçlara ulaşan ayrı bir temyiz başvurusunu reddetti ve alt federal mahkemeler benzer eylemlerde bulundu.

Illinois’deki federal mahkemenin politikaya karşı ülke çapında verdiği bir karara dayanarak ve idari hukuk prosedürlerini uygulamadan, Biden yönetimi daha sonra politikayı iptal etti. (O zamandan beri kendi versiyonunu yayınlama sürecini başlattı.)

Arizona ve bir düzine başka eyalet, San Francisco’daki ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi önündeki bir davaya müdahil olmaya çalıştı. Trump dönemi kuralı, Biden yönetiminin eylemlerinin yasal oyunbazlık anlamına geldiğini söyleyerek, eski politikanın yasal olup olmadığına dair kesin bir karar olmamasını sağlamak anlamına geliyordu. Temyiz mahkemesinin bölünmüş üç yargıçlı paneli eyaletlerin talebini reddetti.

Yargıçlar Şubat ayında Arizona v. City and County of San Francisco, No. 20-1775 davasındaki argümanları duyduklarında, hem yönetimin yaklaşımını hem de eyaletlerin tepkisini hatalı buldular.

Baş Yargıç Roberts, idarenin, politikaya karşı bir mahkeme kararını kabul etmeyi ve devletlerin kendi lehine tartışmak için müdahale girişimlerine karşı çıkmayı içeren stratejisi hakkında “Bu gerçekten de gizli anlaşmaya dayalı eylem için bir ruhsat” dedi.

Yargıç Elena Kagan, eyaletlerin Trump yönetiminin politikasını canlandırmaya çalışmak için izlediği karmaşık dava stratejisini sorguladı. Eyaletlerin federal mahkemede yeni bir dava açabilmeleri için Illinois’deki bir federal mahkemede bir kararı geri alma umuduyla Dokuzuncu Devre’ye müdahale etmeye çalışmayı içeriyor gibi görünen bir “dört banka vuruşu” olduğunu söyledi. Washington.

Çarşamba günkü mutabık görüşünde, Baş Yargıç Roberts Biden yönetiminin dava stratejisi hakkında şüphelerini dile getirmeye devam etti.

“Bu manevralar bir dizi önemli soruyu gündeme getiriyor” diye yazdı. “En temel mesele, hükümetin eylemlerinin idare hukuku ilkelerine uygun olup olmadığıdır.”