Yüksek Mahkeme, Mississippi’nin Kürtaj Yasasını Desteklemeye Hazır Görünüyor

Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü, 15 haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasını onaylamaya hazır görünüyordu; bu, mahkemenin son yarım yüzyılda tanımladığı kürtaj haklarını geri almaya yönelik çok önemli ve kutuplaştırıcı bir karar olurdu.

Neredeyse iki saatlik sözlü tartışmalarda bazen gergin ve hararetli sorgulamalar sırasında, mahkemenin altı muhafazakar yargıcı, Mississippi yasasını onaylamanın, anayasal bir anayasa oluşturan 1973 tarihli Roe v. Wade kararıyla tamamen çelişmesine rağmen, Mississippi yasasından memnun olduklarının sinyalini verdi. kürtaj hakkı ve yasaklı devletler, şu anda 23 hafta civarında, fetal canlılıktan önce prosedürü yasaklamaktan.

Bu çizgiyi 15 haftaya taşımak, onlarca yıllık emsalleri ortadan kaldırır. Muhafazakar yargıçların birçoğu daha ileri gitmeye ve Roe’yu tamamen geçersiz kılmaya hazır görünüyordu, devletlerin kürtajın yasaklanıp yasaklanmayacağına ve ne zaman yasaklanacağına karar vermesine izin verdi – bu, daha fazla kısıtlama getirmeye çalışan 20 veya daha fazla eyalette kürtaj düzenlemesini değiştirecek ve bu daha da ileri gidecekti. Konuyla ilgili uzun süredir devam eden siyasi ve kültürel bölünmeleri alevlendirmek.

“Anayasanın sessiz ve dolayısıyla kürtaj konusunda tarafsız olduğunu mu savunuyorsunuz?” Yargıç Brett M. Kavanaugh, görünüşte onaylayarak Mississippi için bir avukat istedi. “Başka bir deyişle, Anayasa kürtaj konusunda ne yaşamdan yana ne de seçimden yana değil, meseleyi eyaletlerin halkına ya da belki de Kongre’nin demokratik süreçte çözmesi için mi bırakıyor?”

Son birkaç yıla kadar, Roe’yu geçersiz kılma olasılığı çok uzak görünüyordu. Ancak Başkan Donald J. Trump, Roe’yu geçersiz kılacak yargıçları belirleme sözü vererek göreve geldi. Üç ataması, şu anda altı yargıçlı muhafazakar bir çoğunluğa sahip olan mahkemeyi yeniden şekillendirdi.

Mahkemenin üç liberal üyesi, mahkeme üyeliğindeki bir değişiklikten hemen sonra Roe’yu geçersiz kılmanın mahkemenin meşruiyetine zarar vereceğini söyledi. Gerçekten de Yargıç Sonia Sotomayor, bunun mahkemeye varoluşsal bir tehdit oluşturacağını söyledi.

“Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” diye sordu.

“İnsanlar gerçekten siyasi olduğuna inanıyorsa, nasıl hayatta kalacağız?” diye sordu. “Mahkeme nasıl ayakta kalacak?”

Mahkemenin yapısındaki en önemli değişiklik, en son yapılan değişiklikti. Geçen yıl ölen Yargıç Ruth Bader Ginsburg, prosedüre erişimin kadın eşitliği için çok önemli olduğunu söyleyerek kürtaj haklarının kararlı bir destekçisiydi. Yerine geçen Adalet Amy Coney Barrett, “talep üzerine kürtaja karşı” konuşan bir muhafazakar. ”

Değişikliklerden cesaret alan eyalet yasama meclisleri, Çarşamba günü yargıçlar tarafından görülen davalara benzer davalarda Yüksek Mahkeme’den olumlu bir sonuç alma umuduyla, birçoğu mevcut emsallerle çelişen çok sayıda kısıtlama ve yasak getirdi.

Davaya konu olan yasa, 19-1392 sayılı Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu Mississippi Yasama Meclisi tarafından 2018’de kabul edildi. “Doğmamış insanın muhtemel gebelik yaşının” 15 haftadan fazla olduğu belirlenirse kürtajı yasakladı. Roe için hesaplanmış bir meydan okuma olan tüzük, tıbbi acil durumlar veya “ciddi bir fetal anormallik” için dar istisnalar içeriyordu. ”

Hem kurumsalcı hem de adım atmacı olan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., eyaletlerin kürtajı tamamen yasaklamasına izin vermekten vazgeçecek önemli bir adım atmayı önerdi.

“Bugün önümüzde duran mesele 15 hafta,” dedi ve mahkemenin Mississippi yasasını destekleyebileceğini ve daha önceki kesintilerin anayasaya uygun olup olmadığı sorusunu başka bir güne bırakabileceğini öne sürdü.

“Konunun bir seçim meselesi olduğunu düşünüyorsanız, kadınların hamileliğini sonlandırma seçeneğinin olması gerektiğini düşünüyorsanız, bu onların adil bir seçime sahip oldukları bir nokta olduğunu varsayar – seçim fırsatı – ve neden? 15 hafta uygunsuz bir çizgi mi?” O sordu.

Ancak diğer muhafazakar yargıçların hiçbiri, başyargıcın ara yaklaşımıyla ilgilendiklerini pek göstermedi.

Yargıçlar Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch, Mississippi’nin tek kürtaj kliniği olan Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün avukatına bir dizi soru sordular ve hiçbir yarım önlem görmediklerini öne sürdüler.

Argümanlar, kürtaj ve kürtajın değindiği konular üzerindeki bölünmenin devam eden yoğunluğunun canlı bir göstergesiydi. Her iki taraftaki hakimler ve avukatlar, mahkeme içtihatlarına verilmesi gereken ağırlıktan, kadınların temel haklarına ve yaşamanın ne anlama geldiğine kadar değişen konuları tartıştı.

Mahkemenin kararının Haziran veya Temmuz’a kadar çıkması beklenmiyor ve yargıçlar müzakere edip taslak görüş alışverişinde bulundukça mahkemedeki koalisyonlar değişebilir. Ancak, Çarşamba günkü sorgulamanın kanıtları ve yargıçların daha önceki yazılarına dayanarak, Mississippi yasasının anayasadan geçip geçmediğinin en alt satırındaki oylama, her zamanki gibi bölünerek 6’ya 3 gibi görünüyordu.

Mahkemenin üç liberal üyesi – Yargıçlar Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan – Roe’nun ayakta kalması konusunda kararlıydı ve muhtemelen karşı çıkacaklar.

Davadaki canlı soru, Baş Yargıç Roberts’ın, Mississippi yasasını destekleyen ancak Roe’yu pek çok kelimeyle geçersiz kılmayan daha dar yaklaşımı nedeniyle diğer muhafazakar yargıçlardan oy alıp alamayacağıdır. Yokuş yukarı bir mücadeleyle karşı karşıya kalacak gibi görünüyordu.

Örneğin Yargıç Amy Coney Barrett, Roe’yu deviren bir kararın mahremiyet hakkı veya eşcinsel haklarıyla ilgili kararlar üzerinde dalgalanma etkisi olmayacağını öne süren bir soru sordu. Ayrıca evlat edinmenin mevcudiyeti hakkında sorular sordu.

Yine de, Baş Yargıç Roberts, mahkeme önünde soruyu daraltmak için çok çalıştı.

1973’te Roe’ya karar verdiğinde mahkeme, eyaletlerin fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği nokta olan cenin yaşayabilirliğinden önce kürtajı yasaklayamayacaklarını söyledi. Bu, o zamanlar yaklaşık 28 haftaydı, ancak tıbbi teknolojideki gelişmeler nedeniyle, şimdi 22 ila 24 hafta civarında.

Roe ayrıca hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi.

Mahkeme, 1992’de başka bir dönüm noktası kararında, Planned Parenthood v. Casey’de üç aylık dönem çerçevesini kaldırdı. Ancak Casey, Roe’nun “temel dayanağı” olarak adlandırdığı şeyi korudu – kadınların, cenin canlılığına kadar hamileliklerini sonlandırmak için anayasal bir hakları var.

Çarşamba günü, Baş Yargıç Roberts, 22-24 haftaya kadar kürtaja izin veren standart olan yaşayabilirlik çizgisinin çok önemli olup olmadığını ve Karaca’nın ayrılmaz bir parçası olup olmadığını defalarca sorguladı.

Demek istediği, mahkemenin Roe’yu geçersiz kılmadan çizgiyi hareket ettirebilmesiydi.

“Yaşayabilirlik davada bir sorun muydu?” Roe’ya atıfta bulunarak Mississippi’nin başsavcısı Scott G. Stewart’a sordu. “Bilgilendirilmediğini veya tartışılmadığını biliyorum. ”

Bay Stewart hayır dedi.

Baş adalet, Casey’nin yaşayabilirliği “Roe’daki temel ilke veya merkezi bir ilke” olarak adlandırdığını kabul etti. Ancak, kadınlara “gereksiz bir yük” dayatmadıkları takdirde devletlere kürtaj kısıtlamaları getirme özgürlüğü veren Casey’de hiçbir şeyin yaşayabilirliği sağlamadığını söyledi.

Baş Yargıç Roberts, dünyanın geri kalanının çoğunun Mississippi yasasındakine benzer sınırlara sahip olduğunu da sözlerine ekledi.

Mississippi yasasına meydan okuyan kürtaj kliniği avukatı Julie Rikelman, diğer birçok ülkede sınırların önemli istisnalara tabi olduğunu söyleyerek buna itiraz etti.

Karaca’nın devrilmesi durumunda, en az 20 eyalet derhal veya kısa bir süre içinde neredeyse tüm kürtajları yasa dışı hale getirerek, parası olan kadınları prosedürü elde etmek için uzun mesafeler seyahat etmeye zorlayacak.

Çarşamba günü gazetecilere verdiği demeçte Başkan Biden, mahkemenin kürtaj içtihatlarını rahatsız etmeden bırakması gerektiğini söyledi. “Roe v. Wade’i destekliyorum” dedi. “Bence bu mantıklı bir pozisyon ve onu desteklemeye devam ediyorum. ”

Tartışmada, Mississippi’nin avukatı Bay Stewart, Roe ve Casey’nin kargaşaya neden olduğunu ve kesinlikle reddedilmesi gerektiğini söyledi. Kararlar, “ülkemizi rahatsız ediyor. ”

Bunların Anayasa’da hiçbir dayanağı yok” dedi. “Tarihimizde veya geleneklerimizde onların yeri yok. Demokratik sürece zarar verdiler. Hukuku zehirlediler. Uzlaşmayı engellediler. ”

Bay Stewart, kürtajın bulunup bulunmadığının en iyi yargıçlar tarafından değil, siyasi süreç tarafından belirlenen bir soru olduğunu söyledi.

Kürtaj zor bir konu” dedi. “Sadece birkaçımızın yargısını değil, hepimizden en iyisini talep ediyor. ”

Baş Yargıç Roberts, Mississippi’nin dava stratejisiyle ilgili hayal kırıklığını dile getirdi. Eyaletin Yüksek Mahkemenin incelemesini isteyen dilekçesinde, yetkililer yargıçlara “bu dilekçede sunulan soruların mahkemenin Roe veya Casey’i devirmesini gerektirmediğini” söyledi, ancak eyalet avukatları bir dipnotta olasılığı artırdı. Mahkeme davaya bakmayı kabul ettiğinde, devlet vurgusunu değiştirdi ve bu emsallere sürekli bir saldırı başlattı.

Baş Yargıç Roberts, bunun bir yem ve geçiş anlamına geldiğini öne sürdü.

Bay Stewart, devletin mahkemeye mevcut tüm seçenekleri sunduğunu söyledi.

Kürtaj kliniğini temsil eden Rikelman, yargıçları emsallere ve kadınların özerkliğine saygı duymaya çağırdı.

Bayan Rikelman, “Bir devletin, bir kadının vücudunun kontrolünü ele geçirmesi ve getirdiği tüm fiziksel riskler ve yaşamı değiştiren sonuçlarla birlikte hamilelik ve doğum yapmasını talep etmesi, onun özgürlüğünden temel bir yoksunluktur” dedi. “Bir kadının bu kararı verme hakkını, yaşayabilirliğe kadar korumak, diğer çıkarları mantıksal olarak dengelerken özgürlüğünü korur. ”

Daha liberal yargıçlar, Bay Stewart’a, mahkeme üyeliğindeki değişikliklerden sonra uzun süredir devam eden bir emsal kararı geçersiz kılmanın tehlikeleri konusunda baskı yaptı.

Yargıç Breyer, Casey’den alıntı yaptı: “Bir dönüm noktası kararını yeniden incelemek için en zorlayıcı nedenin yokluğunda ateş altında geçersiz kılmak, mahkemenin meşruiyetini herhangi bir ciddi sorunun ötesinde altüst eder. ”

Mahkemenin yetkisinin tehlikede olduğunu söyledi.

“Duygular yüksek,” dedi. “Ve bir davayı devirirken yaptığımız şeyin sosyal baskıya veya siyasi baskıya değil, ilkeye dayandığını göstermek özellikle önemlidir. ”

Yargıç Kagan, mahkemenin Roe ve Casey yönetimindeki yarım asırlık hukuku bozmaması gerektiğini söyledi.

“Bazı insanlar bu kararların doğru dengeyi sağladığını düşünürken, bazıları da yanlış dengeyi kurduklarını düşündü” dedi. “Ama sonunda, o zamanki yerimiz tam olarak aynı – ama değiliz, çünkü köprünün altından yıllar geçti, bunun bizim yasamızın bir parçası olduğunu söyleyen 50 yıllık kararlar, bu bu ülkedeki kadınların varlığının dokusunun bir parçası. ”

Ancak Yargıç Kavanaugh, bazı emsallerin reddedilmeyi hak ettiğini söyledi.

“Bu mahkemenin tarihindeki en önemli davalardan bazılarını, en önemli davaları düşünürseniz, davaların emsalleri geçersiz kıldığı bir dizi dava var” dedi ve özellikle Brown ve Eğitim Kurulu’nun ayrımcılığı yasaklayan birkaçını listeledi. devlet okullarında.

“Öyleyse neden bu mahkemenin bu davalara ilişkin uygulamasının tarihi bize doğru cevabın aslında tarafsızlık konumuna geri dönmek olduğunu söylemiyor?” O sordu.