Yüksek Mahkeme, Pennsylvania Seçimlerinde Tarihsiz Oylara İzin Verdi
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Perşembe günü yaptığı açıklamada, Pennsylvania’daki seçim yetkililerinin, seçmenlerin imzalanmış ancak tarih …
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Perşembe günü yaptığı açıklamada, Pennsylvania’daki seçim yetkililerinin, seçmenlerin imzalanmış ancak tarih atılmamış beyanlarıyla birlikte postayla gönderilen oy pusulalarını sayabileceğini söyledi. Mahkemenin kararı eyalet mahkemesinde bir koltuk için sıkı bir yarış içinde geldi, ancak eyaletteki diğer yarışmaları da etkilemesi muhtemel.
Mahkemenin kısa emri, yargıçların acil başvurular üzerine harekete geçtiği durumlarda tipik olan hiçbir gerekçe göstermedi.
Mahkemenin en muhafazakar üç üyesi – Yargıçlar Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch – mahkemenin davada sunulan konuyu Kasım seçimleri için zamanında ele alması gerektiğini söyleyerek karşı çıktılar.
Dava, 2019’da çıkarılan ve kayıtlı tüm seçmenlerin posta yoluyla oy kullanmasına izin veren bir eyalet yasasıyla ilgilidir. Yasa, postayla gönderilen oy pusulalarını kullanan seçmenlerin, oy vermeye uygun olduklarını belirten iade zarfının dışına basılı bir beyanı “doldurmalarını, tarih atmasını ve imzalamasını” gerektiriyordu.
Yüksek Mahkeme’nin kararı, Philadelphia’daki ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir panelinin kararının geçerli olmasına izin verdi. beyannamelerin tarihlendirilmesini gerektiren eyalet yasasının bir kısmı, 1964 tarihli federal Sivil Haklar Yasası’nın bir hükmüne aykırıydı. Hüküm, hükümet yetkililerinin, “önemli değilse”, “bir hata veya ihmal nedeniyle” oy kullanma hakkını reddetmesini yasaklamaktadır. bu kişinin eyalet yasalarına göre oy kullanmaya uygun olup olmadığının belirlenmesinde.”
Dava, Kasım 2021’de, Cumhuriyetçi David Ritter’in Demokrat Zachary Cohen’e 71 oyla liderlik ettiği Lehigh County Medeni Hukuk Mahkemesi’nde bir koltuk için yapılan seçimden kaynaklandı. Yerel seçim kurulu, 257 tarihsiz oy pusulasını da sayacağına karar verdi ve bunu eyalet ve federal mahkemelerde itirazlar izledi.
Tarihsiz oy pusulalarının Seçim Günü’ne kadar ulaştığı ve seçim kurulunun doğum tarihi de dahil olmak üzere yanlış tarihli oy pusulalarını kabul ettiği, sadece eksik olanları reddettiği tartışmasızdı.
Tarihsiz oy veren beş seçmen tarafından açılan dava, federal yasanın 257 tarihsiz oy pusulasının tamamının sayılmasını gerektirdiğini savundu. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği tarafından temsil edilen seçmenler, Yüksek Mahkeme’ye tarih talep etmenin hiçbir amaca hizmet etmediğini söyledi.
“El yazısıyla yazılan tarih o kadar önemsiz ki, Seçim Kurulu oy pusulalarını kabul etti ve seçmenler herhangi bir tarihi iade zarfına yazdılar. Onlarca yıl öncesine dayanıyor, ”dedi seçmenlerin özeti. “İlçe memuru, gelecekten zarf tarihlerini kabul edeceğini doğruladı. Yine de zarf tarihini yanlışlıkla atlayan seçmenlerin haklarından mahrum edildi.”
Mart ayında, PA, Allentown’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Joseph F. Leeson Jr., yalnızca başsavcının yargılandığını söyleyerek davayı reddetti. federal yasaya göre dava açmaya yetkilidir.
Üçüncü Daire, seçmenlerin dava açma hakkına sahip olduğunu ve tarihli bir beyan gerekliliğinin seçmenin nitelikli olup olmadığını belirlemeye yardımcı olmadığını söyleyerek aynı fikirde değildi. Yargıç Theodore A. McKee, “Yaş, vatandaşlık, ikamet veya bir suç için mevcut hapis cezasının belirlenmesi için gerekliyse, gereklilik önemlidir,” diye yazdı ve imzaya bir tarih eklemenin bu belirlemelere yardımcı olmadığı sonucuna vardı.
Yargıç Alito, üç muhalif adına yazı yazarak, federal yasanın seçmenlerin beyanlarına tarih verme zorunluluğunu ele almadığını söyledi.
“Doğru doldurulmadığı için postayla gönderilen oy pusulası sayılmadığında, seçmenin ‘oy kullanma hakkı’ elinden alınmaz” diye yazdı. “Daha doğrusu, o kişinin oy kullanma kurallarına uymadığı için oyu sayılmaz.”
ABD Oy Hakları Üzerindeki Savaşı Anlayın
Oy hakları neden şimdi bir sorun haline geliyor? 2020’de, pandeminin bir sonucu olarak, milyonlarca kişi, özellikle Demokratlar arasında, şahsen veya posta yoluyla erken oylamayı benimsedi. Donald Trump’ın seçimi devirme umuduyla postayla oy pusulaları hakkındaki yanlış iddialarıyla teşvik edilen GOP, bir dizi yeni oylama kısıtlaması izledi.
Cumhuriyetçiler ne yapmaya çalışıyor? Genel olarak, parti iki yönlü bir yaklaşım benimsiyor: oylamaya, özellikle postayla oylamaya ek kısıtlamalar getirmek ve Cumhuriyetçilerin önderliğindeki eyalet yasama organlarına oy kullanma ve sayma mekanizmaları üzerinde daha fazla kontrol sağlamak.
Bu yasama çalışmaları neden önemlidir? Cumhuriyetçilerin oylama kurallarını sıkılaştırma yönündeki baskısı, ABD’deki demokratik sürecin bütünlüğü hakkında şüpheleri körükledi.
Demokratlar nasıl geri adım attı? Demokratlar, federal yasalarla oylama kısıtlamalarını çözmeyi ummuşlardı, ancak bunu Senato’dan geçirmek için yeterli oyu elde edemediler. Tasarının geçmesini sağlamak için Senato’nun titiz kurallarını değiştirme girişimi de başarısız oldu.
Hangi eyaletler oy kullanma yasalarını değiştirdi? On dokuz eyalet 2021’de oylamayı kısıtlayan 34 yasa çıkardı. En önemli yasalardan bazıları Teksas, Georgia ve Florida gibi savaş alanı eyaletlerinde çıkarıldı. Cumhuriyetçi milletvekilleri 2022’de yeni bir seçim yasaları dalgası planlıyorlar.
Bu yeni yasalar seçimleri değiştirecek mi? Belki. Belki değil. Bazı yasalar, belirli gruplar için oy vermeyi zorlaştıracak, kafa karışıklığına neden olacak veya oy verme yerlerinde daha uzun bekleme süreleri yaratacaktır. Ancak yeni kısıtlamalar, özellikle bir zamanlar posta yoluyla oy kullanmayı tercih eden kırsal alanlarda Cumhuriyetçiler üzerinde geri tepebilir.
Yargıç Alito, tarihlendirme şartının “seçim tarihini, seçmenin atandığı yeri belirleyen kurallardan” biraz farklı olduğunu ekledi. sandık yeri” veya “posta yoluyla oy pusulasının gönderilmesi gereken adres”.
“Tarih eklenmesinin güçlü bir amaca hizmet etmediği ve bir seçmenin oy pusulasına tarih vermemesinin oy pusulasının geçersiz sayılmasına neden olmaması gerektiği iddia edilebilir” diye yazdı.
Ancak federal yasa, “yalnızca bir kişinin oy kullanmaya yeterli olup olmadığı sorusu için önemli olmayan hatalar veya eksiklikler için geçerlidir. Hangi oylama kurallarının zorunlu olacağına karar vermeyi eyaletlere bırakıyor.”
Acil başvurusunda Bay Ritter, Yüksek Mahkemeyi derhal karar vermeye çağırdı.
Bay Ritter’in avukatları, “Seçim yarışmaları ve otomatik yeniden sayımlar, Kasım ayında yapılacak genel seçim hazırlıkları gibi” diyerek şunları ekledi: “İlgili tüm paydaşlar – seçim yetkilileri, siyasi partiler, adaylar, kampanyalar ve seçmenler – bu mahkemeden karar almaları gerekiyor. ”
The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
