Yüksek Mahkeme Tahliyelere İlişkin Federal Yasağı Kaldırma Talebini Reddetti
(mtag101701) (mtag101702) (mtag101703) (mtag101703)WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Salı günü, koronavirüs pandemisine yanıt olarak Hastalık …
(mtag101701)
(mtag101702)
(mtag101703)
(mtag101703)
WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Salı günü, koronavirüs pandemisine yanıt olarak Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından uygulanan tahliyelere ilişkin moratoryumu kaldırmayı reddetti.
(mtag101704)
(mtag101702)
Oylama, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Brett M. Kavanaugh ile çoğunluktaydı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Mahkeme, acil durum başvuruları üzerine harekete geçtiğinde tipik olan kararı için hiçbir gerekçe göstermedi. Ancak Yargıç Kavanaugh, oyunu isteksizce kullandığını ve moratoryumun yaklaşmakta olan sona ermesini dikkate aldığını açıklayan kısa bir mutabık görüş yayınladı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Yargıç Kavanaugh, “Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, ülke çapında bir tahliye moratoryumu yayınlayarak mevcut yasal yetkisini aştı” dedi. “CDC, moratoryumu yalnızca birkaç hafta içinde, 31 Temmuz’da sona erdirmeyi planladığı ve bu birkaç hafta, kongre tarafından tahsis edilen kira yardımı fonlarının ek ve daha düzenli bir şekilde dağıtılmasına izin vereceği için, şu anda başvuruyu reddetmek için oy kullanıyorum” ev sahipleri, emlak şirketleri ve ticaret birlikleri tarafından açılmıştı.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
(mtag101702) Kurumun moratoryumu tek başına uzatmayabileceğini de sözlerine ekledi. Yargıç Kavanaugh, “Bana göre,” diye yazdı, “C.D.C.’nin moratoryumu 31 Temmuz’a kadar uzatması için (yeni mevzuat yoluyla) açık ve özel kongre onayı gerekli olacaktır.”
(mtag101704)
(mtag101702)
Salgının başlangıcında Kongre, geçen Temmuz ayında sona eren tahliyelere ilişkin bir moratoryum ilan etti. C.D.C. daha sonra kendi moratoryumlarını yayınladı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Meydan okuyanlar yargıçlara “Bunu yaparken” dedi, “CDC, pandeminin mali yükünü ülkedeki 30 ila 40 milyon kiracıdan, çoğu başvuru sahipleri gibi bireyler ve küçük işletmeler olan 10 ila 11 milyon ev sahibine kaydırdı. aylık 13 milyar doların üzerinde ödenmemiş kira. “Ülkenin ev sahiplerine toplam maliyeti, 200 milyar dolara yaklaşabileceğini yazdılar.
(mtag101704)
(mtag101702)
Moratoryum, kira ödeme yükümlülüğünü erteler ancak iptal etmez; meydan okuyanlar, bu “büyük servet transferinin” “asla tamamen geri alınamayacağını” yazdı. Yazdıklarına göre birçok kiracı borcunu ödeyemeyecek. “Gerçekte,” diye yazdılar, “tahliye moratoryumu, hastalık kontrolünden ziyade ekonomik politikanın bir aracı haline geldi. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Yüksek Mahkeme’yi moratoryumu yerinde bırakmaya çağıran hükümet, koronavirüsün yayılmasına karşı sürekli uyanıklığın gerekli olduğunu söyledi ve Kongre’nin gecikmiş kiraları ödemek için on milyarlarca dolar tahsis ettiğini kaydetti.
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
Meydan okuyanlar, moratoryumun, kurumun dayandığı 1944 tarihli Halk Sağlığı Hizmeti Yasası tarafından yetkilendirilmediğini savundu.
(mtag101704)
(mtag101702)
Meydan okuyanların yazdığı 1944 yasası, hastalığın yayılmasını durdurmak için karantinalar ve teftişlerle ilgiliydi ve ajansa “bulaşıcı hastalıkların yayılmasını durdurmak için akla gelebilecek herhangi bir önlem almak için niteliksiz güç – tahliye moratoryumu, ibadet sınırlamaları gibi – bahşetmemişti. , ülke çapında karantinalar, okulların kapatılması veya aşı zorunlulukları. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
C. D. C., moratoryumun 1944 yasası tarafından yetkilendirildiğini savundu. Ajans, tahliyelerin insanları “genellikle arkadaşlar veya aile ile yeni ortak konut ortamlarında veya evsiz barınakları gibi toplu ortamlarda yakın mahallelere taşınmaya zorlayarak koronavirüsün yayılmasını hızlandıracağını söyledi. ”
(mtag101704)
(mtag101702)
Dava, milletvekillerinin bir ödenek önlemi olarak C.D.C.’nin moratoryumunu Ocak ayının sonuna kadar kısaca uzattığı Aralık ayındaki kongre eylemiyle karmaşıklaştı. Kongre başka bir işlem yapmadığında, ajans 1944 yasası uyarınca tekrar moratoryumlar uyguladı.
(mtag101704)
(mtag101702)
Hükümet, Yüksek Mahkeme özetinde, Kongre’nin ajansın eylemini kısaca da olsa benimsemesinin önemli olduğunu savundu.
(mtag101704)
(mtag101702)
Geçen ay, Washington’daki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Dabney L. Friedrich, kurumun moratoryum düzenleme konusundaki yetkilerini aştığına karar verdi.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Mahkemenin sorunu,” diye yazdı, “dar bir soru: Halk Sağlığı Hizmeti Yasası, C.D.C.’ye ülke çapında bir tahliye moratoryumu uygulamak için yasal yetki veriyor mu? O değil. ”
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101703)
(mtag101703)
Hükümetin temyize gitmesi ve moratoryumu yerinde bırakması üzerine Yargıç Friedrich kararının ertelenmesine izin verdi. ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir paneli, hükümetin temyizde galip geleceğini söyleyerek durdurmayı kaldırmayı reddetti.
(mtag101704)
(mtag101702)
Tahliye moratoryumu hakkında başka ne söylenirse söylensin, meydan okuyanlar Yüksek Mahkemeye, amacını aştığını söyledi.
(mtag101704)
(mtag101702)
“Hükümet, ekonomik-politika hedeflerini görmek için moratoryumu uzatmak isteyebilir,” diye yazdılar, “ancak bu, belirtilen gerekçesini makul kılmaz. Ev sahiplerini aşılı Amerikalılar için ücretsiz konut sağlamaya zorlamak iyi bir politika olabilir, ancak buna sağlık politikası denilemez. ”
(mtag101704)
(mtag101705)
(mtag101705)
(mtag101704)
(mtag101702)
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.
(mtag101706)
(mtag101704)
