Benim için haber yapma gezileri her zaman farklılıklar arasındaki benzerlikleri bulma alıştırmasıdır: ortak ikilemlerin şeritleri, çatışmalar ve milletleri ne olursa olsun insanları birbirine bağlayan sosyal değişimler.
Son iki haftanın çoğunu Hindistan’da geçirdim, bu çabanın beklediğimden daha basit olduğu ortaya çıktı. Modernleşen bir ekonomide yeni fırsatlara yönelik hırsları ile onların evde, özel alanla sınırlı kalmalarını bekleyen ataerkil sistemin kısıtlamaları arasında bir denge kurmaya çalışan genç kadınlar hakkında uzun vadeli bir proje üzerinde çalışıyordum. önce aileleri, sonra kocaları ve kayınpederleri tarafından yönetilirler.
Onların mücadelelerinin çoğu, büyüdüğüm Amerika Birleşik Devletleri ve şu anda yaşadığım Birleşik Krallık da dahil olmak üzere, dünyanın dört bir yanındaki kadınların karşı karşıya olduğu ikilemlerin daha aşırı versiyonları gibi görünüyordu.
Ancak beklenmedik bir şekilde, çok daha doğrudan bir bağlantı da vardı; bu, her iki ülkedeki önde gelen yargıçların görüşleri birbirinin ardından birkaç gün içinde kamuoyuna açıklandığında, her ikisi de aynı adamdan akıl yürüterek açıklığa kavuştu: Lord Matthew Hale, 17. yüzyıl İngiliz hukukçusu.
Yüzlerce yıl önce, kadınların evlilik içinde ve kendi bedenleri üzerindeki haklarıyla ilgili kararları – daha doğrusu, bu hakların sınırlandırılması gerektiğine dair kararları böylece erkek haklarına çok fazla tecavüz etmesinler – İngiliz ortak hukukunun bir parçası oldular ve böylece Birleşik Devletler, Hindistan ve diğer İngiliz kolonilerinin ortak hukukunun uzantısı oldular.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, Yargıç Alito’nun Roe v. Wade’i devirmek için sızdırılan görüş taslağı, Hale’den sekiz kez alıntı yaptı. Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesinden bir görüş, Hale’nin 1600’lerde bir incelemede kodladığı yasal bir istisnayı destekleyerek, eşler arası tecavüzü suç saymayı reddetti. (Hindistan mahkemesi, bir başka yargıcın istisnayı sona erdirmek için oylama yapmasıyla bölündü. Dilekçe sahipleri karara itiraz etmeyi planlıyor.)
“O kadar şaşırtıcı ki, 10 gün içinde Alito’nun sızdırılmış kararını ve Hindistan davasında davacıları temsil eden bir avukat olan Karuna Nundy, evlilik içi tecavüze ilişkin bir karar olduğunu söyledi. “Her ikisi de, Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri anayasalarının -bireysel hakları, vücudun mahremiyetine ilişkin bireysel hakları, vücut bütünlüğünü, özgür cinsel ifadeyi güvence altına alan- geçersiz kıldığı sömürge dönemi kadın düşmanlığına kadar uzanıyordu.”
Ya da en azından kağıt üzerinde ve diğer kararlarda geçersiz kılınmış gibi görünüyordu. Ancak her iki dava da, bir kez yalnızca mahkeme kararlarına değil, aynı zamanda kendi kolektif ivmesine ve gücüne sahip sosyal normlara ve uygulamalara da yerleşmiş olan bu tür bir akıl yürütmenin, görünen ilerleme karşısında bile nasıl devam edebileceğini göstermiştir.
Geçmiş ölü değildir: yasal baskı
Hale’nin hukuk felsefesinin temel ilkelerinden biri, kadınlara yasal olarak kendi bedenleri üzerindeki uygulanabilir haklar, erkeklerin özgürlüğüne yönelik bir tehditti.
Bu, onun ünlü tecavüz tanımında açıkça ortaya çıkıyor: “Yapılması kolay, kanıtlanması zor ve suçlanan tarafça savunulması daha zor bir suçlama. , asla bu kadar masum olma.” Bu, tecavüz mağdurlarının ahlaki karakterini tecavüz davalarında en önemli endişe olarak gören ve iddiaları için doğrulayıcı tanıklar veya diğer dış kanıtlar sunamazlarsa yalan söylüyor olduklarını varsayan yüzyıllardır süren içtihat ve jüri talimatlarının temeli haline geldi.
Hale ayrıca, etkili örf ve adet hukuku incelemesinde, evlilik içi tecavüzün bir suç olamayacağını, çünkü evliliğin kendisinin seks için geri alınamaz bir rıza oluşturduğunu – ama sadece kadın için olduğunu yazmıştır. “Karşılıklı evlilik rızaları ve sözleşmeleriyle” diye yazdı, “karı, geri alamayacağı bu şekilde kendini kocaya teslim etti.” Bu inanç, evli bir kadının haklarını kocasının haklarıyla “örtülü” olarak değerlendiren örtünme doktrininin bir sonucuydu. Mülkü onun oldu ve kendi başına yasal işlemlerde bulunamazdı. Bu görüşe göre aile, kocanın esasen egemen olduğu ve kadının koruma için devlete başvuramayacağı özel bir alandır.
Şimdiye kadar, yani 17. yüzyıl. Genel hukuk sistemlerinde, yargı görüşlerinin yazılı yasalarla aynı şekilde bağlayıcı hale gelmesi dışında, Hale’nin inançlarının çoğu geçmişte kalmadı. Bazıları şükür ki artık feshedildi: Örneğin artık cadı mahkemeleri yapmıyoruz. Ancak tecavüz, evlilik ve kürtajla ilgili yasal görüşlerde yer alan görüşleri, Britanya’nın hukuk sisteminin ve ardından sömürgelerinin hukuk sisteminin bir parçası haline geldi. Ve küresel kalma gücüne sahip olduklarını söylemek, yetersiz kalır.
Birleşik Krallık’ta evlilik içi tecavüz 1991 yılına kadar suç kapsamına alınmadı. Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 eyalette suç sayılması 1993 yılına kadar sürdü. Hindistan’da hala suç olarak kabul edilmedi.
Sadece iki hafta önce, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı davasında Roe – Wade’i devirmeyi vaat eden sızdırılmış görüş taslağında, Yargıç Alito, Hale’in incelemesini sekiz kez, o sırada kürtajın bir suç olarak kabul edildiğinin kanıtı olarak gösterdi. ABD Anayasası yazıldı.
Ve geçen Çarşamba Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesi ülkenin evlilik içi tecavüz istisnasına itiraz eden davada bölünmüş bir karar verdi. Hindistan hükümeti, istisnayı kaldırmanın tecavüz yasasını “kocaları taciz etmek için kolay bir araç” haline getireceği ve “evlilik kurumu üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkisi” olabileceği konusunda uyarıda bulunarak davaya karşı çıktı. erkek kontrol bölgesi olarak evlilik anlayışı.
İki yargıçtan oluşan heyetin bir yargıcı, bir kocanın bir eş olarak görülmesinin “evlilik kurumuna aykırı” olacağını yazarak kabul etti. tecavüzcü – karısını defalarca rızası olmadan seks yapmaya zorlasa bile.
Ataerkilliğin kablolaması
Ancak örf ve adet hukuku, bu görüşlerin şekillendiği usule ilişkin mekanizmadır. ve kanun olarak kaldı. Buradaki daha büyük hikaye politik bir hikaye.
Roe Eyaleti – Wade
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Olay ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’nun kararlaştırıldığı yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe – Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Karaca devrilirse ne olur? Kürtajın yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına bireysel devletler karar verebilecek. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Roe devrildiği takdirde kürtajı derhal yasa dışı hale getirecek sözde tetik yasaları vardır.
Sömürge Hindistan’ında erkeklerin özel alanı kontrol etmesine izin vermek, sömürge otoriteleri ile Hindu milliyetçileri arasındaki huzursuz bir yumuşamanın parçası oldu. Hintli hukuk ve kadın hakları tarihçisi Tanika Sarkar, 1993 yılındaki ünlü bir makalesinde aileyi yabancı otoritelerden korunması gereken bir bölge olarak ele alıyor. (Ayrıca, İngiliz kadınlarının evde kazandığı mütevazı ilerlemeden bile rahatsız olan erkek sömürge yöneticileri için muhtemelen bir miktar çekiciliğe sahip olduğuna dikkat çekti.)
Birleşik Devletler’de, çok sayıda hukuk bilimcinin yazdığı gibi aileye devlet müdahalesine karşı korunan “özel” bir alan olarak muamele etmek, aile içi istismar ve eş tecavüzü de dahil olmak üzere erkek şiddeti için bir kalkan haline geldi.
Ve tıpkı Hindistan’da, Amerika Birleşik Devletleri’nde erkek iktidarının hiyerarşisini korumak milliyetçi siyasetle iç içe geçtiği gibi, geleneksel cinsiyet rolleri, Jim Crow yasaları da dahil olmak üzere güney eyaletlerinin beyaz üstünlüğünü meşrulaştırmanın merkezi bir unsuru haline geldi.
Arkansas Üniversitesi’nden siyaset bilimci Angie Maxwell, “Siyah erkekler üzerindeki gaddarlığı haklı çıkarmak ve rasyonelleştirmek için bu sahte şövalyeliği ve beyaz kadınların korunması gereken bu sözde tehdidi yarattılar” dedi. Böylece geleneksel cinsiyet rollerini korumanın, ırk hiyerarşisini korumayla bağlantılı hale geldiğini söyledi.
Bu, Roe – Wade kararının ve diğer feminist reformların Cumhuriyetçi Parti için bir fırsat yarattığı anlamına geliyordu: Feminizmi beyaz kadınların güvenliğine ve destek, Cumhuriyetçiler Güney’deki beyaz kadınlar arasında destek kazanmayı başardılar. Ancak bu strateji, Amerikan siyasetindeki mevcut hiyerarşileri korumaya adanmış bir Cumhuriyetçi Parti ile çoğunlukla daha eşitlikçi reformlar peşinde koşan bir Demokrat Parti arasındaki bölünmeyi güçlendirmeye de yardımcı oldu.
Dolayısıyla, Hale’den alıntı yapmak bir açıdan hukuk tarihine ciddi bir referans gibi görünürken, diğer taraftan daha partizan bir siyasi beyan olarak okunur: Amerika her zaman böyle olmuştur ve ondan yapılacak herhangi bir değişiklik meşru değildir.
“Ataerkilliğin kabloları, sızdırılan Alito kararıyla ve değişmediği gerçeğiyle ortaya çıktı. Hint davasının avukatı Nundy bana söyledi. “Her iki ülke de o zamandan beri bağımsızlık kazanmış olsa da, 300 yıl öncesine göre değişmedi. Bu egemen ulusların özgürlüğünün insan vücuduna da özgürlük getirmesini beklersiniz.”
The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.