Bir Kral Taç Giyerken, Bazı Britanyalılar Monarşinin Neden Devam Ettiğini Soruyor

1975 yapımı “Monty Python and the Holy Grail” filmindeki bir sahnede Kral Arthur, Yuvarlak Masa için şövalyeler toplamaya çalışırken İngiliz kırsalında dolaşıyor. “Ben senin kralınım!” derinden etkilenmemiş bir köylüye verdiği yanıt hem saçma hem de kör edici derecede açık.

“Sana oy vermedim,” diyor.

Epeyce.

Bu ülkede bir hükümdar olduğu sürece – 1000 yıldan fazla bir süredir – monarşinin meşruiyeti hakkında sorular var. Ulus, Cumartesi günü Kral III.

Neden kimse monarşiye oy vermemişken ve 50 yaşın altındaki nüfusun yarısı monarşinin olması gerektiğini düşünmezken, İngiltere’de hala monarşi var mı?

Rutgers Üniversitesi’nde 16. ve 17. yüzyıl Britanya’sında uzmanlaşmış İngiliz doğumlu bir tarihçi olan Alastair Bellany, “Monarşinin devam etmesinin nedenlerinden biri, neden bir monarşiye sahip olduğumuz hakkında ciddi konuşmalar yapmamamızdır” dedi. Bence yapmalıyız. Bence ciddi bir ülke aynaya bakmalı. Monarşinin İngiltere’ye ve dünyaya bizim bu olduğumuz mesajımız olduğuna dair tembel bir varsayım.”

Tabii ki birçok insan için, monarşiyi İngiltere’nin genel algısından ayırmak, bunu dile getirmek ne kadar zor olursa olsun, zor olacaktır.

Bu hafta nadir görülen Londra güneşinin tadını çıkarırken röportaj yapılan 64 yaşındaki öğretmen Penny Convers, “Bu, hayatımızın, geleneklerimizin ve kültürümüzün bir parçası,” dedi. Kraliyet ailesi için “Çoğumuz onları sadece televizyona çıktıklarında görüyoruz” dedi, “ama onlar bizim İngiliz yaşam tarzımızın bir parçası.”

İngiltere, Southampton’dan bir iş görüşmesi için Londra’yı ziyaret eden 24 yaşındaki bir bar yöneticisi olan Jude O’Farrell için değil. Babasının sık sık Sex Pistols versiyonu olan “God Save the Queen”i oynadığı bir evde büyüdü. (Örnek satır: “O insan değil.”)

“Monarşi gerçekten benim hayatıma hiç uymuyor” dedi. “Sadece var. Gerçekten hiçbir şey yapmıyor.”

Yine de Britanya’da beş dakikadan fazla dolaşıp “monarşi” diye bağıran bir şeye rastlamadan veya deneyimlemeden yapamazsınız: pullar, madeni paralar, banknotlar, sokak adları, bar adları, resmi kraliyet amblemi taşıyan tüketim ürünleri, milli marş.

Liverpool’daki Royal Albert Rıhtımı; Aberdeen Kraliyet Hastanesi; Kraliyet Galler Müzik ve Drama Koleji; Glasgow Kraliyet Konser Salonu;“The Crown”; kraliyet tatilleri. Liste devam ediyor.

Elbette, üyeleri düzenli olarak kraliyet etkinliklerinde gösteri yapan Cumhuriyet grubu gibi amansız monarşi karşıtı kampanyacılar var. Son zamanlarda, eski İngiliz sömürgelerinden, kraliyet ailesinin nihayet sömürge geçmişiyle resmi olarak özür dileyerek ve tazminat ödeyerek yüzleşmesini talep eden artan şikayetler var.

Ancak eleştirmenler makul şikayetlerle düzenli olarak su yüzüne çıkarken – monarşi, köleleştirilmiş insanların ganimetlerinden inşa edildi; çok pahalı; ırkçı, cinsiyetçi, sınıfçı ve ilgisiz; şok edici derecede etkileyici olmayan insanlara otomatik olarak güç bahşediyor – bu argümanlar ciddi bir siyasi ilgi görmedi.

“Majestelerinin hükümeti” ve “Majestelerinin Sadık Muhalefeti” olarak bilinen iki ana siyasi partinin hiçbiri sistemin sona ermesini desteklemiyor.

Tarih doçenti Brooke Newman, “Asıl soru, neden bir monarşi oldukları değil, çünkü açıkçası, kraliyet ailesi buna izin vermiyor – onlar hala hayatta kalan en zengin ve en güçlü monarşi” dedi. , erken modern Britanya’da uzmanlaşmış, Virginia Commonwealth Üniversitesi’nde. “Soru şu ki, halk neden onları desteklemeye devam ediyor?”

“İnsanların tarih boyunca kesintisiz bir zincire sahip tarihi bir aileye sahip olmaktan bu kadar yoğun gurur duymalarının duygusal nedenleri var,” diye devam etti.

Bayan Newman, ailenin gücünü ve aurasını korumasının bir yolunun, sömürgecilik ve kölelikle olan geçmiş bağlantılarının kapsamını gizlemek olduğunu söyledi. “İngiltere’de bunun hakkında konuşmaya karşı çıkan önemli bir insan nüfusu var” dedi.

Galler’deki Bangor Üniversitesi’nde Birleşik Krallık anayasa hukuku ve siyaseti uzmanı olan Craig Prescott, monarşinin ana işlevlerinden birinin siyaseti aşmak olduğunu söyledi.

Yedi yıl içinde dört Muhafazakar başbakanın Brexit, göç ve Ulusal Sağlık Servisi için fon sağlanması gibi sorunlarla bölünmüş bir ülkeye başkanlık ettiği ulusal çalkantı döneminde bile, monarşi çatışmanın üstesinden gelebilir ve bir tür yardım sağlayabilir. sistemi bir arada tutan yapı iskelesi.

Bay Prescott, “Devletten ayrı, günlük politikacıların dokunuşunun ötesinde bir siyaset alanı yaratıyor” dedi. “Bu, siyaset ne kadar vahşi ve çirkin olursa olsun, bunun devletle ilgili olmadığı anlamına geliyor; hükümetle ilgili.”

“Politikacılar bugün buradalar, yarın gidiyorlar ama” diye ekledi – ve burada sanki Jeff Bridges’in “The Big Lebowski”deki ikonik karakteri Ahbap’ı anlatıyor gibiydi – “monarşi devam ediyor.”

Bay Prescott, monarşinin, Parlamento aracılığıyla krallığa akan para yoluyla dolaylı olarak da olsa, aslında halkın iradesine bağlı olduğunu söyledi. Parlamentonun kraliyet üzerindeki siyasi üstünlüğü, 17. yüzyılda, Kral I. Charles’ın kafasının kesilmesi kısa ömürlü bir cumhuriyet için sahneyi hazırladığında kuruldu. 11 yıl sonra monarşi restore edildiğinde, Parlamento, anayasal bir monarşiyi başlatan bir Haklar Bildirgesi aracılığıyla tacın gücünü kısıtladı.

İngiliz monarşisi ve ortak tarihi kitabı “Crown & Sceptre” kitabının yazarı Tracy Borman, “İdeal bir monarşinin her zaman değişmesi ve her zaman aynı olması, geleneği sürdürmesi ve zamana ayak uydurması gerektiği söylenir” dedi. Tarihi Kraliyet Sarayları’nın baş küratörü.

“Bence olabildiğince anlamlı olacak şekilde gelişti,” diye ekledi. “Bu uyum sağlama yeteneği, monarşinin kurtarıcı bir lütfu oldu. Uyum sağlamayı reddeden monarşiler, Fransız monarşisi gibi dramatik bir şekilde düşer.” (Ayrıca bkz. Rus monarşisi, Avusturya-Macaristan monarşisi ve Yunanistan ve diğer Avrupa ülkelerinin sürgündeki monarşileri.)

Bayan Borman, İngiliz monarşisinin değişmezlerinden birinin kaldırılması çağrıları olduğunu söyledi. “Tarih boyunca, bir bütün olarak genç insanların eski nesillere göre daha az ilgi gösterdiği, nesiller arası bir şey oldu” dedi. “Daha sonra, olgunlaştıkça daha fazla ilgilenmeye başlarlar. Bu döngüsel.”

University College London Anayasa Birimi’nde monarşiler konusunda uzman olan Bob Morris, İngiliz kraliyet ailesinin ünlü ve kraliyet ailesi arasındaki farkı anlayarak ulusun çıkarlarını korumaya yardımcı olduğunu söyledi.

“Ünlendirme, dikkatleri kendinize çekmekle ilgilidir; telif, diğer insanlara ilgi göstermekle ilgilidir” dedi.

Pandemiden önceki yıl, çalışan kraliyet mensuplarının Britanya genelinde 3.000 ziyaret gerçekleştirdiğini ve sivil gruplara, yerel kuruluşlara ve hayır kurumlarına dikkat çektiğini kaydetti.

Rutgers tarihçisi Bay Bellany, monarşinin iktidarda kalmasının bir yolunun, özellikle belirsiz zamanlarda, gösteri ve töreni ustaca kullanmak olduğunu söyledi. Charles’ın ilk karısı Galler Prensesi Diana ile 1981’de gerçekleşen düğünü, kargaşa ve bölünme döneminde yorgun bir ulus için olağanüstü bir dikkat dağınıklığı sağladı.

Bay Bellany, bunu bilmesine rağmen geçen sonbaharda Kraliçe II. Elizabeth’in cenazesini izlerken kendisini beklenmedik bir şekilde etkilenmiş bulduğunu söyledi.

Bay Bellany, “Bir yanım sinirlendi ve bir yanım da gördüklerime karşı çok güvensizdi,” dedi. “Ama bir parçam şöyle düşündü: ‘Bu çok iyi yapılmış. Bu güçlü bir tiyatro.’ Bence o tiyatronun gücünü asla hafife almamalıyız.”