Salı günü yayınlanan bir e-postayı okuyan bir ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu yetkilisi, ajansın 2018’de sunulduğu şekliyle “Ether’i düzenlemeye gerek görmediğini” söylemek istedi.
Bir zamanlar Corporation Finance Direktörü William Hinman’ın Ether’in menkul kıymet gibi görünmediğini söyleyen 2018 konuşmasına bağlı bir dizi e-posta, Ripple tarafından şirketin XRP tokenlerini kayıt dışı bir menkul kıymet olarak yasa dışı bir şekilde sattığını iddia eden bir SEC davasına karşı devam eden savunmasında Salı günü yayınlandı. yedi yılı aşkın bir süredir. E-postalar, özet karar için güncellenmiş bir hareketle birlikte yayınlandı.
E-postalar ilk olarak yayınlandıktan sonra XRP’nin fiyatı yükseldi.
E-postalar, SEC yetkililerinin, etherin (ETH) bir menkul kıymet olmadığına dair bir görüşü ifade etmede konuşmanın gerçekte ne kadar net olduğunu tartıştığını gösteriyor.
“Yazıldığı gibi, ETH’nin menkul kıymet olup olmadığı konusunda dil belirsizliğini koruyor. Bunun bir menkul kıymet olmadığına dair olumlu bir beyanda bulunmak istiyorsanız, dil daha güçlü olabilir (yani, sadece söyleyin). Olumlu bir tavır almak istemiyorsanız, Bitcoin re için kullandığınıza benzer bir dil kullanmanızı öneririz. eski SEC Ticaret ve Piyasalar Direktörü Brett Redfearn 12 Haziran 2018’de bunu daha tutarlı hale getirmek için ifşa rejimini açıkladı.
Redfearn, konuşmanın önerilen bir taslağında bu noktayı daha da vurgulayan yorumlar bıraktı ve bazı bölümlerinin “ETH’nin durumu hakkında daha fazla kafa karışıklığı yaratması muhtemel görünüyor” dedi.
SEC’in FinHub grubunun şu anki başkanı Valerie Szczepanik, 25 Mayıs 2018 tarihli daha önceki bir e-postada, konuşmanın en eski taslaklarından biri gibi görünen şeye atıfta bulunarak “ne kadar az ayrıntı o kadar iyi” olduğuna inandığını yazdı.
“Bu, muhtemelen çok fazla tartışma yaratacak bir konsepti tanıtıyor ve bu yüzden bu tartışmaya yer bırakmak bence iyi,” diye yazdı.
Konuşmanın bu önceki versiyonu, bitcoin’e gönderme yapmasına rağmen ether’den hiç bahsetmedi.
SEC’in Baş Hukuk Müşavirliği’nden bir avukat olan Laura Jarsulic’in 12 Haziran tarihli bir e-postası, bugün bile bir şeyin menkul kıymet olup olmadığını belirlemek için yaygın olarak kullanılan dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme davasına atıfta bulundu – SEC v. WJ Howey Co. Bu davada, SEC, Howey’e portakal bahçelerinde ağaç satarak gelecekte bir getiri sözü vererek menkul kıymetler yasasını ihlal ettiği iddiasıyla dava açtı.
Jarsulic, Yüksek Mahkeme’nin ağaç satın alan ancak yatırım sözleşmesi satın almayan alıcıların menkul kıymet satın almadığına karar verdiğini açıklayan bir düzenleme önerdi.
Başka bir öneride, “Mahkeme, yalnızca arazi alımı ve hizmet sözleşmesinin menkul kıymet alımı olduğunu tespit etti (sadece arsa satın alanlar menkul kıymet satın almamıştı)” şeklindeydi.
Jarsulic ayrıca bir öneride, bir tokenin gerçekten menkul kıymet olduğu durumlar olabileceğini yazdı – örneğin, bir şirket hisse yerine token ihraç ederse.
Yetkililerin birkaç e-postası, konuşmayı Howey Testine yaklaştırmayı önerdi.
E-postalarda yer alan diğer yetkililer arasında eski SEC İcra Direktörleri Stephanie Avakian ve Steven Peikin, eski Yatırım Yönetimi Bölümü Direktörü Dalia Blass, eski Baş Hukuk Müşaviri ve Ticaret ve Piyasalar Bölümü Direktör Vekili Heather Seidel ve diğer birçok kişi yer alıyor.
2020’de SEC, firmanın kayıt dışı menkul kıymetler sattığı iddiasıyla Ripple’a dava açtı. Ripple, tarihsel olarak, bazı ürünlerine ve XRP Ledger ağına güç sağlayan token olan XRP’den uzak durmuştur. Ancak davadaki herhangi bir ilerlemenin XRP fiyatları üzerinde etkisi var.
Salı günü, e-postaları yayınladıktan sonra, Ripple Baş Hukuk Sorumlusu Stu Alderoty tweet attı, “Artık hepimiz Hinman’ın konuşmasının hukuka dayanmayan uydurma analizler içerdiğine, Howey faktörlerinden ayrıldığına ve düzenleyici boşlukları açığa çıkardığına dair birden fazla uyarıyı görmezden geldiğini görüyoruz. ve piyasada sadece kafa karışıklığı değil, aynı zamanda ‘daha büyük kafa karışıklığı’ yaratacaktır.”
Coindesk haberinden çevrildi ve haberleştirildi.