“Daha büyük bir tabloid masalı var mıydı?”
Bir flaş ampulü patlamasının ortasında bir sürü sürünen paparazzi tarafından söylenen, soruyu cevaplamak için var gibi görünen “Diana, the Musical” böyle başlıyor. Ünlülerin biyo-müzikal fıçısının derinliklerine inerek, pop divalar ve Jersey erkekleriyle üstünlük için çekişmek için orada, Broadway’e giden yolu kemerle sıkacak olan, gerçek olduğu varsayılan bir hikayenin en bayağı ve en mazeretsiz toptan satışı olarak ödülü kazanabilir. .
İki felaketten bir şekilde sağ çıktıktan sonra Çarşamba günü Longacre Tiyatrosu’nda açılan gösterinin ardındaki niyetin bu olduğundan şüpheliyim: Mart 2020’de onu deviren pandemi; ve bu sonbaharın başlarında hemen hemen aynı şeyi yapan Netflix için filme alınmış bir versiyon (“yılın en histerik olarak en korkunç nefret izlemesi” diye yazdı The Guardian). Yine de, zavallı kadının cesedi yeniden dirilmeye zorlandığından, yazarlarının ne düşünmüş olabileceğini sormaya değer.
Her zamanki gibi alaycı cevap paradır. Galler Prensesi, kısa yaşamı ve uzun ölümüyle, ev çalışanlarının anıları, ince kaynaklı biyografiler, “The Crown” üzerine çok sezonlu bir hikaye dizisi ve son olarak film dahil olmak üzere herhangi bir sayıda ticari eğlenceye sürüklendi. “Spencer. Orta ya da düşük, bu eserler Diana’yı kendi ihtiyaçlarına göre yeniden şekillendiriyor, tanıdık, olaylı ama bilinmeyen hikayesini sadece dedikoduları gerçek hayattaki bir trajedi olarak satmak için ödünç alıyor.
Ama en azından hiçbiri, “Diana”nın karşı olgusal olarak yaptığı gibi, aşağıdakilerden herhangi birini içermiyordu: başlık karakteri, Mstislav Rostropovich ile Bach’ın ilk viyolonsel süitinin elektrikli bir versiyonunda gerginleşiyor; Aşk romanı yazarı Barbara Cartland, Diana’nın sevgilisi James Hewitt’i yarı çıplak bir at üzerinde şehvetle pençeliyor; AIDS’li bir adam, “Hasta olabilirim ama fena halde yakışıklıyım” şarkısını söyleyerek prensesle fotoğraf çektirmeye razı olan bir adam; ve Prens Charles’ın sevgisi için rakipler arasında bir tür boks maçı şöyleydi: “Manila’daki heyecan ama Diana ve Camilla ile!”
Diana ve uşağı Paul Burrell’in Charles’ın başarısızlığı suçlayan 1994 röportajına cevaben giydiği dekolte, omuzları açık “intikam” elbisesini seçtiği şarkıyı da anlatmama izin verseydi keşke onun üzerindeki evliliklerinden. Sayı, yalnızca sıradan bir bayağılığı alışılmadık bir kabalığa dönüştürmek için akıllı sayılabilirdi.
Yine de bunlar, Christopher Ashley’nin yönettiği “Diana”nın sergilediği dehşetlerin yalnızca en anlaşılır olanları. Gerçek sorun, hikayeyi şarkıyla anlatma seçiminden kaynaklanan içseldir. Müzikaller, tıpkı yasalar gibi, genellikle sosislerle karşılaştırılır: İçlerine ne girdiğini bilmek istemezsiniz. Bu durumda da neyin ortaya çıktığını bilmek istemezsiniz; Bir insan olarak Diana’yı veya bir kavram olarak itibarı önemsiyorsanız, yaşamının bu şekilde ele alınmasını hem estetik hem de ahlaki olarak ürkütücü bulacaksınız.
Verilmiş, yazarlar kendileri için kolay olmadı. 1980’den ’96’ya kadar olan tüm şöhretini, ölümüyle ilgili bir sonsözle birlikte ele almayı seçerken, muhtemelen kendilerini gösteriyi bu kadar seğirten anlatı cılızlığına mahkum ettiler. (“Spencer” 1991’de kendisini üç günle sınırlandırıyor. ) Kabaca, yani kabaca demek istiyorum ki, Joe DiPietro’nun kitabı, Diana’nın bir şarkının “İngiltere’deki en kötü iş” dediği şey için bir şarkının “İngiltere’deki en kötü iş” olarak adlandırdığı bir adaya sürpriz yapan bir anaokulu yardımcısından yükselişine değiniyor. – masal gelini, küçümsenmiş eşe, düşkün anneye, İngiltere’nin en sevilen kraliyetine, sadakatsiz zavallıya, boşanmış alemlere, şehitliğe ve daha ileri noktalara.
Karışıma şarkılar eklediğinizde – ve Diana (Jeanna de Waal) bunların 17’sinde şarkı söylüyor – bırakın incelik, tutarlılık için bile zaman yok. De Waal, William Ivey Long’un hikayeyi kendi başına daha iyi anlatabilecek hileli kostümlerini değiştirirken, karakterin her yeni enkarnasyonunu hızlı ve yüzeysel bir şekilde somutlaştırmaya bırakıldı. Her halükarda, skordan daha esprili ve daha parlaklar; Bon Jovi’den David Bryan’ın müziği ve Bryan ve DiPietro’nun sözleriyle, şarkılar soğuk ve kaba – ve bu yüzden, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Diana’ları da öyle.
Bu sadece bir de Waal’ın cesurluğu, ancak kesinlikle heyecan verici olmayan performansı değil, aynı zamanda çerçeveleme meselesidir. Giriş sayısında, muhtemelen boşanmadan sonra, ancak ölümünden önceki bir noktadan hayatına baktığında, Diana “hafife alınmanın” taktiksel olarak değerli olduğunu öne sürüyor – ne kadar acımasızca olursa olsun bir lirik olarak taranmayan bir kelime. şarkı yazarları kırbaç. Bir fikir olarak da taramaz; daha ziyade, Diana’yı bir tür İngiliz Evita, her iki açıdan da tuhaf olan, zafer kazanmış bir entrikacı olarak kurar.
Gerçekten de, en inandırıcı ve sempatik karakteri Camilla Parker Bowles olan bir Diana hikayesinde ciddi bir yanlışlık var. Ancak aşağılayıcı “gerilim” sahnesinin dışında, Camilla merhametli bir şekilde garanti altına alınmıştır ve Erin Davie Room’un onda gerçek Camilla’nın asla bulamayacağı insani bir şey bulmasına izin verir.
Diğer iki merkez oyuncuda böyle bir yer yok. Roe Hartrampf’ın Charles’ı temelde bir Wails Prensi, tüm gösteri boyunca acı bir şekilde ve sesinin zirvesinde şikayet ediyor; Judy Kaye’in Kraliçe II. Elizabeth olarak zaten tek notalı bir performans savaş gemisi, sözde komik rahatlama için zaman zaman Cartland – Diana’nın üvey büyükannesi olarak ortaya çıkmasıyla daha da zayıflıyor.
Bunun gibi seçimler, yazarların hangi tonu seçeceklerini bilemediklerini ve bu nedenle de akıllarına gelen her şeyi aldıklarını gösteriyor. Hikayeyle ciddi bir şekilde ilgilenmemizi isteyerek, yine de onu azgın nineler ve sevimsiz kız kavgaları ile sıkıştırıyorlar. 16 yılı iki saatten biraz daha kısa bir sürede kapsamaya çalışırken, bir göz kırpma ile yoğunlaştırılıyor ya da dümdüz kurgulanıyorlar. Bu bağlamda, Burrell’in güvenilir bir sırdaş (ve elbise asistanı) olarak portresinin, daha sonra prensesin mülkünü çalmaktan yargılandığından -Kraliçe araya girdikten sonra aceleyle açılan bir dava- bahsetmeyi ihmal etmesi bir tür takdir yetkisi olarak kabul edilir ve , bir encore için, yapışkan bir en çok satan anı yazdı.
Ashley’nin sahnelemesi de aynı şeyi yapıyor, ihtişam peşinde koşuyor ama acelesi içinde sadece maskaralığın sertliğine ulaşıyor. (Soğuk setler David Zinn’e ait. ) Ve Kelly Devine’ın tuhaf bir şekilde bağlamsal olmayan koreografisinde, topluluk – ister saray uşaklarını, Knightsbridge züppelerini ya da ibadet eden Dianafilleri temsil ediyor – aynı çılgın jimnastiği yapıyor.
Müzikaller zor ve pahalıdır. Kimse onların da ciddi olması gerektiğini söylemiyor. Diğerlerinin yanı sıra “The Cher Show” ve “Jersey Boys”, daha az vurgulanmış anlamla çok daha iyi olurdu. Zanaat ve orantıdaki yetersizlik, “Diana” yaratıcı ekibinden 2010 Tony Ödülü sahibi “Memphis”te anlatıldığı gibi mütevazı, uydurulmuş bir hikayeyi mutlaka lekelemeyecektir.
Ancak, henüz genç bir anne iken trajik bir şekilde ölen dünya çapında tanınan gerçek bir kadın hakkında bir müzikal yazmaya karar verirseniz, daha titiz bir şey talep edilir. Ancak “Diana” tembeldir ve bu nedenle ne eğlenceli ne de anlayışlı; İzleyiciler istedikleri zaman onunla konuşsalar da, eğlenceli bile değil. Monarşi şöyle dursun, tabloid basının en başta ona yaptığını hemen hemen Galler Prensesi’ne yapıyor.
Diana, Müzikal
Manhattan Longacre Tiyatrosu’nda; thedianamüzikal. com. Çalışma süresi: 2 saat 30 dakika.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.