2 Firma Aşılarının% 95 Etkili Olduğunu Söylüyor. Bu ne anlama geliyor?

Aşı yarışının önde gelenleri beklenenden çok daha iyi çalışıyor gibi görünüyor: Pfizer ve BioNTech bu hafta aşılarının% 95 etkinlik oranına sahip olduğunu duyurdu. Moderna, aşı rakamını yüzde 94,5 olarak belirledi. Rusya’da Sputnik aşısının üreticileri, etkinlik oranlarının yüzde 90’ın üzerinde olduğunu iddia etti.

Mayo Clinic’te bir aşı araştırmacısı olan Dr. Gregory Poland, “Bunlar oyunun kurallarını değiştiren unsurlar” dedi. Hepimiz yüzde 50 ila 70 bekliyorduk. Gerçekten, Gıda ve İlaç İdaresi, yalnızca yüzde 50 etkinlik gösteren aşılar için acil durum onayı vermeyi düşüneceğini söylemişti.

Başlıklardan, bazılarının birkaç hafta içinde alabileceği bu aşıların, onları alan 100 kişiden 95’ini koruyacağını varsayabilirsiniz. Ancak denemelerin gösterdiği aslında bu değil. Aşıların gerçek dünyada tam olarak nasıl performans göstereceği, henüz cevaplayamadığımız birçok faktöre bağlı olacaktır – aşılanmış kişilerin asemptomatik enfeksiyon kapıp kapamayacağı ve kaç kişinin aşılanacağı gibi.

İşte bu aşıların gerçek etkinliği hakkında bilmeniz gerekenler.

Şirketler, aşılarının yüzde 95 etkili olduğunu söylediklerinde ne demek istiyorlar?

Bugünün aşı denemelerinin arkasındaki temel mantık, bir asır önce istatistikçiler tarafından geliştirildi. Araştırmacılar bazı insanları aşılar ve diğerlerine plasebo verir. Daha sonra katılımcıların hastalanmasını beklerler ve her gruptan hastalıklardan kaçının geldiğine bakarlar.

Örneğin Pfizer’da şirket 43.661 gönüllüyü işe aldı ve 170 kişinin Covid-19 semptomları göstermesini ve ardından pozitif bir test yaptırmasını bekledi. Bu 170 kişiden 162’si plasebo aşısı almış ve yalnızca sekizi gerçek aşıyı almıştı.

Pfizer’in araştırmacıları, bu sayılardan yola çıkarak her grupta hastalanan gönüllülerin oranını hesapladı. Her iki fraksiyon da küçüktü, ancak hastalanan aşılanmamış gönüllülerin oranı, aşılananlardan çok daha büyüktü. Bilim adamları daha sonra bu iki fraksiyon arasındaki göreceli farkı belirlediler. Bilim adamları bu farkı, etkinlik dedikleri bir değerle ifade ederler. Aşı ve plasebo grupları arasında hiçbir fark yoksa, etkinlik sıfırdır. Hasta insanlardan hiçbiri aşılanmamışsa, etkinlik yüzde 100’dür.

Yüzde 95’lik bir etkinlik kesinlikle bir aşının iyi çalıştığına dair ikna edici bir kanıttır. Ancak bu sayı, aşı olmanız durumunda hasta olma olasılığınızın ne olduğunu size söylemez. Ve kendi başına, aşının Amerika Birleşik Devletleri’nde Covid-19’u ne kadar iyi düşüreceğini de söylemiyor.

Etkinlik ve etkililik arasındaki fark nedir?

Etkinlik ve etkililik birbiriyle ilişkilidir ancak aynı şey değildir. Ve aşı uzmanları, onları karıştırmamanın çok önemli olduğunu söylüyor. Etkinlik, sadece bir klinik araştırma sırasında yapılan bir ölçümdür. Johns Hopkins Bloomberg Halk Sağlığı Okulu’nda epidemiyolog olan Naor Bar-Zeev, “Etkililik, aşının gerçek dünyada ne kadar iyi çalıştığıdır” dedi.

Koronavirüs aşılarının etkililiğinin, klinik deneylerdeki etkileyici etkinliklerine uyması mümkündür. Ancak önceki aşılar herhangi bir yol göstericiyse, etkinlik biraz daha düşük olabilir.

Uyumsuzluk, klinik araştırmalara katılan insanlar genel olarak nüfusun mükemmel bir yansıması olmadığı için ortaya çıkıyor. Gerçek dünyada, insanlar örneğin bir aşının korunmasına müdahale edebilecek bir dizi kronik sağlık problemine sahip olabilir.

Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, onaylandıktan sonra aşıların etkinliğini takip etme konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Ajans Perşembe günü web sitesinde koronavirüs aşılarının etkinliğini inceleme planları hakkında bilgi yayınladı. Aşılanmış kişilerin sağlıklarını kendi toplumlarında aşı yaptırmamış diğer kişilerle karşılaştırma fırsatları bulacaktır.

Bu aşılar tam olarak ne yapmada etkilidir?

Pfizer ve diğer şirketler tarafından yürütülen klinik deneyler, aşıların insanları Covid-19’dan hasta olup olmadığını görmek için özel olarak tasarlandı. Gönüllüler ateş veya öksürük gibi semptomlar geliştirirse, daha sonra koronavirüs için test edildi.

Ancak insanların hiçbir belirti göstermeden koronavirüs ile enfekte olabileceğine dair çok sayıda kanıt var. Ve bu nedenle, klinik deneylerde aşılanan birçok insanın da farkında olmadan enfekte olması mümkündür. Bu vakalar gerçekten mevcutsa, hiçbiri yüzde 95 etkinlik oranına yansımaz.

Asemptomatik insanlar virüsü yine de başkalarına yayabilir. Bazı araştırmalar, daha az virüs ürettiklerini, bu da onları semptom geliştirmeye devam eden enfekte insanlardan daha az tehdit haline getirdiğini öne sürüyor. Ancak insanlar aşı olup maske takmayı ve diğer güvenlik önlemlerini almayı bırakırsa, koronavirüsü başkalarına yayma şansları artabilir.

Dr. Bar-Zeev, “İşlerin daha da kötüye gittiği bu paradoksal durumu elde edebilirsiniz” dedi.

Bu aşılar salgında bir çukur açacak mı?

Aşılar sadece aşı olanları korumaz. Virüsün yayılmasını yavaşlattıkları için, zamanla yeni enfeksiyon oranlarını da düşürebilir ve toplumu bir bütün olarak koruyabilirler.

Bilim adamları bu geniş etkinlik biçimini aşının etkisi olarak adlandırıyor. Çiçek aşısı en büyük etkiye sahipti ve virüsü 1970’lerde unutulmaya itti. Ancak klinik çalışmalarda son derece yüksek etkinliğe sahip bir aşının bile, yalnızca birkaç kişi aşı yaptırırsa küçük bir etkisi olacaktır.

Yale Halk Sağlığı Okulu’nda profesör olan A. David Paltiel, “Aşılar hayat kurtarmaz” dedi. “Aşılama programları hayat kurtarır. ”

Perşembe günü, Dr. Paltiel ve meslektaşları Health Affairs dergisinde, koronavirüs aşılarının yaklaşan sunumunu simüle ettikleri bir çalışma yayınladılar. Etkililik oranları yüksekten düşüğe değişen aşıları modellediler, ancak aynı zamanda pandemi şiddetlenmeye devam ettikçe bir aşının ne kadar hızlı ve geniş bir şekilde dağıtılabileceğini de değerlendirdiler.

Dr. Paltiel, sonuçların kalp kırıcı olduğunu söyledi. O ve meslektaşları, enfeksiyonları, hastaneye yatışları ve ölümleri azaltmak söz konusu olduğunda, konuşlandırmanın etkinlik kadar önemli olduğunu keşfettiler. Çalışma, Dr. Paltiel’i, Amerika Birleşik Devletleri’nin önümüzdeki aylarda aşının kitlesel dağıtımına hazırlanmak için yeterince yapmadığından endişeli bıraktı.

“Zaman gerçekten tükeniyor,” diye uyardı. “Altyapı, programın başarısına en az aşının kendisinden daha fazla veya daha fazla katkıda bulunacaktır. “