Aşı Geldiğinde Virüs Gelişmeyi Durdurmayacak

Salgın hastalıklar üzerine 1988 tarihli bir denemede, Nobel ödüllü ve Rockefeller Üniversitesi başkanı Joshua Lederberg tıp camiasına bulaşıcı hastalık söz konusu olduğunda Darwin yasalarının Pasteur aşıları kadar önemli olduğunu hatırlattı.

Tıp, bakteri ve virüslerle savaşırken, bu organizmalar mutasyon geçirmeye ve yeni özellikler geliştirmeye devam ediyor.

Lederberg uyanık bir tavsiyede bulundu: “Virüslerin insan türleriyle doğal evrimsel rekabetinin her zaman kendimizi kazanan bulacağına dair hiçbir garantimiz yok. ”

Şimdiye kadar güvenli ve etkili aşı adaylarının ortaya çıkmasıyla, korkunç bir can kaybıyla da olsa bu sefer insanlığın yine galip gelebileceği anlaşılıyor.

Ancak, aşılara viral direnç konusunda uzman olan The Pennsylvania Eyalet Üniversitesi’nden David A. Kennedy ve Andrew F.’nin PLoS Biology’de yazdığı gibi, aşılar bu koronavirüsün evrimine son vermeyecek. Bunun yerine, yeni evrimsel değişimi bile tetikleyebilirler.

Yazarlar, küçük de olsa, virüsün, araştırmacıların “viral kaçış” dediği bir aşıya karşı direnci geliştirebileceğini yazıyor. Her ihtimale karşı aşı etkilerinin ve viral tepkinin izlenmesini teşvik ediyorlar.

Kennedy, “Söylediğimiz hiçbir şey aşıların gelişimini yavaşlatmamızı önermiyor,” dedi. Etkili bir aşı son derece önemlidir, “Ama etkili kalmasını sağlayalım. ”

Aşı üreticileri, virüsteki herhangi bir genetik değişikliği aramak için denemeler sırasında gönüllülerden alınan burun sürüntülerinin sonuçlarını kullanabilir. Test sonuçlarının aşının yayılmasını durdurması veya yavaşlatması gerekmez, ancak aşıyı alanların virüste plasebo alanların yapmadığı değişiklikler varsa, bu “direnç gelişme potansiyeline” işaret eder, araştırmacıların izlemeye devam etmesi gerekir.

Koronavirüsün aşılara dirençli hale gelmeyeceği konusunda iyimser olmak için bazı nedenler var. Birkaç yıl önce, Dr. Kennedy ve Dr. Read ilaçlara ve aşılara direnç arasındaki farkın bir analizini sundular. Ne bakteri ne de virüsler, aşılara karşı ilaçlara yaptıkları kadar kolay direnç geliştirmezler. Çiçek hastalığı aşısı, yıllarca kullanılmasına rağmen kızamık veya çocuk felci aşıları hiçbir zaman etkinliğini kaybetmedi.

Diğer yandan antibiyotikler, bakteriler ve virüsler ve mantarlar gibi diğer patojenler savunma mekanizmalarını geliştirdikçe çabucak işe yaramaz hale gelebilir. Ve diğer ilaçlara karşı direnç de artar.

Sebepler, evrim ve bağışıklığın en temel ilkeleriyle ilgilidir. İki temel fark, aşıların genellikle ilaçlardan daha erken hareket etmesi ve teşvik ettikleri doğal bağışıklık tepkisinin genellikle daha fazla saldırı hattıyla daha çeşitli olmasıdır. Bir ilaç, bazen tek bir metabolik yola veya biyokimyasal sürece saldırarak dar bir şekilde hedeflenebilir.

Çoğu ilaçla, virüs veya bakteri zaten hastanın vücudunda çoğalmaktadır ve eğer bir varyant ilacın saldırısından kurtulmakta daha iyiyse, büyümeye devam edecek ve belki de başka bir kişiye bulaşacaktır. H.I.V tedavisinde olduğu gibi bir ilaç kombinasyonu daha etkili olabilir çünkü çok yönlü bir atağı ortaya çıkarır.

Öte yandan aşılar, virüs çoğalmaya ve belki de hastanın vücudunda değişmeye başlamadan önce erken harekete geçer. Dolayısıyla, bir ilaç saldırısının hararetinde, enfekte kişiden büyümek ve yayılmak için yapılanlar gibi yeni varyantlar yoktur.

Aşılar vücudun bağışıklık sistemine virüse bir bakış sunar ve ardından bağışıklık sistemi geniş bir saldırı oluşturur. Örneğin, bir tetanoz atışından sonra, bir kişinin bağışıklık sistemi 100 farklı antikor üretebilir.

Bununla birlikte, bazı aşılar virüsleri direnci geliştirmeye yönlendiriyor, Dr. Kennedy ve Read 2015 tarihli makalelerinde not aldı. Bir aşı, ticari açıdan önemli olan tavuklarda görülen bir hastalık olan Marek hastalığını durdurdu. Ancak virüs yine de tavukları enfekte edebilir. Hastalığa neden olmadan çoğaldı ve yayıldı ve hızla dirençli hale geldi.

İnsanlarda, pnömoni bakterisine neden olan bir bakteri türü, bakteriler doğada doğal olarak dirençli mevcut suşlarla yeniden birleştiğinde aşıya direnç geliştirdi. Hepatit B aşısı, bir proteinin yalnızca küçük bir bölümünü hedefleyen antikorlar yarattı – protein açısından çok küçük olan dokuz amino asitten oluşan bir halka. Geniş bir saldırı yaratmadı. Boğmaca aşısının da direnci artırdığı görüldü. Hastalığı savuşturmak için çalıştı, ancak yalnızca birkaç proteini hedef aldı ve virüsün enfeksiyonunu ve bulaşmasını durdurmada etkili değildi.

Şu anda geliştirilmekte olan koronavirüs aşıları, bağışıklık sisteminin yanıt vermesini sağlamak için farklı yollar kullanıyor. Rusya ve Çin’de geliştirilmekte olan veya kullanılmakta olan bazı koronavirüs aşıları, bir bağışıklık sistemi tepkisini tetiklemek için inaktive edilmiş veya zayıflatılmış tam virüs partiküllerini kullanır.

Pfizer ve Moderna’dan gelenler gibi diğer birçok aşı adayı, şimdi Gıda ve İlaç İdaresi tarafından Aralık ayı başlarında ilk kullanım için incelemeye yaklaşıyor, bağışıklık sisteminin koronavirüsün yalnızca bir kısmına tepki vermesini sağlamayı amaçlıyor. daha az hedef sunduğu görülen başak proteini olarak adlandırılır.

Coronavirus Aşı Takibi

İnsanlarda denemelere ulaşan tüm aşılara bir bakış.

Ancak Dr. Kennedy, bunun bir sorun olmadığını söyledi. “Sadece başak proteinine dayanan bir aşı, geniş bir bağışıklık tepkisi oluşturma potansiyeline sahiptir,” dedi, “çünkü sivri protein üzerinde güçlü nötralize edici antikorların bağlanabileceği birden fazla bölge vardır. ”

Bunlar, hücrelere viral bir protein yapma talimatı vermek için RNA partiküllerini kullanan ilk aşılar olsa da, diğer aşılar, virüsün tamamı yerine bazı kısımlarını kullanır. Kennedy, şimdiye kadar, bir tür aşının direnci artırma olasılığının daha yüksek olduğunu gösteren hiçbir kanıt olmadığını söyledi. “Aşı direncinin birçok farklı aşı türüne karşı geliştiğini gördük,” dedi, “ancak bunların her biri için direncin asla ortaya çıkmadığı birçok örnek de var. ”

Direnç, bir aşının nasıl davrandığından kaynaklanmayan şekillerde de gelişebilir. Aşıların etkilerine daha az duyarlı olan koronavirüs varyantları halihazırda mevcut olabilir. Bu endişe Danimarka’yı, virüsün bir varyantı vizonda ortaya çıktığı için, bazı antikorların ona karşı daha az etkili olduğunu gösteren çok ön laboratuar testlerinde gösterdiği için tüm vizonunu yok edeceğini duyurmaya itti.

Danimarkalılar sorunu açıkladığından beri endişeler azaldı, bilim adamları ve Dünya Sağlık Örgütü, varyantın geliştirilmekte olan herhangi bir aşıya müdahale edeceğine dair henüz hiçbir kanıt görmediklerini söyledi.

Ancak, itlafı çok erken duyuran bir bakanın istifasından ve itlafın onaylanmasına yol açıyor gibi görünen bir yasama tartışmasından sonra Danimarka, hala ülkedeki tüm vizonları öldürmeyi planlıyor.

Ve bilim adamları, bu tür durumlarda ihtiyatın mantıklı olduğunu söylüyor. Virüs insanlardan hayvanlara sıçradığında ve vizonda olduğu gibi geri döndükçe, virüs RNA’sında, dirence yol açabilecek değişiklikler için daha fazla fırsat var.

Pittsburgh Üniversitesi’ndeki araştırmacılar, daha önce koronavirüslerde görülmeyen bir tür mutasyon keşfettiler ve aşı direncinin evrimi hakkında yeni endişeler uyandırdı.

Mutasyon arayışlarında, araştırmacılar çoğunlukla bir genetik harfin diğerine dönüşlerine odaklandılar – ikame olarak bilinen bir tür mutasyon. Ancak Paul Duprex ve meslektaşları, kronik olarak enfekte olmuş bir hastada mutasyona uğrayan virüslerin farklı şekilde değiştiğini keşfettiler: Genetik harf setlerini kaybediyorlardı.

Tipik olarak, genetik bir mektubu silen bir mutasyon, bir virüs için felakettir. Hücrelerimiz, büyüyen bir proteine ​​eklemek üzere yeni bir yapı taşı seçmek için her seferinde üç tane genetik harf okur. Bir genetik harfin silinmesi, bir viral proteinin talimatlarını tamamen karıştırabilir, böylece işlevsel bir şekil oluşturamaz.

Ancak Dr. Duprex ve meslektaşları, hastadaki koronavirüslerin genetik harfleri kaybedip yine de canlı kalabileceğini buldu. İşin sırrı: Virüsler genetik harfleri üçlü setler halinde kaybetti. Bir viral proteinin genetik reçetesini yok etmek yerine, mutasyonlar bir veya daha fazla amino asidi parçaladı.

Dr. Duprex, salgını hor görse de, bu mutasyonların zarafetine hayran kalmamakta zorlanıyor. “Çok havalı, harika,” dedi.

Bu silme mutasyonlarını bir kişinin virüslerinde bulan Dr. Duprex ve meslektaşları, bunların ne kadar yaygın olduğunu merak ettiler.

Koronavirüs genomlarının halka açık veritabanlarını araştırırken, silinmelerin şaşırtıcı derecede yaygın olduğunu keşfettiler. Dr. Duprex, “Dünyanın farklı yerlerinde bağımsız olarak gerçekleşiyor” dedi.

Görünüşe göre tüm silinmeler sadece bir bölgede, başak proteininde ortaya çıkıyor. Dr. Duprex ve meslektaşları, başak genindeki delesyonların koronavirüsün hücreleri enfekte etmesini engellemediğini buldu.

Dr. Duprex ve meslektaşları, çalışmalarını 19 Kasım’da çevrimiçi olarak yayınladılar. Çalışma henüz hakemli bir dergide yayınlanmadı. Araştırmacılar, aşılara verebilecekleri riski daha iyi anlamak için artık hayvanlara silme mutant virüsleri bulaştırıyorlar.

“Eh, bu kağıt endişeyi azaltmak için hiçbir şey yapmıyor!” Dr. Read bir e-postada dedi. “Bu, virüsün insan bağışıklığından kaçma potansiyeline sahip olduğunu güçlü bir şekilde gösteren erken veriler. ”

Ama Drs. Okuyun ve Kennedy, viral evrimin aşılara son vermeyeceğini iddia ediyor. Aşı üreticilerinin bunun farkında olması ve gerekirse yeni aşılar geliştirmesi yeterlidir.

Ve geliştirilmekte olan çok sayıda aşı çeşidi vardır. Amerika Birleşik Devletleri’nde yaklaşan ilk iki onay, bağışıklık sistemini eğitmek için önemli miktarda viral RNA kullanıyor. Geliştirilmekte olan diğer aşılar tüm virüsü kullanır. Ve farklı aşılar virüsü veya bir kısmını farklı şekillerde taşır ve bunların tümü farklı bir bağışıklık tepkisine neden olabilir.