Kötü Amaçlı Kovuşturma Davasında Yargıtay Polise Yönelik Karar Verdi

WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Brooklyn’li bir adamın lehinde karar verdi. medeni haklar hukuku.

Oylama 3’e karşı 6’ydı ve çoğunluk, Larry Thompson’ın, aleyhindeki kovuşturmanın olumlu bir şekilde sona erdirilmesi şartını yerine getirmek için ne göstermesi gerektiğine dair dar bir soruya karar verdi. Çoğunluk adına yazan Yargıç Brett M. Kavanaugh, savcıların suçlamaları düşürmesinin yeterli olduğunu ve Bay Thompson’ın masumiyetine dair bazı olumlu göstergeler olduğunu göstermesi gerektiği görüşünü reddettiğini söyledi.

Dava, 2014 yılında, bir Donanma gazisi ve uzun süredir posta işçisi olan Bay Thompson’ın nişanlısı, yeni doğan bebekleri ve Bay Thompson’ın baldızı ile birlikte yaşarken başladı ve Yargıç Kavanaugh şöyle yazdı: “görünüşe göre bir akıl hastalığından muzdarip.”

Bebek bir haftalıkken, yenge 911’i aradı ve Bay Thompson’ı, kalçasında pişik olduğu ortaya çıkan kırmızı bir döküntüye atıfta bulunarak bebeği cinsel olarak istismar etmekle suçladı. Dört polis memuru geldiğinde, Bay Thompson, bir arama emri olmadan onları içeri almayı reddetti.

Yine de içeri girdiler, Bay Thompson’la uğraşıp onu yere çivilediler. Memurlar onu kelepçeledi ve tutukladı. İki gün boyunca hapisteyken, bir memur, Bay Thompson’ı tutuklamaya direnmekle suçlayarak suç duyurusunda bulundu. Savcılar sonunda suçlamaları düşürdü.

Bay Thompson, vatandaşların anayasal hakların ihlali nedeniyle polis memurları da dahil olmak üzere devlet görevlilerine dava açmasına izin veren Bölüm 1983 olarak bilinen 1871 federal medeni haklar yasası uyarınca memurlara dava açtı. Memurların, makul olmayan el koymaları yasaklayan Dördüncü Değişikliği ihlal ettiğini söyledi.

Alt mahkemeler, New York’taki federal temyiz mahkemesinin bir emsal kararının, “temel ceza davasının masumiyetini olumlu bir şekilde gösterecek şekilde sona erdiğini” göstermesini gerektirdiğini söyleyerek, kötü niyetli kovuşturma iddiasını reddetti.

Bununla birlikte, 2019’da Bay Thompson aleyhine karar verirken bile, Brooklyn’deki Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç Jack B. Weinstein, emsalin “değiştirilebileceğini ve değiştirilmesi gerektiğini” söyledi. Yargıç Weinstein geçen yıl öldü.

Yargıç Kavanaugh, 1871’deki kötü niyetli kovuşturma yasasının, lehte bir fesih şartının üstesinden gelmek için genellikle suçlamaların reddinden fazlasını gerektirmediğini yazdı.

“Davacıdan kovuşturmasının olumlu bir masumiyet göstergesiyle sona erdiğini göstermesini istemek paradoksal olarak 1983 tarihli bir Bölüm iddiasını geçersiz kılar” diye yazdı, “hükümetin dava daha zayıftı ve duruşmadan önce açıklama yapılmadan reddedildi, ancak hükümetin kanıtları davaya devam etmek için yeterince önemli olduğunda bir iddiaya izin verdi.”

Karar dar ve kademeliydi ve Yargıç Kavanaugh, polis memurlarına, özellikle nitelikli dokunulmazlık da dahil olmak üzere, “haksız hukuk davalarını” yenmek için başka yollar bıraktığını belirtti. Anayasal bir hakkı ihlal etmiş, ancak aynı zamanda bu hakkın önceki bir kararda “açıkça tesis edilmiş” olduğunu da belirtmişti.

Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Amy Coney Barrett çoğunluk görüşüne katıldı.

Muhalefette, Yargıç Samuel A. Alito Jr., çoğunluğun federal yasanın kötü niyetli kovuşturma iddialarına izin verdiğini göstermediğini yazdı ve Yargıç Kavanaugh’un “çok farklı iki iddiadan alınan unsurları birleştirdiğini” söyledi: Dördüncü Değişiklik makul olmayan bir el koyma iddiası ve bir ortak hukuk kötü niyetli kovuşturma iddiası. ”

“Aslında,” diye yazdı, “Dördüncü Değişiklik ve kötü niyetli kovuşturmanın neredeyse hiçbir ortak yanı yok.”

Yargıçlar Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch davada Yargıç Alito’nun muhalefetine katıldı, Thompson v. Clark, No. 20-659.