WASHINGTON — Temsilciler Meclisi Demokratları ve Biden yönetiminin avukatları Pazartesi günü, federal bir temyiz mahkemesinin Kongre’nin eski Başkan Donald J. Trump ve 6 Ocak’ta Capitol’deki isyanla ilgili Beyaz Saray kayıtlarını görmesine izin vermesi gerektiğini savundu.
Dava, yeni yürütme imtiyazı sorunlarını gündeme getirdi çünkü Başkan Biden, Temsilciler Meclisi’nin materyaller için özel gözetim komitesinden bir mahkeme celbi engelleme ayrıcalığına başvurmayı reddetti ve panelin bu bilgilere erişmesinin ulusal çıkar için olduğunu söyledi. arıyor. Ancak Bay Trump, eski bir başkan olarak yürütme imtiyazına başvurdu ve dava açtı.
69 sayfalık bir özette, Meclis avukatları, Birleşik Devletler Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’ni, isyanı araştıran Meclis komitesinin Bay Trump’ın imtiyaz talebinin tamamen çözülmesini beklemeden dosyaları görmesine izin vermeye çağırdı. .
Anayasal ayrıcalığın bir kişiyi değil, yürütme organını korumak için var olduğunu ve görevdeki başkanın bu davada ayrıcalığı ileri sürmeyi reddettiğini vurguladılar. Meclis avukatları, Bay Trump’ın yürütme ayrıcalığı iddiasını “benzeri görülmemiş ve derinden kusurlu” olarak nitelendirdi ve yargının Kongre’nin çalışmalarına müdahale etmesine izin vermemesi gerektiğini söyledi.
“Kongre soruşturması için daha kritik bir konu hayal etmek zor ve Bay Trump’ın argümanları Kongre’nin acil ihtiyacının üstesinden gelemez” dedi. “Hükümetin her iki siyasi kolu da bu kayıtların seçilen komiteye ifşa edilmesi gerektiği konusunda hemfikir ve bölge mahkemesinin Bay Trump’ın bu eylemi önceden emretme talebini reddetmesi teyit edilmelidir. ”
Anlaşmazlık, 6 Ocak’ta Ulusal Arşivler paneli tarafından Bay Trump’ın saldırı sırasında ve saldırı öncesindeki hareketleri ve toplantılarıyla ilgili dosyalar için yayınlanan bir mahkeme celbi üzerinde odaklanıyor. Kongre, Bay Biden’ın seçim zaferini resmen onaylıyor.
Bu ayın başlarında, Columbia Bölgesi’ndeki bir Federal Bölge Mahkemesi yargıcı Tanya Chutkan, Kongre’nin Bay Biden tarafından desteklenen anayasal gözetim yetkilerinin Bay Trump’ın arta kalan gizlilik yetkilerinden daha ağır bastığına karar verdi, bu nedenle Ulusal Arşivler, geri dönüş planını uygulamaya devam edebilirdi. dosyaların dilimleri üzerinde yuvarlanma esasına göre.
Yargıç Chutkan, Bay Trump’ın avukatlarının yine de ajansın kararı temyiz ederken dosyaları Kongre’ye sunmasını engelleme talebini reddetti. Ancak temyiz mahkemesinin üç yargıçlı bir paneli kısa süreli bir tutuklama başlattı. 30 Kasım için planlanmış argümanları var.
Hem başkan olarak hem de şimdi görevde olmayan Bay Trump, kongre gözetim çabalarında saati bitirmek için yavaş dava sürecini kullanma stratejisi izledi. Geçen hafta kısa bir süre içinde, Bay Trump’ın avukatı Jesse R. Binnall, meseleler tamamen yargılanırken temyiz mahkemesinin tutukluluğu devam ettirmesi gerektiğini savundu.
6 Ocak’ta Yürütme Ayrıcalığı İddiasını Anlayın. 6. Soruşturma
<saat/>
Henüz denenmemiş önemli bir sorun. Donald Trump’ın eski başkan olarak Beyaz Saray’dan bilgi saklama yetkisi, Meclis’in 6 Ocak Capitol isyanıyla ilgili soruşturmasında merkezi bir konu haline geldi. Bay Trump’ın kişisel kayıtları gizli tutma girişimi ve Stephen K. Bannon’ın Kongre’ye saygısızlıkla suçlanması arasında, işte yürütme ayrıcalığının bir dökümü:
Yönetici ayrıcalığı nedir? Devletin diğer iki organının, özellikle cumhurbaşkanı veya onun üst düzey yardımcıları arasındaki gizli yazışmalar olmak üzere, belirli iç yürütme organı bilgilerine erişmesini engellemek için Anayasa uyarınca cumhurbaşkanları tarafından talep edilen bir yetkidir.
Trump’ın iddiası nedir? Eski Başkan Trump, 6 Ocak Capitol isyanını çevreleyen eylemleri ve iletişimleriyle ilgili Beyaz Saray dosyalarının ifşa edilmesini engellemek için bir dava açtı. Bu konuların bir yönetici ayrıcalığı meselesi olarak gizli kalması gerektiğini savunuyor.
Trump’ın ayrıcalık iddiası geçerli mi? Bir başkanın gizlilik yetkileri ile Kongre’nin soruşturma yetkisi arasındaki anayasal sınır belirsizdir. Bir yargıç, Bay Trump’ın belgelerini gizli tutma teklifini reddetse de, davanın nihayetinde Yüksek Mahkeme tarafından çözülmesi muhtemeldir.
Yürütme ayrıcalığı mutlak bir güç müdür? Hayır. Meşru bir yürütme ayrıcalığı iddiası bile mahkemede her zaman geçerli olmayabilir. 1974’teki Watergate skandalı sırasında Yüksek Mahkeme, Başkan Richard M. Nixon’ın Oval Ofis kasetlerini teslim etmesini gerektiren bir emri onayladı.
Eski başkanlar yürütme ayrıcalığına başvurabilir mi? Evet, ancak mahkemeler iddialarını mevcut başkanlarınkinden daha az saygıyla görebilir. 1977’de Yüksek Mahkeme, Nixon’ın görev dışında olmasına rağmen yürütme imtiyazı iddiasında bulunabileceğini söyledi, ancak mahkeme sonuçta davada aleyhine karar verdi.
Steve Bannon yönetici ayrıcalığı kapsamında mı? Bu belirsiz. Bay Bannon’un davası, yürütme ayrıcalığı iddiasının bir başkan ile hükümet dışındaki gayri resmi bir danışman arasındaki iletişimi kapsayıp kapsayamayacağı veya nereye kadar uzanabileceğine dair yeni yasal soruyu gündeme getirebilir.
Kongreye saygısızlık nedir? Kongre celplerine karşı gelen kişilere uygulanan bir yaptırımdır. Kongre, aşağılama alıntılarını Adalet Bakanlığı’na havale edebilir ve cezai suçlamalar isteyebilir. Bay Bannon, belge ve tanıklık isteyen bir mahkeme celbine uymayı reddettiği için saygısızlık suçlamalarıyla suçlandı.
“Bu davadaki riskler yüksek,” diye yazan Binnall, Bay Trump’ın itirazları üzerine Kongre’nin mahkeme celbini onaylama kararının, yasama ve yürütme organları arasındaki dengeyi değiştirecek bir emsal oluşturacağını da sözlerine ekledi.
“Bunun Başkan Trump veya 6 Ocak 2021 olaylarıyla sınırlı olacağını varsaymak saflık olur” diye yazdı. “Her Kongre, cumhurbaşkanlığı kayıtlarına yönelik bir talebi haklı çıkarmak için ‘bu başkan’ hakkında benzeri görülmemiş bir şeye işaret edecek. Bu aşırı partizan zamanlarda, Kongre giderek ve kaçınılmaz olarak bu yeni silahı siyasi rakibini sürekli taciz etmek için kullanacak. ”
Ancak, Ulusal Arşivleri temsil eden Adalet Bakanlığı Pazartesi günü ayrı bir 65 sayfalık raporda, temyiz mahkemesi heyetini Bay Biden’ın 6 Ocak saldırısının koşullarının o kadar olağanüstü olduğuna dair kararını ertelemeye de çağırdı. yürütme organının başkanlık kayıtlarının gizliliğini koruma konusundaki genel çıkarına bir istisna yapmayı haklı çıkardı.
“Eski cumhurbaşkanının bu kararı siyaset tarafından yönlendirildiği için reddetme çabası, 6 Ocak olaylarının büyüklüğünü ve benzer bir şeyin bir daha asla yaşanmamasını sağlamak için her şeyden önce ulusal bir hesaplaşmaya duyulan ihtiyacı görmezden geliyor” dedi.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.