AMSTERDAM – Hollanda, II.Dünya Savaşı sırasında Nazi yağmalarının adaletsizliğini gidermek için yıllarca lider olarak ilan edildi. Çalınan sanatı araştırmak ve hak sahiplerine iade etmek için harekete geçtiği için övgü aldı.
Ancak, mağdurların ve mirasçılarının iddialarını ele alan bir hükümet heyeti olan Hollanda İade Komisyonu, bazılarının önemsiz ve anlayışsız olarak gördüğü kararlar için eleştiriler aldığından, bu itibar son on yılda aşınmaktadır.
Şimdi, Kültür Bakanı tarafından Tazminat Komisyonu’nun geçmişini değerlendirmek için toplanan bir komite Pazartesi günü yayınlanan bir raporda Hollandalıların aslında yanlış yönde hareket ettiği sonucuna varmıştır.
Rapor, heyete yönelik sert eleştirilerden kaçınıyor ve ilk bakışta, idari bir rota düzeltmesinden başka bir şey değilmiş gibi görünebilir. Ancak bulgular, panelin başkanı da dahil olmak üzere yedi üyesinden ikisinin derhal istifa etmesine neden olacak kadar kışkırtıcıydı.
Tartışmanın merkezinde, tazminat komisyonu tarafından 2012 yılında benimsenen, davacıların çıkarlarını müzelerinkilerle “dengelemek” için benimsenen bir politika var.
Birçok Hollanda kurumu, savaştan bu yana, görevlilerin Nazi tarafından yağmalanan eserleri, tespit edildikten sonra hak sahiplerine iade edileceği gerekçesiyle götürüldükleri ülkelere gönderdiklerinden beri çalınan eserler barındırıyor.
Ancak son yıllarda “çıkarlar dengesi” ni değerlendirdikten sonra, Hollanda iade paneli, söz konusu resim, heykel veya nesnenin müzeler için mirasçılardan daha önemli hale geldiğini gerekçelendirerek bazı iddiaları yalanladı.
Pazartesi günkü rapor, “denge” testinin kaldırılmasını tavsiye ediyor. Tazminat panelinin iddialara verdiği yanıtlarda “daha empatik” ve “daha az biçimsel” olması gerektiğini söylüyor.
Raporu yazan heyeti yöneten avukat Jacob Kohnstamm bir telefon röportajında, “Eğer sanat yağmalanmışsa ve bir mirasçı varsa, müzenin çıkarları dikkate alınmamalıdır” dedi. “Adalet için çabalamaya çalışıyoruz. ”
“Menfaatler dengesi” politikası, Dışişleri Bakanlığı danışmanı Stuart E. Dünya Savaşı sırasında yağmalanan sanat eserlerini ele alan ülkeler.
NRC Handelsblad gazetesinde yer alan 2018 tarihli bir görüş yazısında, önde gelen iki uluslararası iade uzmanı Hollanda hükümetini göreve çağırdı. “20 yıl önce Washington Konferansı’nda adalet ve adaletin galip geleceği ve yağmalanan mülkün hak sahiplerine iade edileceği yönündeki umutları yıkmıştı” diye yazdılar.
Bay Kohnstamm liderliğindeki inceleme paneli, Hollanda süreci hakkında davacılarla, avukatlarıyla, komite üyeleriyle, müze yetkilileriyle ve dışarıdan iade uzmanlarıyla birkaç ay boyunca röportaj yaptı. Rapor, hükümetin, Nazi yağma kurbanlarını veya mirasçılarını bulma umuduyla, sanat eserlerinin savaş zamanı tarihiyle ilgili sistematik araştırmalara devam ettiğini öne sürüyor; iade sürecinin nasıl işlediğini açıklamak için net bir dizi kılavuz yayınlayın; ve davacılara yol gösterecek bir “yardım masası” kurun.
Bay Kohnstamm, inceleme komitesinin, iade taleplerini işleme koymaya yönelik Hollanda kurallarının ana hatlarını çizen en az 15 politika belgesi ve Parlamento’ya mektup bulunduğunu keşfettiğini, bu da sıradan bir vatandaşın davalarının nasıl değerlendirileceğini anlamasını son derece zorlaştırdığını söyledi.
Tazminat Komisyonu’nun eski başkanı Alfred Hammerstein, istifasının nedenleri hakkında yorum yapmayı reddetti.
Tazmin panelinin geri kalan üyeleri ortak bir açıklamada “rapordaki yapıcı tavsiyeleri” memnuniyetle karşıladıklarını ve “çalışma uygulamalarını daha az uzak olarak algılanacak şekilde uyarlamak için en iyi çabayı göstereceklerini söylediler. Bu, başvuru sahipleriyle iletişimi yoğunlaştırmayı ve tavsiyelerin ve kararların daha anlaşılır biçimde formüle edilmesini içerecektir. ”
Hollanda ulusal müzesi Rijksmuseum’un müdürü Taco Dibbits, bir telefon röportajında Hollanda hükümetinin tavsiyeleri benimsemesini umduğunu söyledi. “Müzelerimizde savaş suçları ve soygun geçmişi olan şeylerin olmasını istemiyoruz” dedi.
Özellikle, çıkarların dengelenmesinin her zaman uygunsuz olduğunu hissettiğini söyledi. “Çalıntı bir bisikletim varsa ve onu sürersem ve bir noktada çalındığı kişi onu geri isterse, ‘Aslında onu çok kullanıyorum, bu yüzden geri veremem’ diyemem . Temelde aşağıya indiği şey budur. Sonunda, geçmişin adaletsizliğinin ağırlığına karşı şimdi toplum için çıkarımları tartabileceğimizi sanmıyorum. ”
Naziler, büyük bir Alman geleneğini temsil ettiğini düşündükleri Hollanda Altın Çağı sanatına olan tutkuları nedeniyle, II.Dünya Savaşı sırasında Hollanda’dan muazzam miktarda sanat eseri yağmaladılar. Yahudi sanat tüccarları, hem sanat satışlarına aracılık etme hem de kendi mağazalarını sınır dışı edilme veya ölüm tehdidi altında büyük ölçüde düşük fiyatlarla satmaya zorlandığı için eserler ele geçirildi ve yağmalandı veya yasallık kisvesi altında satıldı.
Savaştan sonra, Müttefik Kuvvetler binlerce sanat eserini Hollanda’ya iade ettiğinde, Hollandalılar birkaç yüz öğeyi iade eden ve aralarında 1.700 resim bulunan yaklaşık 4.000 eseri açık artırmaya çıkaran Hollanda Sanat Mülkiyet Vakfı’nı kurdu.
1950’de, Rijksmuseum, Naziler tarafından hak sahiplerini bulma umuduyla yağmalanmış birçok eseri sergiledi. Kredi. . . Rijksmuseum
1951 yılında işinin tamamlandığını düşünerek kapılarını kapattı. Bununla birlikte, birkaç bin sanat eseri hala iade edilmemiş ve NK olarak bilinen Hollanda Sanat Mülkiyet Koleksiyonu’na yerleştirilmiştir. 1998’de, Washington İlkeleri’ni imzalamaya ek olarak, Hollanda hükümeti, Origins Unknown’u kurarak eserleri iade etme çabasını yeniden başlattı Sanat eserlerinin tarihini aktif olarak araştıran ve tazminatı ele almak için yeni bir politika belirleyen komite.
Ancak, 2006 yılında Hollandalı sanat satıcısı Jacques Goudstikker’in koleksiyonundan 202 eserin büyük bir iadesi, hükümetten bazılarının hilesini artırdı. Gazete yazıları, bu çalışmaların Hollanda halkı için ülkeyi terk edemeyecek kadar değerli olduğunu söyledi.
Birkaç uluslararası tazminat davasını ele alan Hollandalı avukat Gert-Jan van den Bergh, Goudstikker tazminatının politika yapıcılar için bir dönüm noktası olduğunu söyledi.
Bu noktada, “Hollanda devleti iade edilen işlerin mülkiyetini talep etmeye başlarken, savaştan sonra Müttefikler, işleri Hollanda devletinin kendilerini son döneme kadar bekçiden başka bir şey olarak görmediklerine dair çok açık bir direktifle teslim ettiler. hak sahipleri bulunabilir. ”
2002 yılında çalışmalarına başlayan Tazminat Komitesi 1.620 eserle ilgili 163 davayı dinledi ve 588 eserin iadesine karar verdi. Ancak eleştirmenler, panelin, devletin sanat eserini koruma tercihini davacının eserin yağmalandığına dair kanıtları üzerinde giderek daha fazla tartmaya başladığını söylüyor.
Origins Unknown, faaliyetlerini sona erdirdi ve eyalet koleksiyonları üzerine yaptığı araştırmalar gibi 2007 yılında feshedildi, ancak Hollanda Müzeler Birliği üyelerini 1933 ile 1945 arasında yasadışı olarak elde edilmiş olabilecek sanat eserleri için kendi hazinelerini kontrol etmek zorunda bıraktı.
2012’de Tazminat Komitesi, iddiaları ele almak için, ulusal müzelerin çıkarlarını bir davacının söz konusu sanatla olan bağına karşı dengelemeyi amaçlayan “makullük ve adalet standartları” olarak bilinen yeni bir kriter ekledi.
2013 yılında, Alman-Yahudi bir mültecinin mirasçıları, Bernardo Strozzi’nin Museum de Fundatie tarafından düzenlenen “Mesih ve Kuyudaki Samaritan Kadın” resminin dönüşünü istediklerinde, iade paneli, “resmin korunması Müze koleksiyonu ve Müze ziyaretçileri için büyük önem taşıyor. ”
Daha yakın bir tarihte, 2018 yılında, İade Komisyonu, Nazi işgalinden sonra Hollanda’dan kaçmaya çalışırken, 1940 yılında Yahudi sahipleri tarafından satılan bir Wassily Kandinsky “Evlerle Resim Yapma” talebini reddetti. Panel, tablonun, işgalden önceki diğer mali sorunlara karşı, gerçekten Naziler tarafından yaratılan baskı altında satılıp satılmadığını sorguladı ve “mirasçının onunla özel bir bağı olmadığına” karar verirken, “eserin önemli bir yeri var. Stedelijk Müzesi’nin koleksiyonu. ”
Kandinsky davasında davacıları temsil eden Kanadalı bir avukat olan James Palmer, kararın “sanat eserlerini ve diğer kültürel eserleri korumak ve Holokost kurbanlarının iddialarını açıkça görmezden gelmek için tasarlanmış kontrollü ve önyargılı organizasyona yansıtıldığını söyledi. ”
Bay. van den Bergh, Pazartesi günü yayınlanan rapor için görüşülen uzmanlardan biriydi. Hollanda’nın davacılara yanıt verme konusundaki itibarının eskiden Avrupa’nın en iyilerinden biri olduğunu söyledi. “Olanlar, bir gerçeği bulma sürecinden ziyade bir dava ortamına girdiğimiz yol boyunca” dedi.
“Gerçeği bulma sürecine geri dönmeliyiz ve müzelerin ve Hollanda devletinin davacıların muhalifleri olarak görüldüğü çekişmeli bir atmosfere karışmamalıyız” dedi. “Bu sürecin içindeyiz ve tarihsel adaletsizliği iyileştirme sürecindeyiz. ”
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.