WASHINGTON – Yargıtay Çarşamba günü, Nazi dönemi Frankfurt’taki Yahudi sanat tacirlerinin varislerine, satıcıların değerlerinin üçte birini satmaya zorlandıklarını söylediği eserler nedeniyle Amerikan mahkemelerinde dava açmaya çalışan varislerine oybirliğiyle karar verdi.
Federal Almanya Cumhuriyeti – Philipp, No. 19-351 davası, şu anda 250 milyon dolar değerinde olduğu tahmin edilen bir ortaçağ dini sanat hazinesi olan Guelph Treasure ile ilgilidir. Yahudilerin sahip olduğu üç firmadan oluşan bir konsorsiyum, Weimar Cumhuriyeti’nin daralan günlerinde koleksiyonu satın aldı ve yaklaşık yarısını Cleveland Sanat Müzesi de dahil olmak üzere bireysel alıcılara ve müzelere satmaya devam etti.
Nazi hükümeti iktidara geldiğinde, koleksiyon, Hitler’in ikinci komutanı ve Prusya başbakanı Hermann Goering’in ilgisini çekti. Mirasçılara göre, satıcıları 1935’te kalan eserleri değerlerinden çok daha düşük bir fiyata satmaya zorlamak için siyasi zulüm ve fiziksel zararla tehdit etti.
Eserler şimdi Berlin’deki Dekoratif Sanatlar Müzesi’nde. 2014 yılında bir Alman komisyonu, müzenin koleksiyonu meşru bir şekilde elde ettiğini tespit etti. Komisyon, 1935’te Prusya’ya satışın gönüllü olduğunu ve iki tarafın açılış pozisyonları arasında yarı yarıya bir fiyatla sonuçlanan bir yıllık müzakerenin ardından geldiğini söyledi.
Varisler federal mahkemede dava açtı ve Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçlı bir heyeti, davanın devam edebileceğini söyleyerek Almanya aleyhine karar verdi.
Yargıçların sorusu, davanın genellikle yabancı devletlere karşı davaları yasaklayan Yabancı Egemen Dokunulmazlık Yasası tarafından engellenip engellenmediğiydi. Yasanın, mülklerin kamulaştırılması da dahil olmak üzere bazı istisnaları vardır.
Mahkeme adına yazan Baş Yargıç John G. Roberts Jr., yabancı bir hükümet kendi vatandaşlarının mülkünü almakla suçlandığında istisnanın geçerli olmadığını söyledi.
Temyiz mahkemesi, mirasçıların istisnayı, eserlerin bir soykırım eyleminin parçası olarak ele alındığına karar vererek, yasanın bir hükmüne dayanarak, “mülkiyet haklarının devralınan davalarda egemen dokunulmazlığının geçerli olmadığını söyleyerek, uluslararası hukukun ihlali söz konusudur. ”
Baş Yargıç Roberts, temyiz mahkemesinin bu ifadeyi çok geniş okuduğunu söyledi.
“Konsorsiyumun mülkünün satışının bir soykırım eylemi olup olmadığına karar vermemize gerek yok, çünkü kamulaştırma istisnası en iyi insan haklarından çok uluslararası kamulaştırma hukukuna atıfta bulunmaktır” diye yazdı. “Mirasçıların teamül hukuku mülkiyet iddiaları üzerinde yargı yetkimiz olup olmadığını belirlemek için soykırım yasasına bakmıyoruz. Mülkiyet kanununa bakıyoruz. “
Yüksek Mahkeme, kararlarında uluslararası mahkemelerin kararlarına nadiren atıfta bulunur, ancak baş yargı Çarşamba günü bir istisna yaptı ve Uluslararası Adalet Divanı’nın Almanya ile ilgili bir davada “bir devletin dokunulmazlıktan yoksun olmadığına karar verdiğine dikkat çekti. uluslararası insan hakları hukukunun ciddi ihlalleriyle suçlanması nedeniyle. ”
Baş Yargıç Roberts, geniş bir kararın Birleşik Devletler aleyhine yabancı mahkemelerde dava açabileceğini ekledi.
“Bir ulus olarak, Almanya’daki bir mahkeme, Amerikalıların yıllar önce Birleşik Devletler hükümeti tarafından işlenen insan hakları ihlalleri nedeniyle yüz milyonlarca dolar hak ettiklerine dair iddialarını karara bağlasaydı, şaşırırdık ve hatta karşılıklı eylem başlatabilirdik. ” o yazdı. “Amerikan mahkemelerinin bu davada iddia edilen yetkiyi kullanması durumunda Almanya’nın tepkisinin farklı olacağını tahmin etmek için hiçbir neden yok. ”
Yüksek Mahkeme, “mirasçılar tarafından kaydedilen alternatif bir argümanı” – akrabalarının 1935 satışı sırasında Alman vatandaşı olmadığı ve bu nedenle dava açma özgürlüğüne sahip oldukları şeklindeki alternatif bir savı “incelemek için davayı alt mahkemelere iade etti.
Yüksek Mahkeme özetinde, mirasçıların avukatları, Alman Yahudilerinin normalde vatandaşlıkla ilişkili yasal ve ekonomik haklardan 1935’ten çok önce çıkarıldığını söylediler. Buna karşılık, Almanya avukatları, “Alman Yahudilerini vatandaşlıktan yoksun bırakan yasalar, 1935 alımından sonra ”ve her halükarda, mirasçıların“ vatandaşı olduklarını iddia edemezler ve iddia edemezler. başka durumu. ”
Mahkeme ayrıca benzer bir davada kısa, imzasız bir karar çıkarmıştır: Macaristan Cumhuriyeti – Simon, No. 18-1447. Mülkünün Macaristan ve 1944 yazında yüz binlerce Yahudiyi Nazi ölüm kamplarına sınır dışı eden devlete ait demiryolu tarafından çalındığını söyleyen dördü Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olan Holokost’tan sağ kurtulan 14 kişi tarafından getirildi.
Mahkemenin mütalaası, davanın devam etmesine izin veren temyiz mahkemesine, Alman davasındaki karar ışığında kararını yeniden gözden geçirme talimatı verdi.
Yüksek Mahkeme Çarşamba günü Salinas – Amerika Birleşik Devletleri Demiryolları Emeklilik Kurulu, 19-199 sayılı üçüncü bir karar alarak yaralı bir demiryolu işçisinin davasını takip etmesine izin verdi. Mahkemenin mevcut dönemindeki tartışmalı bir davadaki ilk 5’e 4 kararıydı ve yargıçların nasıl bölündüğü konusunda dikkate değerdi.
Baş Yargıç Roberts ve Yargıç Brett M. Kavanaugh, çoğunluğu oluşturmak için mahkemenin Yargıçlar Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan’dan oluşan üç üyeli liberal kanadına katıldı. Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch ve Amy Coney Barrett buna karşı çıktı.
Bir The New York Times haberinden çevrildi ve haberleştirildi.